В Русской Православной Церкви Заграницей экуменизм рассматривался с самого начала не как способ объединения христианских религий, согласно официальной версии, но как стадия на пути слияния всех религий в одну мировую религию - духовную составляющую мирового правления.

О грядущих событиях свят. Иоанн Шанхайский в беседе о Страшном суде предсказал: «Изменят вере многие епископы и в оправдание будут указывать на блестящее положение Церкви. Искание компромисса будет характерным настроением людей. Прямота исповедания исчезнет. Люди будут изощренно оправдывать свое падение и ласковое зло будет поддерживать такое общее настроение. В людях будет навык отступления от правды и сладость компромисса и греха». 

       4 ноября 2009 г. в Москве, в день народного единства, было продемонстрировано намечаемое объединение религий (см фоторепортаж на Портал-Кредо).

       Процесс объединения религий стал очевидным в 1986 г., когда папа Римский посетил Римскую синагогу. Будучи не в состоянии последовать примеру папы в самой Москве, патриарх Алексий посетил, в свою очередь, в 1991 г., синагогу в Нью-Йорке.

Речь патриарха Алексея II на встрече с раввинами в г. Нью-Йорке - 13 нояб. 1991 г.

 «Дорогие братья, шолом вам во имя Бога любви и мира! Бога отцов наших, который явил Себя угоднику Своему Моисею в Купине неопалимой, в пламени горящего тернового куста, и сказал: „Я Бог отцов твоих, Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова". Он Сущий — Бог и Отец всех, а мы все братья ибо мы все дети Ветхого завета его на Синае, который в Новом завете, как мы, христиане, верим, обновлен Христом. Эти два завета являются двумя ступенями одной и той же богочеловеческой религии, двумя моментами одного и того же богочеловеческого процесса. В этом процессе становления Завета Бога с человеком Израиль стал избранным народом Божиим, которому были вверены законы и пророки. И через него восприял Свое „человечество" от Пречистой Девы Марии воплотившийся Сын Божий. „Это кровное родство не прерывается и не прекращается и после Рождества Христова... И потому мы, христиане, должны чувствовать и переживать это родство как прикосновение к непостижимой тайне смотрения Божия". Очень хорошо это выразил выдающийся иерарх и богослов Русской православной церкви архиепископ Херсонский и Одесский Никанор (Бровкович) в проповеди, произнесенной в Одессе более чем сто лет назад.

Главная мысль этой проповеди — теснейшее родство между ветхозаветной и новозаветной религиями. Единение иудейства и христианства имеет реальную почву духовного и естественного родства и положительных религиозных интересов. Мы едины с иудеями, не отказываясь от христианства, не вопреки христи­анству, а во имя и в силу христианства, а иудеи едины с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства. Мы потому отделены от иудеев, что мы еще „не вполне христиане, а иудеи потому отделяются от нас, что они „не вполне иудеи". Ибо полнота христианства обнимает собой и иудейство, а полнота иудейства есть христианство.

В основе выступления архиепископа Никанора лежала идея взаимопонимания между Православной церковью и еврейством. Это стремление к сближению не было одиноко в нашей Церкви. Еще в 1861 г. епископ Нижегородский Хрисанф (Ретивцев) призвал Церковь содействовать прекращению враждебности, установить отношения диалога с евреями. В таком же духе обращался к евреям в начале нашего века и архиепископ Николай (Зиоров). «Еврейский народ близок нам по вере. Ваш закон — это наш закон, ваши пророки — это наши пророки. Десять запо­ведей Моисея обязывают христиан, как и евреев. Мы желаем жить с вами всегда в мире и согласии, чтобы никаких недоразумений, вражды и ненависти не было между нами».

Исходя из таких вероучительных и богословских убеждений, иерархи, духовенство и богословы нашей Церкви решительно и открыто осуждали всякие проявления антисемитизма, вражду и погромы в отношении евреев. Так, осуждая погром 1903 года в Кишиневе, архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий) публично заявлял: „Жестокие кишиневские убийцы должны знать, что они посмели пойти против Божественного Промысла, что они стали палачами народа, который возлюблен Богом".

Во время печально знаменитого суда над Бейлисом эксперты нашей Церкви — профессор Киевской духовной академии прото­иерей Александр Глаголев и профессор Петербургской духовной академии Иван Троицкий — твердо защищали Бейлиса и решительно высказались против обвинений евреев в ритуальных убийствах. Очень много сделал для защиты евреев от анти­семитских нападений со стороны крайних радикально-правых организаций митрополит Санкт-Петербургский Антоний (Вадковский). Мужественно защищали евреев от вражды и неправых обвинений со стороны антисемитских кругов многие другие наши иерархи и богословы: митрополит Макарий (Булгаков), епископ Гродненский Донат (Бабинский), епископ Виссарион (Нечаев), архиепископ Серапион (Мещеряков), архиепископ Макарий (Миролюбов) ...

Отдельно надо сказать об участии в защите евреев против антисемитизма многих наших богословов и выдающихся религиозных мыслителей — например, Владимира Соловьева, Николая Бердяева, о. Сергея Булгакова. Соловьев считал защиту евреев, с христианской точки зрения, одной из важных задач своей жизни. Для него еврейский вопрос не есть вопрос о том, хороши или плохи евреи, а есть вопрос о том, хороши или плохи мы, христиане. Для налаживания христианского диалога много сделали наши знаменитые православные религиозные мыслители, евреи по происхождению, Семен Франк и Лев Шестов.

Однако не только знаменитые иерархи и богословы участвовали в этом благородном деле. Многие священники на местах активно защищали и спасали евреев от погромов и преследований. Во время второй мировой войны и нацисткой оккупации духовенство и верующие нашей Церкви, рискуя своей жизнью, укрывали евреев. Классические примеры этого — мать Мария (Скобцова), священники Дмитрий Клепинин и Алексей Глаголев, многие другие, о подвигах которых, о жертвенном служении спасению их еврейских братьев и сестер следует всем нам знать. Армия нашей страны в борьбе с гитлеровской Германией ценою жизни почти 20 миллионов победила нацизм, освободила оккупированные немцами страны Европы и тем предотвратила „окончательное решение еврейского вопроса", запланированное и жестоко проводимое нацистами на этих территориях, спасла евреев от полного истребления.

После второй мировой войны наша Церковь начала налаживать свои отношения, сотрудничество со всем христианским миром, со многими международными нехристианскими организа­циями и объединениями, в том числе и с еврейскими. Мы актив­но участвовали в деятельности Всемирного совета церквей, в частности, его комиссии „Церковь и еврейский народ", в работе международных конференций — в Москве были проведены две крупные международные конференции представителей христиан­ских церквей и нехристианских мировых религий, где Русская православная церковь выступала с решительным осуждением милитаризма, расизма и антисемитизма.

К сожалению, сегодня, в трудное для нашего общества время, антисемитские настроения в нашей жизни проявляются довольно часто. У этих настроений, распространенных среди крайних экстре­мистов, правых шовинистических групп, есть питательная среда: общий кризис, рост национального обособления... Задача Рус­ской церкви помочь нашему народу победить зло обособления, этнической вражды, узкоэгоистического национал-шовинизма. В этом трудном, но святом для всех нас деле мы надеемся на понимание и помощь наших еврейских братьев и сестер. Совместными усилиями мы построим новое общество, — демократическое, свободное, открытое, справедливое, такое общество, из которого никто не желал бы больше уезжать и где евреи жили бы уверенно и спокойно, в атмосфере дружбы, твор­ческого сотрудничества и братства детей единого Бога — Отца всех. Бога отцов ваших и наших.

С радостью я должен засвидетельствовать здесь, что желание вести сближающий диалог с Русской православной церковью всегда находило положительный отзвук и поддержку со стороны общественных и духовных руководителей еврейских общин в вашей стране. Из наиболее известных можно упомянуть Ицхака Бер Левинсона, который был отцом движения Гаскала (первая половина XIX в.) — движение высокой духовности среди евреев России. С предложением вести диалог между евреями и Русской церковью он обратился к архимандриту Христофору, ректору Кременецкой духовной семинарии на Волыни, где они оба жили и работали. Книга Левинсона о диалоге с православными «Довольно крови» была переведена на русский язык в 1883 г. и получила широкое распространение. Ее популярность напугала наших реакционеров, и они осудили ее в начале века как опасную для православного духовенства.

В связи с еврейско-православным диалогом следует назвать еще несколько имен: раввина Шмуила Александрова из Бобруйска (Беларусь) — знаменитого еврейского каббалиста, находящего­ся под влиянием Вл. Соловьева и убитого фашистами в 1941 году; раввина Лейб Иегуда Дон-Яхия из Чернигова (Украина) — он испытал на себе влияние Толстого, которого часто цитировал в своих проповедях. Следует вспомнить нашего современника профессора Михаила Агурского из Иерусалима, знатока истории евреев в России, много сделавшего для нашего сближения. Недавно он приехал из Израиля в Москву на конгресс русской диаспоры и здесь неожиданно умер. Вечная ему память...

Вообще евреи в нашей стране с уважением относились к нашей Церкви и ее духовенству. Не случайно адвокатом митрополита Петербургского Вениамина в 1922 г. на суде по делу так называемых „церковных ценностей" был еврей Гуревич, который самозабвенно защищал митрополита...

На иконостасе нашего русского храма в Иерусалиме начер­таны слова псалмопевца: „Просите мира Иерусалиму". Это сейчас то, что нам всем нужно — и вашему, и нашему народу, всем другим народам, ибо как Бог наш един Отец, един и неделим для всех чад Его».

From: "Ольга Никитина" То: "о.Вениамин Жуков"
Sent: Tuesday, March 12, 2002 10:02 PM

Отец Вениамин!
Вот какое сообщение пришло из Америки! О.Н.

Дорогая о Господе Ольга Ивановна!

Сейчас мне стало известно, что Л.Д. Роснянская приехала в Мансонвилль и вместе с митрополитом отправилась в ближайший город оформлять некоторые бумаги (о чем пока неизвестно). Как Вы знаете по просьбе Синода, суд запретил ей приближаться на одну милю к митрополиту. Последнее время она очень активно распространяла всякую клевету на тех людей которые были вместе с митрополитом, отчасти потому что ей уже не удавалось заниматься "своими делами" как это было раньше и отчего в Церкви было столько вреда[1].

И вот сегодня Роснянская привезла бумаги, о том, что Синод арх. Лавра более не имеет никаких претензий к ней. Не знаю что они ей или она им пообещали, но сейчас ко всем нашим скорбям прибавилась еще одна. Поверьте, это самое печальное что только можно было ожидать.

Дай нам Бог всем мужество перенести это искушение. Прошу св.молитв о.П.

From: benjamin.joukoff То: Ольга Никитина
Sent: Wednesday, March 13, 2002 8:56 AM

В полночь звонил Вл. Владимир.

Действительно Роснянская приехала с полицией и с бумагой, освобождающей её от судебных преследований.

Т.е. Михаил, Синод сняли свои обвинения. Она теперь уговаривает Митрополита с ней ехать в США.

Повторяется операция как с Михаилом. Ожидаются к утру действия с её стороны. Митрополит то прислушивается её, то своих приближенных : Вл Сергия, Владимира, о. Спиридона. Она на них кричит и не признает их хиротоний.

Ожидается увоз Митрополита на следующее утро. Так мне сказал Вл. Владимир. Пр.В.

Запорожские депутаты решили создать комиссию «по защите русского языка»

30.10.2009

В ходе обсуждения Программы развития образования области депутаты Запорожского областного совета проголосовали на сессии 29 октября 2009 года за создание специальной комиссии, которая будет отслеживать «вопросы русского языка» в рамках реализации данной программы.

Соответствующее предложение на рассмотрение сессии Запорожского областного совета внёс депутат Владимир Пашков.

По его словам, "русский язык необходимо защитить от нелегитимного процесса украинизации, который нарушает международные правовые нормы".

В. Пашков: из 621 школы уже закрыто 150 в связи с демографической ситуацией и сокращением числа учащихся в области в два раза. На сегодняшний день в Запорожской области осталась лишь 81 русскоязычная школа, это порядка 13 процентов.

По мнению Владимира Пашкова, необходимо поддерживать сохранение пропорций, отражающих реальную языковую ситуацию в регионе.

18 сентября 2001 г.

Дорогой о Господе о.Вениамин! Христос посреде нас и есть и будет.

Пробовал позвонить и Вам и Вл.Варнаве, заняты линии. Я бы хотел посоветоваться. Дело в том, что немного раньше (месяц назад), я разговаривал с еп. Вениамином и просил о переходе в его епархию, для того чтобы он бы меня перевел к Вл. Варнаве. Но время шло, он потребовал отпускную грамоту и причину перехода, хотя в телефонном разговоре, я подробно ему описал не только суть, сегодня происходящего со мной, а так же, почему я, вместе с другими монахами, четыре года назад уехали из монастыря в Джорданвилле. В это время еп. Гавриил прислал мне свои "претензии" в виде запретов и освобождений квартир. Не имея никакой возможности для встречи с митрополитом, я написал прошение к Вл. Варнаве, где изложил причины по которым, для себя нахожу совершенно не возможным совершать службы именем архиеп. Лавра, потому что, считаю его не право правящим, что и подтверждено его личными действиями и заявлениями. Четыре дня назад я получил e-mail, от одного из помощников еп.Вениамина (читайте ниже другим шрифтом). Итак, у меня здесь возникает много вопросов:

- Судя хотя бы по письму отправленному мне из Курска, русские епископы еще не до конца понимают, настоящую ситуацию. Хотя честно сказать, я надеюсь, что вл. Вениамин, все же порядочный человек, и что с ним можно нормально говорить, в сравнении с еп. Гавриилом (Представляете мы дожили, уже сомневаемся, епископ, порядочный или нет???).

-   А есть ли смысл вообще принимать и соглашаться с таким обстоятельством?

-   Как отвечать еп. Вениамину, если я ему напомню, что он должен "формально" выражусь так, передать меня Вл.Варнаве?

Да и вообще из этих вопросов вытекают следующие .... Конечно я надеюсь все же дозвониться. С любовью во Христе о.Паисий

20 сентября 2001 г.

Дорогой отец Паисий!

Если бы мы жили в нормальных условиях церковной жизни, то предполагаемые Вами ходы, с соответствующими отпускными граматами, были бы немыслимы. Каждый архиерей должен соблюдать принцип территории, выделенной ему для управления Собором; этим он огражден от посягательства на его права от нелюбезного соседа-собрата и этим он себя сдерживает от подобного действия.

В нормальных условиях Вл. Гавриил может Вам дать отпускную на имя Вл. Вениамина, только если Вы переселитесь на территорию Вл. Вениамина, на какой срок - это уже его не касается; но, он не может Вам выдавать грамоты если знает, что Вы остаетесь на его канонической территории, и, со своей стороны, Вл. Вениамин не может просить такой отпускной и принимать Вас под свой омофор на чужой территории. И еще меньше может он Вас передавать в ведение Вл. Варнавы, так как Вл. Варнава - еще другой территории, и только викарий, да еще запрещенный Синодом, конечно, Синодом, не считающимся со снятием прещений Митрополитом (о чем может высказаться решительно только Собор). По уставу нашей Церкви, действия Митрополита были правомочными, и до Собора остается законным снятие прещений. С этим, должно быть, Вл. Вениамин и Вл. Лазарь считаются, а Вл. Агафангел, по-видимому, - нет, так как говорил где-то, что если Вл. Варнава явится на Собор, то он там будем к качестве подсудимого.

Владыки Вениамин и Лазарь очень робкие и ничего решительного не будут предпринимать до Собора, даже если большая часть их духовенства этого требует. Однако, они решились в Воронеже на открытую критику Собора 2000 г. и последующих Синодов. Это многозначительно! Заглушатся ли их добрые намерения на "аккуратно" проведенном Соборе? - может быть и нет, так как духовенство от них будет "требовать" определенного стояния. По-видимому, Вл. Вениамин сам на это готов. Этим можно объяснить, что он согласился написать Вл. Гавриилу просьбу о Вашем каноническом отпуске. Но до Собора вряд ли что решится. Никто не может с уверенностью сказать будет ли "отход" Российских, или все окончится "примирительно", а самых лютых "бунтовщиков", как Зап.-Европейских, выставят за ограду Церкви. Цель такого "очищения" Церкви - это первенствующая задача синодальных владык, для сохранения их "правоты" и власти и положения. От них ничего доброго ожидать нельзя. У них правда своя. А наши добрые Российский еще ждут. И их там, на Соборе, можно будет "обворожить" и "подчинить". Хоть они уже должны знать, что в таком случае им будет трудно возвращаться в Россию.

Все сейчас до того неопределенно, что и прогнозы невозможны. Все, по-видимому, зависит от того, как отреагируют Российские, сами по себе и в связи с определенным настроением их духовенства. Два варианта представляются : 1) объединение их с Вл. Варнавой и 2) Вл. Варнава остается один одинехонький архиерей в лоне нашей традиционной РЗЦ. Некоторые уговаривают Вл. Варнаву ехать на Собор. Во-первых, Вл. Марк с Лавром его не допустят, разве как чрез всецелое покаяние, во вторых, если Российские наши Владыки, примкнут к решениям Собора, под управлением вл. Марка/Лавра, то Вл. Варнава будет уж определенно отвергнут. Лучше было бы ему туда не являться, потому что он не такой пронзительный борец, как скажем Марк, и его эмоциональность может его привести к плачевному концу.

В общем, не знаю, что Вам большего сказать и посоветовать в настоящей ситуации, как только выжидать после-соборного положения – не известно какого, но могущего быть для России и для нас решительным.

В своем послании по епархии 14/27 июня 2001 г. относительно Окружного Послания Митрополита, архиеп. Марк не благословил прочтение "данного позорного документа". В полном бесстыдстве он заявил, что "Мы члены архиерейского Синода, старались "покрывать наготу своего отца" молчанием, не выявляя его старческую немощь". Такие слова показывают жесткую решимость добиться победы, со стороны человека жестокого и мстительного (как об этом мне говорила покойная матушка Елизавета в Лондоне), употребляя все способы психологического воздействия, в условиях "гибкости" архиеп. Лавра. Простите за долгие размышления. Прошу Ваших святых молитв. Пр. Вениамин

1) Войсковая Православная Миссия - 18 июля 2009 г.
      Дорогой о Господе отец Вениамин!
    Спешу сообщить, что 2 бандероли с иконами и брошюрами от Вас получил 17 июля 2009 г. в День Святых Царственных Мучеников, в чем видим добрый знак Свыше.
     Большое Вам спасибо за Вашу заботу и поддержку нашей православной миссии! Вы и ранее неоднократно высылали в наш адрес иконы и книги.
     Все что Вы нам посылаете, идет на наши миссионерские нужды, очень много рассылаем в места лишения свободы и офицерам и солдатам, воюющим на Кавказе. Я недавно вернулся с Кавказа, был в Северной Осетии и Ингушетии.
     В свою очередь, коллектив Войсковой Православной Миссии принял решение о награждении Вас орденом Федерации Союза Казаков «За службу России».
     Прошу Вас принять эту награду как общественную оценку Ваших многолетних трудов на благо России и ее православного народа.
     Прошу Вас сообщить, как можно будет и с кем, Вам переправить награду.
     Прошу Ваших святых молитв.
     Начальник Войсковой Православной Миссии. Игорь Евгеньевич Смыков

2) - Казачья Войсковая Православная Миссия – 17 июля 2003 г.
     Настоятелю Храма Св. Царя-Мученика Николая II и Всех Новомучеников и Исповедников Русских. Протоиерею о. Вениамину Жукову.
     Ваше Высокопреподобие, многоуважаемый отец Вениамин!
     Выражаю искреннюю благодарность за Вашу систематическую помощь нам православной литературой и образами Русских Святых!
     Да благословит Вас Господь!
     Прошу Ваших святых молитв, с искренним уважением Начальник Казачьей Войсковой Православной Миссии, Игорь Евгеньевич Смыков.

3) – Николаевский Имперский Комитет – 20 дек. 2000 г.
     Ваше Высокопреподобие, досточтимый отец Вениамин!
     Настоящим имею честь и огромную радость поздравить Вас с предстоящим праздником Рождества Христова и грядущим новолетием благости Божией.
     Сегодня, когда вся Русская Православная Церковь воедино славит Святых Царственных Мучеников, я хочу принести Вам слова глубокой благодарности, за то, что Вы, от каждой маленькой иконочки в подарок, от каждого пастырского слова благовествования, приближали этот момент официального окончательного признания акта Канонизации Святых Царственных Мучеников в России. Как мы тянулись к ним, как благоговеянно рассылали эти образки в России, через города и страны соединяясь с Вами в общей молитве!
     Безусловно, Святыми Царственные Мученики стали не с момента оглашения синодальных деяний, а с момента омовения их Святой кровью нашей многострадальной земли. Но если, так уж повелось в современной России, что люди, по греховному недопониманию, нуждались в дополнительном водительстве к осознанию Святынь Веры – Господь избрал просветителями и подвижниками пастырей Своих. Каждый из них по силе, каждый по вере шел за этими Вифлиемскими звездами. И сегодня мы встречаем новолетие, хотя бы в этом общенародном осознании Святости Царственных Мучеников воедино с нашими соотечественниками за рубежом. В этом и Ваш вклад. Низкий Вам, за это, поклон. Дорогой батюшка.
     В рождественские дни, славя Богомладенца Иисуса, молитвенно прошу Творца жизни даровать Вам, а также всем Вашим близким, пребывать в доброй силе и здравии еще на многая и благая лета. Испрашиваю Ваших святых молитв.
     Свидетельствуя свое глубокое к Вам почтение. Алексей Николаевич Гордиенко, Председатель Николаевского Имперского Комитета.

4) – Всероссийский Монархический Центр – Пасха Христова 2002 г.
     Ваше Высокопреподобие, досточтимый отец Вениамин! Христос Воскресе!
     В эти светлые и радостные дни позвольте обратиться к Вам с сердечными поздравлениями по случаю Великого и Спасительного Праздника праздников и Торжества из торжеств – Светлым Христовым Воскресением!
     Молитвенно желаю Вам обильной помощи от Воскресшего Христа Спасителя в Вашем многотрудном, но святом служении Матери-Церкви и нашему Великому Отечеству!
     Поручая себя святым молитвам Вашим, смиреннейше испрашиваю Вашего благословения.
     Н.Н. Лукьянов, Председатель Правления Всероссийского Монархического Центра.

5) – Высший Монархический Совет – 6 сентября 2000 г.
     Ваше Высокопреподобие, досточтимый отец Вениамин!
     Сердечно благодарим Вас за Ваше доброе участие в нашей смиренной просьбе по присылке Икон Новомучеников и Св. Царственных Мучеников.
     Так же мы вседушевно благодарны Вам за литературу посвященную Святителю Иоанну Шанхайскому.
     После 20 августа – «чина официальной Канонизации Царской Семьи в МП» мы буквально завалены молитвенными просьбами о скорейшей присылке иконок со Св. Царственными мучениками.
     На сегодняшний момент мы отправили по городам и местностям России и «СНГ» 689 пакетов с вложением. Для более широкого распространения в среде православных верующих иконок, на обратной стороне мы ставим свою отметку с номером контактного телефона, дабы нуждающиеся всегда смогли получить от нас духовную литературу и иконы в необходимом количестве и без промедления....
     Поручая себя святым молитвам Вашим, смиреннейше испрашиваем Вашего благословения....
     Председатель Правления Высшего Монархического Совета Всероссийского Монархического Центра – Н.Н. Лукьянов.
    Председатель Комитета ВМС ВМЦ по региональной политике – Г.А. Алексеев.

6) – Русский Обще-Воинский Союз – 16 сентября 2000 г.
     Удостоверение № 50. Настоящим удостоверяется, что Его Высокопреподобие протоиерей Вениамин Жуков имеет право ношения светло-бронзовой медали «В ПАМЯТЬ 80-ЛЕТИЯ БЕЛОЙ БОРЬБЫ» на основании п. 14,16 Положения о Медали, утвержденного 19 декабря 1998 года.
    Начальник I Отдела Русского Обще-Воинского Союза в России. Капитан И.Б. Иванов.

7) – Благодарственное письмо о. Вениамина – 27 сентября 2009 г.
    Дорогой о Господе Игорь Евгеньевич!
    Приношу через Вас глубокую благодарность коллективу Войсковой Православной Миссии за присужденный мне орден «За Службу России».Вы мои чувства и мотивы узнали и дали им оценку.
    У меня бережно хранятся погоны поручика моего покойного отца. Он и его соратники остаются для меня примерами чести и преданности своей стране и народу.
    Примите и мою благодарность за Вашу службу – посещение заключенных и войсковых подразделений. Особенно ценными мне кажутся Ваши командировки на Кавказ. Благодаря вам мои скромные вложения получают полезное применение.
    Храни вас всех Господь Бог. Пр. Вениамин Жуков.

 « Не буду пересказывать известное - храмы Российской Православной Автономной Церкви в Суздале и окрестностях разными способами отбираются властями... Абсолютно ясно, что государство действует в интересах своего нового инструмента духовной власти – Московского Патриархата» (Из обращения еп. Павловского Андрея к Президенту Р.Ф. – 27 июля 2009 г.).

«Администрация Владивостока предписала Свято-Евсевиевскому приходу РПЦЗ(В) в месячный срок освободить здания храма» (Портал Кредо – 30 октября 2009 г.).

Сколь решительно будут проводиться мероприятия новым патриархом в отношении "нежеланных" владельцев можно себе представить из обращения бывшего митрополита Кирилла к Президенту Путину.

№ 1672 - 01.08.2006 г.
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
     В нарушение запрета Святейшего Патриарха, мемориал «Примирения», памятники белым вождям и атаманам казанчества, с именами пособников фашистских, самочинно установлены на территории Всехсвятского патриаршего подворья на Соколе последователями зарубежного ересиарха Лавра и лжепастырей его.
     Недопустимы никакие сношения с раскольничьей карловарской Русской православной церковью заграницей не принесшей Нам покаяния публичного за великий грех благословения прихвостней фашистских главным ее ересиархом и пособником гитлеровским Анастасием. Нами подтверждается решение Священного синода Русской православной церкви Московского патриархата, отлучившего от церкви нашей лжемитрополита Анастасия и раскольников РПЦЗ в годы священной войны народа советского под водительством великого православного вождя нашего Иосифа Сталина, с поработителями фашистскими. Приговор преступникам вынесен государственным судом.
     Никакие собрания, тем паче политического характера, панихиды по власовцам и казакам, пошедшим в услужение Гитлеру, недопустимы.
     Благословляется всем верным чадам Нашим совершить прилюдное изгнание последователей карловчан из приходов РПЦ МП и РПЦЗ. Дозволяется клирикам и мирянам Нашим низвержение памятников фашистским прихвостням Панвицу, Султан-Гирею, Краснову, Шкуро, Власову на территории Всехсвятского патриаршего подворья на Соколе и приходов РПЦЗ. Благословляется сокрушение иных сооружений кощунственных с именами иноверцев исламских и богопротивных сородичей лжепророка их Мухаммеда воевавших во главе с Султан-Гиреем против Богом данного нам государства Советского.
     Помоги Вам Господь в богоугодном деле устранения богопротивных карловчан власовского и фашистского мировоззрения во главе с ересиархом их лжемитрополитом Лавром.
Кирилл [подпись], Председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, Митрополит Смоленский и Калининградский»
Источникъ: http://www.roacusa.org/20060801%20fax%20of%20Gundyaev%20to%20Putin

Письмо о. Александра Павпертова иеромонаху Паисию. 
     14 сентября 2001 г.

Досточтимый отец Паисий!

Пользуясь случаем, хочу выразить Вам от себя огромную признательность за Ваши труды в защиту исконных позиций нашей Церкви! Ваш интернет-узел Церковный листок все это скорбное время, прошедшее с прошлого богоотступного Собора РПЦЗ, давал нам даже не столько верную и оперативную информацию о происходящем (хотя и это крайне важно), сколько надежду на то, что не сломлены еще верные чада наших блаженнопочивших Первоиерархов Антония, Анастасия и Филарета, и, объединившись, мы сможем отстоять наши святыни от сиракузских и мюнхенских изменников. Спаси Вас Бог!

Хочу развеять ту ложь и дезинформацию, которые епископ Агафангел распространяет через свой сайт. Речь идет о его информационном сообщении о прошедшем в Воронеже всероссийском Совещании духовенства. Из этого сообщения складывается впечатление, что среди российского духовенства царит единодушие в следующих, на данный момент главных, вопросах: все, якобы, полностью поддерживают позицию, занятую Российскими Преосвященными в отношении решений минувшего Собора, никто не собирается разрывать евхаристического и канонического общения с Синодом РПЦЗ, и, напротив, все осуждают тех священников и те общины, которые таковое общение уже разорвали. Я, как участник этого Совещания, ответственно заявляю Вам, что это ложь!.........

Итак, Совещание проходило в воронежском храме в честь иконы Матери Божией Взыскание погибших , и на нем присутствовали три архиерея: архиеп. Лазарь, еп. Вениамин и еп. Агафангел, - и порядка 50-ти священников и 10-ти мирян. Что характерно, на Совещании присутствовали священники из епархии еп. Евтихия, который, как мы слышали, не благословил свое духовенство принимать участие в заседаниях. Заседание первого дня открылось зачитанным мной докладом-обращением от курского и белгородского духовенства, в котором фактически повторялись основные положения нашего Заявления и официально сообщалось, что мы разорвали евхаристическое и каноническое общение с Синодом, а также призываем к тому же наших архиереев. В последующих докладах и выступлениях большинство соглашались с нашей позицией, хотя сразу выявились и ее активные убежденные противники: протоиерей Валерий Кравец, иерей Роман Кравец, иерей Евгений Корякин, протоиерей Валерий Алексеев и все одесские священники из окружения архиеп. Лазаря (иером.Поликарп, иером.Мефодий, игум.Кирилл). Суть выступлений наших противников сводилась к тому, что мы раскольники, экстремисты и т.д., линия Синода верна, а также, что никто не давал нам права судить священноначалие. Архиереи молча выслушивали ход обсуждения доклада, не выражая своего отношения к нему.

Выяснилось, что почти на всех Российских приходах не поминают Лавра и его камарилью даже на проскомидии, хотя никто не желает официально об этом заявлять. Потрясающее двоедушие! Я перед лицом всего собрания попросил архиеп.Лазаря благословить меня либо подчиняться, либо не подчиняться указу Синода о поминовении Лавра. В ответ еп.Агафангел заявил, что это вопрос личный (?), и я должен выяснить его со своим епархиальным архиереем наедине, а не официально. Затем из уст архиеп. Лазаря мы услышали, что на самом-то деле никакой анафемы на экуменизм Собор 1983 года не принимал, а это еп. Григорий (Граббе) уже после закрытия заседаний принес ее на английском языке, зачитал и т.д., что сам Вл. Лазарь специально просматривал документы Собора затем в синодальных архивах, и не нашел в них подтверждения тому, что анафема принята на соборном заседании ( и прочие безумные глаголы ). Тут же один из иеромонахов архиерейского дома в Дальнике (Резиденция Вл. Лазаря) заявил, что им звонил Вл. Варнава и сказал, что намеревается просить у Собора прощения (интересно, за что?). Стало ясно, что цель Совещания просто дать экстремистам (т.е. нам) выпустить пар, выговориться, а затем ложью и лаской принудить нас отречься от своих взглядов. Если же это не удастся, то внести раскол уже и в среду ранее единомысленных с нами российских священников, уверяя их в том, что мы поспешили отложиться от Синода, что архиереи на Соборе отстоят Православие, защитят Первоиерарха, и все будет хорошо. О. Тимофей Алферов вновь занял свою излюбленную позицию всепримирителя, и предложил составить такое Обращение, которое бы устроило всех. Опять знакомый искус: давайте объединимся вы немного отступите от правды, а мы чуть-чуть отойдем ото лжи, - вот где-нибудь посередине и встретимся. Когда выясняли, что же положат в основу этого Обращения, то оказалось: все выражавшие несколькими часами ранее нам полную поддержку, совсем забыли (или сделали вид, что забыли) о сути нашего доклада, т.е. о разрыве общения с епископами-отступниками и обосновании этого шага требованиями канонов и совести. Хорошее же согласие света со тьмой! Почему бы не согласиться с тем, что вода мокра, сахар сладок, а Бог есть любовь?!.

Начали составлять проекты Обращений к Собору и Первоиерарху, составили рабочую группу по их доработке.

Дошло до смешного: уже упомянутые мной оо. Кравцы, о. Корякин и близкие к еп. Агафангелу представители Кирилло-Мефодиевской семинарии настоятельно просили включить в это Обращение смиреннейшую просьбу к Синоду возобновить финансирование этой фиктивно существующей семинарии, а также материально поддерживать прочие благие начинания российских приходов, которые подняли бы в России и за рубежом престиж нашей Церкви. Ну, что ж, по крайней мере, с этими отцами и финансовой подоплекой их церковных взглядов все ясно.

Заседание закончилось в атмосфере ожидания грядущей бури. После заседания я еще раз подошел к Вл. Лазарю и вновь задал ему вопрос, каково же его благословение для приходов епархии: подчиняемся ли мы постановлениям Синода, или нет? В ответ я услышал, что сам он Лавра не поминает, но благословлять подчиняться или не подчиняться Синоду меня не будет. Делайте, что хотите, поминайте, кого хотите сказал он мне. Таким образом, Вл. Лазарь еще раз отказался четко высказать свою официальную позицию по вопросам, волнующим Церковь. Действительно странно: не подчиняться указу Синода о поминовении Лавра, и тут же заявлять о своем подчинении Синоду и евхаристическом общении с ним.

К следующему утру собиравшаяся буря разразилась! После ознакомления собравшихся с текстом Обращения к Собору мне стало ясно, что подписывать подобный документ значит принять двойной стандарт мысли, так как называть сознательных изменников Православию вашими преосвященствами, уверять их в своей любви и смиренно просить учесть наши смущение и обеспокоенность после всего, что они сотворили верх лицемерия и двоедушия. Кроме того, видимо получив за ночь необходимые инструкции из Синода, наконец высказал свое мнение по нашему докладу еп. Агафангел. Он заявил, что не желает двоедушничать, кривить совестью и не будет подписывать вообще никаких документов вместе с теми, кто отложился от Синода. Он спросил, не желаем ли мы отозвать наш доклад и вступить в общение с Синодом вновь. Отрицательный ответ с нашей стороны был им встречен предложением нам покинуть зал Совещания, так как даже находиться с нами в одном помещении он теперь не может. Все принялись укорять нас в том, что мы своей упорностью срываем общее доброе дело, не даем подписать важный документ, вносим раскол среди Российских Преосвященных и хотим, чтобы Синод их запретил в священнослужении. Вл. Лазарь высказал нам, что мы - самочинники, т.к. не спрося его согласия, отправили в Интернет свое Заявление, что мы донатисты, раскольники и сектанты, и он нас запретит. Я потребовал, чтобы сейчас же перед всеми он указал каноническую причину, по которой мы подвергаемся прещениям, на что он ответил молчанием, а один из его келейников на повышенных тонах указывал нам на дверь, говоря, что причины прещений мы узнаем, получив указы о запрете по почте впоследствии. Со стороны оо. Кравцов и о. Корякина посыпались уже личные оскорбления в мой адрес и адрес моих собратьев.

Был объявлен перерыв, во время которого к нам подошел еп. Вениамин, и стал уговаривать нас занять более уступчивую позицию, чтобы дать возможность архиереям на Соборе заявить о своем категорическом несогласии с действиями Синода, и не подвергать их сейчас возможности подпасть под прещения из-за наших действий. Он полностью поддержал нашу позицию, но просил не распространять в средствах масс-медиа наш доклад, и не призывать официально к отложению от Синода. Я ответил, что если еп. Агафангел изменит свою позицию в отношении нас и соизволит более не ставить на этом Совещании вопроса о допустимости нам находится с ним в одном зале заседаний, мы можем попробовать найти выход из создавшейся конфликтной ситуации и до Собора можем воздержаться от обращений к церковной полноте с призывом отложения от епископов-апостатов и требования суда над ними, не отрекаясь при этом от нашей позиции и не отзывая своих подписей с Уведомления об отложении. После перерыва был предложен следующий вариант: стенограммы и протоколы Совещания не отсылаются в Синод, мы даем обязательства не распространять до Собора наш доклад и не выступать с официальными заявлениями по этому вопросу, а архиеп. Лазарь и еп. Вениамин обещают нам, что займут на Соборе четкую позицию категорического неприятия решений Собора 2000 года и последующих действий Синода, призовут к их отмене, а если встретят непонимание и неприятие своей позиции разорвут общение с Синодом и вернутся в Россию создавать новое церковное управление. Еп. Вениамин заявил даже, что до выяснения позиции зарубежных епископов не будет служить с ними, и не подчинится указу о поминовении Лавра. Таким образом, после Совещания будут обнародованы лишь два Обращения (о поддержке Первоиерарха и о неприятии российскими приходами решений Собора 2000 года), которые будут подписаны наряду с прочими, и нами, с указанием особого мнения, что мы согласны с Обращениями по существу, но не одобряем их форму. Как временный компромисс, учитывая обещания архиереев, до Собора мы были готовы принять этот предложенный вариант.

Однако, с ним категорически не согласился еп. Агафангел, спросивший нас, отзываем мы или нет свой доклад, находимся ли мы или нет в общении с Синодом. После очередного отрицательного ответа с нашей стороны, он приказал нам выйти из зала заседаний. Уже в дверях нас остановил голос Вл. Лазаря, который возвращал нас в зал. Видимо, до него дошла та простая мысль, что вместе с нашим уходом из зала заседаний Совещания, мы автоматически разрываем евхаристическое общение и с ним, и следовательно, он остается епископом без епархии , т.к. разорвавшие общение с Синодом приходы как раз и составляют практически всю его епархию.

Был объявлен очередной перерыв, во время которого мы смогли переговорить с Вл. Лазарем и принять решение: он давал нам месяц для окончательного определения нашей позиции в оценке Совещания и нашего отношения к принятым им документам, не налагая на нас никаких прещений; мы же, со своей стороны, продолжаем считать себя не состоящими в общении с Синодом и единомысленными с ним лицами, ни в чем не отступаем от декларированной нами позиции в оценке решений Собора 2000 года, действий Синода и перспектив церковной жизни, и не отзываем из протоколов Совещания нашего доклада. Вместе с тем, не желая быть камнем преткновения для собратий, и не навязывая им своей личной позиции, мы, по их настойчивым просьбам дать им возможность опубликовать от имени Совещания Обращения к Собору и Первоиерарху, покидаем Совещание и обязуемся до Собора более не распространять никаких официальных заявлений от имени российского духовенства, в случае сохранения status quo.

Если же на Соборе архиеп. Лазарь и еп. Вениамин вновь займут двусмысленную неопределенную позицию и не исполнят данного нам обещания после призыва к Собору покаяться, разорвать общение с непокаявшимися, мы считаем себя свободными от наших обязательств перед ними и разорвем общение с ними самими. До Собора же мы, ввиду нечеткой и двусмысленной позиции, занятой архиеп. Лазарем, и не имея точных сведений об оценке нашего Заявления Первоиерархом, воздерживаемся от совершения Литургии. (Причины такого решения уже объяснены нашим прихожанам, полностью согласившимся с нашей позицией и поддержавших ее).

Получив благословение архиеп. Лазаря, мы покинули Совещание. Достигнутый нашим изгнанием результат не принес еп. Агафангелу ожидаемого: принятые Совещанием Обращения так и не были подписаны всеми оставшимися участниками. Их даже не подписали, посчитав неприемлемыми для себя, однозначно стоящие на позиции Синода оо. Кравцы и о. Корякин. Не подписали их и те, кто после нашего отъезда все же решились честно признаться самим себе, что не поминая Синод, абсурдно считать себя в его подчинении в частности не подписал документы активный участник церковных событий в России последних десятилетий инок Диодор (Пашенцев), и ряд других лиц. Уже недавно выяснилось, что далеко не все те, чьи подписи стоят в печатной версии этих Обращений, на самом деле их ставили. Как оказалось, не было и столь триумфального (по версии еп. Агафангела) соборного служения после Совещания многие не приняли в этом спектакле участия.

Вот теперь сами сравните мой рассказ о Совещании с благостной картинкой, нарисованной Еп Агафангелом на его сайте i.р.с.

Теперь мы ждем, как будут поступать архиеп.Лазарь и еп.Вениамин в дальнейшем.

Дорогой батюшка, нам сейчас очень важно знать, каково отношение Митрополита и Вл. Варнавы к нашему Заявлению . Если Вы имеете возможность лично встретиться с Митрополитом, ознакомьте его с нашим Заявлением и с тем, что на самом деле произошло на Совещании. Если он официально заявит о том, что он не с Синодом, то мы в России обретем через это как раз ту поддержку, которой сейчас нам не хватает, чтобы снять все недоумения от его сослужений на юбилейных торжествах 12 июля сего года с епископами-апостатами. Мы до конца пойдем за ним по пути следования правде Божией, но нам необходима его официальная поддержка! Не знаете ли Вы, по какому телефонному номеру мы сможем дозвониться из России к Митрополиту? Понятно, что звонить по номерам, указанным в синодальном справочнике, уже бессмысленно.

Мы также нуждаемся в оперативной информации о происходящем сейчас за рубежом в нашей Церкви. Буду Вам признателен, если Вы сможете сообщать по тому электронному адресу, что я указал в Заявлении хотя бы основные события. В прошлый раз тот адрес, к сожалению, был временно отключен за неуплату. Теперь все в порядке. Это адрес наших друзей, которые предоставляют нам возможность иногда работать с компьютером в Интернете. На всякий случай, продублируйте Ваши электронные письма мне.

Весною 1985 г. настоятелем Римского прихода, находящегося в непосредственном подчинении Синоду РПЦЗ, был назначен молодой священник о. Михаил Маклаков, по происхождению ирландец, перешедший в Православие из католичества, женатый, возведенный в протоиреи после трех лет священства.

Этот неопытный человек, мало понимавший русских людей, но волевой и с причудами (ходил с посохом по Риму), вышел на конфликт с прихожанами, среди которых были уже не молодые люди, носившие заботы о приходе в течение многих десятилетий.

Положение стало столь критическим, что Синодом был направлен в Рим Архиепископ Антоний Лос-Анжелосский. В результате чего, после «тщательного рассмотрение дела», был принят Указ Архиерейским Синодом от 12/25 июня 1985 г. за № 81/46/150, за подписью Митрополита Филарета и Епископа Григория. В этом указе значилось, что «отказываясь уважать права законно назначенного настоятеля, некоторые прихожане Св. Николаевского прихода в Риме собирались на заседания членов Совета без Настоятеля, как законного Председателя или даже вопреки ему. Они не только собирались на такие заседания в нарушение Приходского Устава, но и решили самочинно созвать экстренное обще-приходское Собрание». В соответствии с канонами было вынесено решение:  «руководители этого начинания: Александр Александрович Мясоедов, Ольга Петровна Босси и Ольга Николавна Ферзен за совершенный ими грех отлучаются от Причастия до принесения ими покаяния. К их попытке оторвать Св. Николаевский приход от Русской Православной Церкви Заграницей прибавляется грех Марии Санторелли, присвоившей все церковные ноты для препятствия церковному благолепию и Джона Линдзей Опи, не отдающего деньги на ремонт церковного здания, несмотря на законное требование настоятеля, что тоже является грехом, как всякое присвоение церковного имущества, на которых распространяется та же мера».

Так, вместо уврачевания заболевшего прихода от своего настоятеля, положение ухудшилось до того, что Синод поручил Вл. Антонию Женевскому навести порядок в Римском приходе. Владыкой был назначен о. Петр Кантакузен (будущий Епископ, ныне почивший) для проведения обще-приходского собрания и урегулирования церковной жизни.. Назначение о. Петра имело умиротворяющее действие. Но к тому времени уже многие прихожане были настроены к переходу в другую юрисдикцию. В какой-то момент, в начале сентября 1985 г., о. Петр должен был покинуть временно Рим и попросил о. Вениамина Жукова его заменить. Отсюда и нижеследующая переписка между Секретарем Синода Еп. Григорием и о. Вениамином.

С того времени прошло 24 года... 27-го июля 2009 г., управляющий приходами РПАЦ в США, еп. Андрей (Маклаков) обратился с жалобой к Президенту Российской Федерации, упомянув о своем происхождении: «Вместе с Православным Крещением и именем я принял и русскую фамилию. Во мне нет ни капли русской крови...».

Нет сомнения, что о. Михаил Маклаков и еп. Андрей (Маклаков) одно и то же лицо. Он же Мак Лин.

Письмо Еп. Григория

30 октября/ 12 ноября 1985 г.

Дорогой Отец Вениамин,

Посылаю Вам копию письма о. Михаила Маклакова. Пожалуйста сообщите мне, что Вы о нем думаете? Как Вы полагаете, в какой мере мы можем его удовлетворить? Насколько я знаю он действительно истратил много своих денег, но не знаю, насколько это явствует из его отчетности? Хотелось бы мне знать, что Вы об этом думаете в связи с общим положением.

Относительно румын послал Вам телеграмму от Митрополита.

Спасибо Вам за все Ваши труды. Божие благословение да будет с Вами.

Искренне Ваш +Епископ Григорий.

Письмо о. Вениамина Жукова  

Его Преосвященству, Преосвященнейшему Епископу Григорию.

11/24 ноября 1985 г.

Владыко благослови!

Спаси Господь за Ваше письмо от 30 окт/12 ноября с.г. с приложением письма о. Михаила Маклакова.

В первую очередь позвольте доложить о Румынском вопросе и поблагодарить за присланную телеграмму, которая была получена в самых благоприятных сроках, и я смог ее доставить по назначению за два дня до намеченного собрания епархиального совета. Последнее, в составе 45 членов, прошло в полном порядке; протестовавших оказалось 3-4 человека, среди которых о. Василий Болдеану, не согласный главным образом с возведением о. Михаила Констандакэ в протоиереи. Бывший на собрании о. Попеску, видя что все в порядке, подтвердил свою с своим приходом принадлежность епархии. Румыны считают, что Синод их спас еще раз от разрухи. На какой-то срок они вздохнули.

О положении Римского прихода мне гораздо труднее доложить. Во-первых, потому что я не ознакомился подробно с хозяйственным вопросом, не просмотрев тщательно счета, будучи лишь заместителем о. Петра Кантакуэен на очень короткое время. Во-вторых, потому что то, с чем мне пришлось ознакомиться за этот срок, выглядело как мрачная сеть сброшенная на многостороннюю жизнь прихода, с такими явлениями, что встает вопрос насколько некоторые действия подводимы под нормальную ответственность.

На нашей совести лежит разруха нормальной приходской жизни и приведение в состояние отчаяния многих честных прихожан. О.  Михаил и Синод потеряли кредит не только в самом приходе, но и в известных кругах Рима. Отчасти этому способствовали один католический священник и его соучастник журналист, которым о Михаил доверился в тяжелую минуту.

Нам нужно постараться восстановить нормальную жизнь прихода и доброе звание Синода. Уже доверие начинает проникать в сердца с прямотой действий о. Петра. Параллельно, следовало бы произвести исследование счетных книг и инвентарь имущества, и перевести приход под ведение Вл. Антония Женевского.

Вероятно исследование в хозяйственном плане заставит привести к   церковно-канонической ответственности о. Михаила. В таком случае, акт сдачи о. Михаилом в аренду католическому священнику гаража, подвального помещения и двух комнат (с пользованием кухней и ванной) в квартире настоятеля, состоящей всего из трех комнат, может найти путь к расторжению. В этом вопросе нужно действовать последовательно и принимать соответствующие решения.

В своем письме о. Михаил касается в общем денежного вопроса. Он пытается отчитаться. Но его изложение неубедительно. Из его отчетности нельзя себе представить, хотя бы общую, но точную картину. Он утверждает, что единственные средства прихода были собраны им от пожертвований. Всего 25.000 дол. Значило бы от этой суммы вычислить его жалование за время пребывания, т.е. 6.000 дол., пусть к этому швейная машина, фотомашина Канон и деньги "каш", всего 4.000 дол. А где остальные деньги? Он не указывает. Может быть это где-то вписано, но из его письма не явствует. Есть и недосказанность, как выписка из счетной книги значительной суммы для перевозки в Германию, или суммы на меблирование, как мне об этом доложил о. Петр, не входя в подробности. Есть и неточность, как свидетельствует выписка касательно необходимого для печения просфор.

Своим письмом о. Михаил видимо надеется пресечь всякие следствия по финансовым делам в Римском приходе. Так ли на это посмотрят прихожане? Ведь когда-то приступит к делу ревизионная комиссия. Простите Владыка, что я Вам посоветую не идти на какие либо соглашения с о. Михаилом по этому вопросу пока не произведется соответствующее исследование, пока не прояснится хозяйственное состояние прихода за это время.

Возможно, что нормализация жизни прихода, проводимая о. Петром, и, в частности, возможное расторжение контракта о сдачи в аренду большей части квартиры настоятеля, позволит гуманные решения. Дай Бог! В надежде, что такой случай больше не повторится.

Испрашивая, Владыка, Ваших святых молитв. Пр. Вениамин Жуков.

Приписка вручную: понедельник 12/25 ноября.

Только что позвонил о. Петру в Рим и узнал результат собрания: 23 гол. за переход (уход от РПЦЗ), 7 против, 1 возд.

Посылаю однако прежде написанный обзор и повторю надежду, что такого второго случая в нашей Церкви не произойдет. Испрашиваю Ваших святых молитв. С искренней преданностью. Прот. Вениамин Жуков.

С копией Вл. Антонию.

Наше отношение к Православным Румынам в изгнании.
Доклад Прот. Вениамина Жукова Его Преосвященству Епископу Сергию от  3/16 июля 2003 г.

Историческая справка

После Второй мировой войны, при массивном исходе Румынов из отечества, Русская Православная Церковь Заграницей оказала канонический приют православным румынам в рассеянии, положение, которое длилось 40 лет.

По просьбе престарелого Митрополита Виссариона Пию, оставшегося после войны заграницей, наши епископы, Архиепп. Иоанн и Нафанаил, с благословения нашего Синода участвовали в 1954 году в епископской хиротонии архим. Феофила (Ионеску). В 1958 году, при Митроп. Анастасии, соборным решением был принят Еп. Феофил со своей епархией (6-7 священников) в лоно Русской Зарубежной Церкви, как правящий архиерей. При этом был составлен Акт временного присоединения этой епархии к РПЦЗ.

Когда в 1972 году Еп. Феофил перешел в Бухарест, Митрополит Филарет принял вдовстующую епархию, навещая её центр в Париже один раз в год. Он благословил рукоположение нового священника в помощь престарелому настоятелю парижского храма, самого большого в румынской диаспоре, разбросанной по всему свободному миру.

В 1994 году была произведена попытка дестабилизации румынского зарубежья с посещением Румынского президента Илиеску. Прихожане обратились с петицией к Митрополиту Виталию, который назначил прот. Вениамина Жукова для урегулирования положения, так как большая часть прихожан румынского храма в Париже (около 600 прихожан) восстала против провинившихся в этом деле двух священников, настоятеля и его помощника. С благословения Митрополита Виталия о. Венинамин привлек себе в помощники прот. Раду Апостолеску. Вскоре было возбуждено против нас судебное действие со стороны тех, кто скомпроментировал себя с коммунистами, в цельях захвата храма. Это судебное действие длилось 4 года. Под конец, положение становилось неуправимым, потому что Бухарест приложил все усилия, чтобы посеять внутренную многопартийную вражду.

В 1998 году наш Собор вернул Румынской епархии свою свободу в силу выше указанного Акта временного присоединения 1958 года, считая, что мы исполнили наш долг в отношении православных Румынов в рассеянии.

Вскоре принял этих Румынов под свой омофор Архиеп. Нафанаил из Американской Автономной Церкви (быв. Митрополии).

События настоящего времени.

С 2000 года в румынком храме в Париже служили три священника, чередовавшиеся в предстоятельстве : по фамилии Урда, Стойка и Терзию.

В конце 2001 года Стойка был обвинен перед Архиеп. Нафанаилом в незаконном переводе церковных чеков на собственный счет. Вл. Нафанаил запретил его на три месяца. Но Урда, когда был его черед, допускал запрещенного Стойку к служению. Таким образом вскоре оказались под запрещением Стойка и Урда.

Запрещенные священники обратились к Архиеп. Варнаве, и последний принял их под свой омофор, 2 февраля 2002 года, не только как отдельных священнослужителей, но в их лице и всю Румынскую епархию (вдовствующую с 1972 года), с назначением о. Василия Урда, как администратора-викария епархии. Причем Акт принятия их за подписью Архиеп. Варнавы был первоначально озаглавлен «ЗАЯВЛЕНИЕ Русской Православной Церкви Заграницей» на простой бумаге, тот же документ, представленный этой группой на суде, был смонтирован на бланке РПЦЗ под названием «РЕШЕНИЕ Русской Православной Церкви Заграницей».[1]

Дело сразу же приняло характер ожесточенной борьбы за владение храмом, между группой поддерживаемой Вл. Варнавой и группой, возглавляемой священником Константином Терзию. Последние «держали» храм; они имели значительного союзника в лице о. Петра Попеску, возглавляющего большой приход в Канаде, давно знавшего Митрополита Виталия. Первая часть (Урда и Стойка) возводила свою каноничность к Архиеп. Варнаве, тогда как вторая часть выступала под омофором Архиеп. Нафанаила, члена Американской Афтокефальной Церкви.

С начала развития дела, в феврале 2002 года, обе враждующие партии обратились за помощью к прот. Вениамину Жукову, который с 1972 года был в курсе румынских дел.

Узнав о случившемся 2 февраля 2002 г., прот. В.Ж. обратился к Архиеп. Варнаве с призывом отказаться от вмешательства в румынские дела [2]. За неимением ответа он еще раз обратился к Владыке, с проектом письма, в котором священнику Урда указывалось, что это дело не может найти решения иначе как на грядущем Соборе нашей Церкви (предвиденном на 27 мая 2002 г.); это письмо было подписано Владыкой Варнавой 22 февраля 2002 г.[3] [4]

Однако, после общего собрания общины в румынском храме 3 марта 2002 г., давшего большинство голосов группе свящ. Урда, и хотя эти результаты могли служить лишь этапом на пути к рассмотрению дела на грядущем Соборе РПЦЗ, Вл. Варнава возобновил свои заверения 2-го февраля 2002 г. и тут же назначил Викария Румынской Православной Епархии, которую он самочинно принял в лоно нашей Церкви.[5] 

После своего поражения на голосовании, вторая партия обратилась за помощью к о. Петру Попеску в Канаду. Последний составил для Митрополита проект письма, в котором РПЦЗ отказывается заново разбирать румынский вопрос, и предложил его на внимание Вл. Сергию. В свою очередь Вл. Сергий переслал этот проект прот. В.Ж. прося объяснить в чем дело. Проект письма о. Петра Попеску оказался совсем неприемлемым, поскольку наше полувековое общение с Румынской диаспорой было в нем представлено, как общение между двумя Церквами-сестрами, Русской и Румынской новостильной.

Пр. В.Ж. предложил другой текст обращения Митрополита Виталия к Румынской диаспоре, который напоминал историю канонического положения Румынской епархии в лоне РПЦЗ вплоть до решения Собора 1998 года. В заключении было заявлено, что в настоящее время нет никаких оснований изменить это соборное решение.[6]

Это письмо, отражавшее полностью позицию в данном случае Вл. Митрполита и прочих архиереев нашей Церкви, вызвало недовольство со стороны группы свящ. Урда, за которым последовало жесткое письмо Архиеп. Варнавы от 17 апреля 2002 г.[7]

23 мая 2002 г. прот. Раду Апостолеску письменно просил Вл. Варнаву отказаться от этих Румынов. В то же время писал Вл. Варнаве и прот. Вениамин Жуков. [8], [9]

Тем временем страсти разгорались. Суд следовал за судом. События были преданы огласке парижским бюллетенем на румынском языке. Частично переведенные на английский язык, они промелкнули на интернете и наше положение во Франции становилось запутанным. С одной стороны, Вл. Варнава согласился прекратить все это дело, и мы отвечаем на прямой вопрос Митрополита « все ли кончино у нас с румынами?» - «Да». А потом с тревогой узнаем, что дело продолжается по изначальному курсу.     

18 сентября 2002 г. , к предстоящему суду 1-го октября, пр. Вениамин Жуков еще раз обратился к Вл. Варнаве с мольбой прекратить дело с румынами и подписать предложенное ему письмо, ввиду окончательного отказа от своих прежних заверений, данных им 2 февраля 2002 г. [10], [11]

Однако, 7 дней спустя, 25 сент. 2002 г., очевидно по настоянию свящ. Урда, к предстоящему суду 1-го октября, Вл. Варнава опять дает ему свою полную поддержку.[12] К дальнейшим судебным действиям также была подтверждена поддержка этой группе письмом к председателю религиозной ассоциации г-ну Кулика.

Из всего выше изложенного, можно ясно себе представить картину беззаботливого, единоличного и упорного, а может быть и провокационного вовлечения нашей Церкви в общение с новостильными Румынами и с Румынской Православной Епархией в Западной Европе, от которой наша Церковь освободилась соборным решением в 1998 году.

В ночь с 31-го октября по 1-ое ноября в США уже издавна и всенародно отмечается языческий праздник "Хэлоувин" на который школы поощряют детей разодеваться в ведьм, чёртиков или изображать скелеты, устраивать светильники из тыкв и ходить по домам выпрашивая деньги. Увы, за последние годы это зло перекинулось и в Европу. Очень часто, как дети так и сами их родители, не осведомлены о настоящем демоническом значении этих мероприятий, в которых нам, христианам, никак нельзя принимать участия. Прочтите эту статью (приведенную с сокращениями) и предостерегите Ваших детей!

Хотя школы, разные организации и развлекательные программы по телевидению и в прессе будут рекламировать празднование Хэлоувина и извлекут из этого свои выгоды, для православных христиан невозможно принимать участие в этом событии. Причина тому проста: верность Богу и святой вере Православной.

Хэлоувин уходит своими корнями в языческое прошлое и продолжает являться формой идолослужения, в котором воздаётся поклонение сатане как ангелу смерти. Как мы знаем, само основание святой Церкви покоится на крови мучеников за Христа, которые отказывались приносить жертвы и служить идолам как ангелам сатаны, хотя такой отказ грозил им жестокими пытками и даже смертью. Дело в том, что вопреки мировой психологии, именно смиренная верность Богу и послушание Ему и являются путеводными нитями нашей жизни во Христе, через Которого нам посылается истинный духовный мир, любовь, радость и участие в чудных делах Его.

Чтобы понять, почему мы не можем участвовать в языческом празднике Хэлоувин, надлежит осознать духовную опасность подобного акта. Для этого обратимся к истории этого антихристианского празднества. Он восходит к дохристианским временам и возник среди древнекельтских племён Великобритании, Ирландии и севера Франции. Будучи язычниками, они думали, что физическая жизнь рождается из смерти. Поэтому они праздновали начало нового года осенью, в канун, 31-го октября и весь день 1-го ноября, когда, по их представлениям, начиналось время холода, тьмы, распада и смерти. Кельты поклонялись божеству которое они называли Самхайн и которое считали повелителем смерти.

С этим днём было связано много верований и обычаев, которые нельзя определить с    православной точки зрения, иначе чем бесовские, и которые, к сожалению, сохранились и до наших дней. Накануне празднования нового года, по указанию друидов, жрецов кельтской религии, народ гасил все огни и светильники. В этот вечер разжигался огромный костёр. На нём сжигались жертвенные плоды, животные, а иногда приносились и человеческие жертвы, которыми пытались умилостивить Самхайна. Считалось, что Самхайн разрешал в этот день душам мёртвых возвращаться домой. Именно отсюда возник обычай сборищ в темноте, в масках и костюмах, изображающих приведения, ведьм, демонов и прочую нечисть. Живые вступали в общение с мёртвыми при помощи этих магических актов имитации, подражая поведению мёртвых.

Считалось, что души умерших, вошедшие в мир тьмы, скорбели испытывая зверский голод. Из этого возникла практика просить подаяние для еды. Если, приношениями, не умилостивить души умерших и тех кто их изображает, то последует гнев Самхайна через проклятие.

В древности, опустошённые тыквы использовались для перенесения домой огня от жертвенного костра и такой фонарь оставлялся на всю ночь. Тем, что мы держим в своём доме этого "Джека О'Лантерна", мы уже становимся вовлечёнными. А нам, православным, следует наоборот, возжегать лампады перед иконами.

В древнекельтской обрядности, после того как догорал огонь жертвенного костра, жрецы предсказывали по остаткам жертв события наступающего года. С того времени ночь Хэлоувина навсегда стала ночью колдовства, гаданий и магических игрищь, а позднее, в Средние века, используется для чёрной магии и служения сатане. В наши дни, так называемая "церковь сатаны" открыто провозгласила этот день своим праздником.

В период ранней кельтской Церкви, которая тогда ещё была православной, святые Отцы старались противодействовать этому языческому празднику, установив в этот же день праздник Всех Святых.

Отсюда и возникло само название Хэлоувин, т.к. на староанглийском языке АН НаНом Е'еп значит канун праздника Всех Святых. Язычники, чьи верования глубоко переплетались с оккультизмом, сатанизмом и магией, в ответ на старания Церкви вытеснить их праздник, особо увеличивали своё рвение. Многие из их обрядов состояли в издевательствах над христианскими обычаями и верованиями. Костюмы скелетов одевались для высмеивания церковного почитания святых мощей. Из церквей воровались священные предметы для их осквернения.

В современном обществе человека постоянно убеждают не придавать значения духовным корням и происхождению тех или иных традиций под предлогом, что эти чисто внешние обычаи являются милыми, весёлыми и безвредными. За таким отношением кроется начало атеизма, отрицающего существование Бога и сатаны, и поэтому заключающего, что эти действия, несмотря на их очевидное идолопоклонническое происхождение, являются безобидными или не имеют последствий.

Святая Церковь твёрдо противостоит этому, ибо Иисус Христос учил нас, что Бог судит всё, что бы мы ни делали и во что бы мы ни верили, и что все наши действия либо угодны Богу, либо против Него: "Кто не собирает со Мною, тот расточает"(Матфей 12,30). Злые духи существуют. Мы, как христиане, обязаны понимать, что наш злейший враг есть тот, который вдохновляет целые нации и отдельных людей на грех против рода человеческого, и который не допускает их прийти к познанию Истины. Если мы не осознаем, что сатана есть наш реальный враг, мы никогда не сможем надеяться на духовный прогресс в нашей жизни.

Святой Иоанн Кронштадтский, этот великий целитель душ и телес, вспоминается Церковью именно 1-го ноября, в день Хэлоувина, в день праздника разрушения и обмана человечества. Это совпадение несомненно является актом Божественного проведения. Св. Иоанн предупреждал дореволюционное российское общество против увлечения анархизмом, марксизмом, оккультизмом, сатанизмом и другими модными тогда течениями, но его не послушались. И мы знаем, какую трагедию пережила Россия в результате своего непослушания.

С православно-христианской точки зрения, любое участие в этой практике невозможно и является идолослужением, самой настоящей изменой Богу и нашей святой вере. Если мы участвуем в этих обрядах, мы добровольно ищем близости с сатаной , врагом Бога.

УЧИТЕ СВОИХ ДЕТЕЙ ! Расскажите им о корнях язычества в сатанинском праздновании Хэлоувина. Пусть они не идут в школу в этот день дабы не участвовать в этих делах! Слава Богу, мы ещё можем пользоваться законным правом не принимать мероприятий противных нашей христианской совести, В этот день, святой Иоанн Кронштадтский да подаст нам духовное противоядие против уловления сатаны! Мы обязаны воспользоваться этим даром. Воистину "дивен Бог во святых Своих!"

Игумен Кирилл США     1992 г.

(kongord.ru – передает daily-courier.livejournal.com/101084/html – примечания не принадлежат нынешней редакции)

ЭКУМЕНИЗМ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ  

После развала Советского Союза и уничтожения системы политических сдержек и противовесов, основанной на существовании двух супердержав, религиозные организации и движения начинают приобретать во всем мире более важное значение, чем прежде. Это хорошо видно на примере ислама, его возросшего влияния на политические и экономические мировые процессы.
    Таким образом, к началу XXI века, политика и экономика стали ощущать значительное влияние основных мировых религиозных течений. При этом сами религиозные организации и движения во всем мире занимают все более радикальную позицию и, в условиях отсутствия партийной гегемонии, претендуют на ведущую роль в жизни общества. Исключением остается только Китай, где продолжает руководить КПК.
    Для мирового экуменического движения такое положение вещей означает невозможность проповедовать прежнюю идею слияния различных религиозных организаций в одну суперцерковь. Вновь сложившаяся мировая политическая система потребовала от экуменического движения создания новой доктрины. Вожди экуменизма выразили ее в лозунге "Единство в многообразии".
    Но, при всей своей "новизне", этот лозунг, на практике оказался квинтэссенцией прежнего экуменического учения, бесстыдно выставленной на всеобщее обозрение. Именно об этом экуменическом единстве, не подтвержденном ничем, кроме самых общих выражений, и низводящем объединяющихся на уровень бесов, говорилось в резолюции московского Всеправославного Совещания 1948 г.: "Снижение требований к условию единения до одного лишь признания Иисуса Христа нашим Господом умаляет христианское вероучение до той лишь веры, которая, по слову Апостола, доступна и бесам (Иак. 2, 19; Мф. 8, 29; Мк. 5, 7)". А ныне для экуменического единства и признания Христа не требуется, достаточно признавать лишь некие расплывчатые «традиционные духовные ценности».
    Выдвижение экуменистами лозунга «Единство в многообразии», отражающего как наличие единого центра, так и связанной с ним периферии, полностью соответствует сегодняшней политической тактике созидателей НМП.
    Действительно, непрекращающиеся дискуссии ведущих мировых политиков о преимуществах "однополярного" или "многополярного" мира не могут скрыть того факта, что нынешний мир можно диалектически охарактеризовать одновременно как первым, так и вторым термином.
    Новый мировой порядок использует многополярность как орудие для региональной глобализации, для создания "сверхрегионов" грядущей мировой деспотии. (Как известно из Священного Писания, с антихристом будут править десять царей, а, по каббалистической традиции земной шар поделен на десять провинций). Следствием такой политики являются Евросоюз, Организация Африканского единства, Лига Арабских государств, СНГ, «Шанхайская шестерка» надгосударственные объединения Северной и Южной Америки и Тихоокеанского региона.
    В тех же случаях, когда местные национальные, политико-экономические или религиозные условия препятствуют процессу региональной глобализации, в дело вступает центр "однополярного" мира - США - который различными, вплоть до силовых, методами принуждает ту или иную страну участвовать в работе регионального надгосударственного образования.
    Понятно, что экуменическое движение, являющееся духовной составляющей процесса глобализации, также приняло на вооружение тактику сочетания "однополярного" и "многополярного" в своей деятельности.
    В экуменическом движении уже давно существовали, наряду с ВСЦ, такие заметные региональные структуры, как, например, Конгресс Европейских Церквей (КЕЦ), одним из руководителей которого был, в свое время, Святейший Патриарх Алексий II.
    Но в новейшую эпоху конца 90-х гг. XX века роль таких региональных религиозных надцерковных организаций намного возросла, да и появляться они стали как грибы после дождя. Последний по времени пример - создание единого "Сообщества Церквей Индии" в мае этого года.
    Примерно в это же время создан "Межрелигиозный Совет СНГ", в Президиум которого вошли Патриарх Алексий II, Председатель Управления мусульман Кавказа Паша-заде (Азербайджан), Католикос Грузии Илия II, армянский Патриарх Гарегин II, Митрополит Владимир (Украина), Митрополит Филарет (Белоруссия), Митрополит Кирилл (Гундяев), главный раввин России Берл Лазар, глава буддистов и другие религиозные руководители из стран СНГ. Всего 9 христиан, 8 мусульман, 4 иудея и 1 буддист.
    Данный совет ставит перед собой три основных задачи:
1. утверждать в обществе некие "традиционные духовные ценности";
2. содействовать интеграции стран СНГ;
3. координировать отношения религиозных организаций с государством.
    Как видно, из трех задач одна – «традиционно-духовная» – не имеет к православию (и даже – к христианству) никакого отношения, а две остальные – сугубо политические, содействующие региональной глобализации.
    На саммитах "большой восьмерки" 2003 и 2004 гг. нынешнему российскому правительству и лично президенту Путину поручен надзор над пространством бывшего СССР. Таким образом, руководство НМП возложило на Россию миссию быть локомотивом евразийского регионального глобализационного проекта, который реализуется не только через СНГ, но и через Шанхайское соглашение, и через другие двусторонние и многосторонние соглашения. О широте полномочий Путина свидетельствует хотя бы тот факт, что он позволил себе вызвать "на ковер" "президента независимого Афганистана" г-на Карзая для отчета. Но не стоит обольщаться в этом случае ролью "великой" России. Она действует под строгим контролем и в четко определенных рамках, предписанных международными центрами.
    В этих планах важное место отводится РПЦ. Она рассматривается строителями НМП не только как центральное звено религиозной составляющей глобализации на просторах СНГ, но и как координатор, отвечающий за вовлечение в этот процесс иных поместных Православных Церквей, прежде всего, в Центральной и Восточной Европе. К сожалению, внутри нашей Церкви нашлись люди, и не малое число, которые воплощают эти планы в жизнь.
    Именно они призвали на VIII ВРНС "стремиться строить с Евросоюзом и вообще с западным миром самые тесные отношения" и взять "курс на открытость и сотрудничество с Западом", так как, якобы, у Православных стран "совпадает с ним главный вектор внешней политики" (мтрп. Кирилл Гундяев).
    Но все мы прекрасно знаем, каков "главный вектор" политики Запада: ожесточенная, бешенная борьба с Православием во всем мире. Мы помним американские ракеты с кощунственной надписью "Счастливой Пасхи", падающие на сербов в 1999 году. Мы помним слова западных лидеров о том, что после развала СССР главным врагом для них является Православие.
    Открыться Западу и пойти на сотрудничество с ним, как призывает митрополит Кирилл (Гундяев) – значит, открыться для подлого, предательского удара, который Запад нанесет православным народам в момент их наибольшего ослабления.
    Приверженность ценностям "информационной" цивилизации декларировано и в Соборном слове VIII ВРНС, в котором говорится: "Духовной и культурной экспансии, чреватой тотальной унификацией, необходимо противопоставить совместные усилия Православных Церквей, государственных и общественных структур стран нашей духовной традиции для развития в мире подлинно равноправного культурного и информационного обмена, для созидания справедливого и мирного устройства международного управления".
     Повторяя, иногда дословно, положения «Окинавской хартии информационного общества», заботясь о создании "международного управления", авторы Соборного слова не решились даже указать на то, что наши страны объединяет Православная вера, а не некая "духовная традиция".
    Таким образом, благую идею консолидации сил православных народов на Соборе подменили вопросом о том, как православным странам быстрее интегрироваться в Европейский союз и поучаствовать в создании международного управления - то есть, как лучше вписаться в процесс антихристианской глобализации.
    С прискорбием можно отметить, что VIII ВСРН санкционировал это соучастие и фактически закрепил за РПЦ и Россией ведущую роль в процессе глобализации православных стран.
    Но апофеозом воплощения этих планов должно стать новое «Всеправославное совещание», а, по сути, – Восьмой Вселенский собор. Именно такой вывод можно сделать из заявлений высокопоставленных иерархов Православной Церкви.
    Так, из распространенного службой коммуникаций ОВСЦ интервью митрополита Кирилла (Гундяева) следует, что Патриарх Антиохийский Игнатий считает возможным такой Собор уже в 2004 году. Допускает возможность скорого созыва Собора и сам митрополит Кирилл: «…Всеправославные соборы не созывались уже более тысячи лет. Естественно, что за такое время накопилось огромное количество нерешенных вопросов…» («Газета», 22.10.2003).
    Какие же вопросы «нерешены» Церковью в «огромном количестве»? Ответ на это можно найти в выступлении митрополита Филарета (Вахромеева) на Богословской конференции РПЦ МП (17.11.2003): «…нам нужна прикладная (?!- В.М.) экклезиология, то есть… богословие хозяйствования, или экономики… Известно, что многие церковные правила были приняты в весьма отдаленном прошлом и в различных исторических обстоятельствах… Поэтому сегодня встает вопрос о необходимости начать серьезную работу по созданию общеправославного церковно-правового кодекса… Разработка современной … экклезиологии… ориентированной на служение миру, невозможно в пределах одной Поместной Церкви. Это общеправославная задача. Следует вернуться к процессу подготовки общеправославного Собора…»
    Таким образом, перед будущим Восьмым Вселенским Собором поставлена задача принять новую (современную) экклезиологию, и новый (приспособленный для современных обстоятельств) свод канонов.
    Понятно, что если новую экклезиологию и новый свод канонов примет только какая-либо одна поместная Церковь, то для остальных Православных Церквей она станет отступницей от Христовой Истины. Внутри нее, несомненно, огромное число христиан не согласится на такие изменения и уйдет туда, где Православие сохранится в чистоте.
    Поэтому-то и говорится, что задача изменения Православной Веры – это задача «общеправославная». Еретические изменения должны быть приняты всеми поместными Церквами без исключения. Иначе еретики не добьются своей цели, как не добился ее Ватикан во времена Флорентийской унии. Тогда, в XV веке, унию с католиками подписали все православные епископы, кроме свт. Марка Эфесского. Когда папа Римский узнал об этом, он сказал: значит, ничего не сделано, надо начинать все сначала.

 И это действительно так: пока есть хоть один епископ, не отошедший от Православия, существует и Церковь Христова, и экуменизм не может одержать победы. Именно об этом сказал свт. Серафим (Соболев) на московском Всеправославном Совещании (1948 г.): «…памятуя сущность и цели экуменизма, всецело отвергнем экуменическое движение, ибо здесь отступление от православной веры, предательство и измена Христу. Экуменизм еще не будет торжествовать своей победы, пока он не заключит все Православные Церкви в свое экуменическое вселенское кольцо. Не дадим ему этой победы!»
    Ради этой экуменической победы, а не ради единства во Христе совершается ныне многое, что имеет наружно вид благого дела. Я имею ввиду и скоропалительное решение о соединении РПЦ МП и РПЦЗ, (17 мая 2007 г большая часть РПЦЗ под руководством митр. Лавра вступила в процесс глобализации и приведения в мiръ антихриста и присоединилась к сергианскому и экуменическому расколу МП . Прим. ред) и ведущиеся между РПЦ МП и новым предстоятелем РПСЦ переговоры, и работа по размежеванию сферы экономических и «духовных» интересов между Московским и Константинопольским Патриархатами. Самые крупные церковные организации поглощаются, более мелкие и несговорчивые объявляются маргиналами и сектантами.
    По существу, идет процесс консолидации Православных Церквей на основе признания экуменической идеологии. Все это происходит под давлением и под контролем, а зачастую, как это было на переговорах между РПЦ МП и РПЦЗ, при непосредственном участии светских – апостасийных – властей.
    Их цель одна - на Восьмом Вселенском соборе должны присутствовать все поместные православные Церкви, и все, как одна, должны согласиться с новой экклезиологией и новыми канонами, соответствующими духу века сего. По существу, это означало бы апостасию Вселенской Церкви и открывает антихристу врата в мир. Вот та цель, ради которой существует экуменизм, вот та победа, к которой он стремится.
    Наша задача – добиться того, чтобы наша родная Русская Православная Церковь покинула ряды сатанинского экуменического движения. Наша цель – добиться того, чтобы Русская Православная Церковь возглавила всеправославное противостояние антихристианской глобализации, апостасии, чтобы именно она оказалась той Церковью, которой Господь сказал:
    «Я отворил пред тобою дверь, и никто не может затворить ее; ты не много имеешь силы, и сохранил слово Мое, и не отрекся от имени Моего… И как ты сохранил слово терпения Моего, то и Я сохраню тебя от годины искушения, которая придет на всю вселенную, чтобы испытать живущих на земле.
    Се, гряду скоро; держи, что имеешь, дабы кто не восхитил венца твоего» (Откр. 3; 8, 10-11).
Вячеслав МАНЯГИН - Выступление на Съезде Православных Братств России, Украины, Белоруссии, Молдовы и Приднестровья, посвященном 500-летию II Собора против ереси жидовствующих. Москва, 13 августа 2004 г.

(kongord.ru – передает daily-courier.livejournal.com/101084/html – примечания не принадлежат нынешней редакции)

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА  

Прежде всего, стоит кратко описать историю экуменического движения. Без сомнения, как и любое иное явление антихристианского толка, оно уходит своими корнями в глубокую древность. Однако, если говорить об экуменизме, как об организованном международном движении, то оно выходит на поверхность чуть более ста лет назад.
    Одними из первых экуменических сборищ в XX веке были конференция 1920 года в Женеве (Швейцария), Лозанская конференция 1927 года (Швейцария), а формирование экуменического движения в современном виде было довершено конференцией 1945 года в Стокгольме (Швеция).
    Как указывает святитель Серафим (Соболев) в докладе на Всеправославном Совещании 1948 года (Москва) организаторами этих конференций, как и всего экуменического движения в целом, были масоны. Именно масоны составляли, по словам святителя, 80% участников этих экуменических сборищ.
    Эти поклонники "архитектора вселенной" с самого начала стремились втянуть Православную Церковь, в том числе, и Поместную Русскую Православную Церковь в свои экуменические игрища.
    Однако, Всеправославное Совещание 1948 года, состоявшееся в Москве при участии практически всех Поместных Православных Церквей (что дает возможность назвать это совещание фактическим Вселенским Собором) категорически отвергло возможность принять участие в экуменическом движении.
    В принятом этим Всеправославным Совещанием резолюции "Экуменистическое движение и Православная Церковь" говорится: "Снижение требований к условию единения до одного лишь признания Иисуса Христа нашим Господом умаляет христианское вероучение до той лишь веры, которая, по слову Апостола, доступна и бесам (Иак. 2, 19; Мф. 8, 29; Мк. 5, 7)".
    Таким образом, по соборному мнению всей Вселенской Православной Церкви, объединение с другими так называемыми "христианскими конфессиями" на основании тех критериев, которые предлагали сами экуменисты, равнозначно объединению с бесами.
    Но, если Вселенское Православие так категорично отвергло искушение экуменизма, то как же, спросите вы, наша Церковь и другие Поместные Православные Церкви оказались втянутыми в это еретическое движение?
    Большую роль в этом падении сыграл Константинопольский патриархат. В январе 1920 года местоблюститель патриаршего престола Константинополя, митрополит Дорофей выпускает энциклику под названием "К Христовым Церквам всего мира", в которой заявляет, что считает возможным взаимное сближение и общение различных, так называемых "христианских церквей", несмотря на догматические различия между ними. Эти инославные "церкви" уравниваются с Православной Церковью и названы в энциклике Константинопольского патриархата "сонаследниками, составляющими одно тело". Митрополит Досифей предлагает основать "Общество Церквей" и, в качестве первого шага для сближения, принять "единый календарь для одновременного празднования главных христианских праздников".
    Не удивительно, что уже через полгода после издания данной энциклики, Константинопольский патриархат принимает участие в экуменической конференции в Женеве (август 1920), которая занималась разработкой принципов экуменического движения.
    Следующим заметным этапом на пути апостасии Константинопольского патриархата стал "Всеправославный конгресс" 1923 года в Константинополе. В нем приняли участие представители только пяти поместных Православных Церквей: Константинопольской, Кипрской, Сербской, Элладской и Румынской.
    Конгресс устанавливает изменение церковного календаря, допускает второбрачие для духовных лиц и другие подобные этому обновленческие постановления.
    Известный богослов и профессор С. Троицкий назвал его "самым печальным событием в жизни Православной Церкви в XX веке", а епископ Фотий Триадидский - "роковым шагом по пути к отступлению".
   Он указывает на то, что, хотя решения так называемого Константинопольского "всеправославного конгресса" были первоначально отвергнуты всеми поместными Православными Церквами, но, в конце концов, именно благодаря этим решениям удалось разрушить литургическое и календарное единство Православной Церкви. Григорианский календарь стал вводиться во многих поместных Православных Церквах, что привело как к расколу между ними, так и внутри их.
    Новый стиль вводится в Константинопольской патриархии и в Элладской Церкви в марте 1924, 1октября 1924 года - в Румынской Церкви, (которая получила за это патриаршеское достоинство). В течении последующих лет на новый стиль перешли Александрийская и Антиохийская церкви.
    Едва ли кто-то после этого удивится, узнав, что созвавший этот еретический конгресс Константинопольский патриарх Мелетий Метаксакис был членом масонской ложи "Гармония".
    Однако, сползание в апостасию было приостановлено московским Всеправославным Совещанием 1948 года, о котором уже упоминалось выше. В нем приняли участие Константинопольская, Антиохийская, Александрийская, Грузинская, Сербская, Румынская, Болгарская, Греческая, Албанская, Польская и Русская Православные Поместные Церкви. В резолюции «Экуменическое движение и Православная Церковь» это представительное совещание категорически отвергло возможность участия в экуменическом движении (см. ЖМП, специальный номер, 1948 г.).
    Но ровно десять лет спустя митрополит Крутицкий и Коломенский Николай (председатель ОВСЦ), выступая в Московской духовной академии (см. ЖМП №6/1958, с.67-73) фактически отменил решения московского Всеправославного Совещания и декларировал изменение позиции РПЦ по отношению к участию в экуменическом движении.
    Основным предлогом для отступления от решений Совещания послужило (как и ныне) мнение о необходимости проповеди Православия среди инославных. Более того, митрополит Николай утверждал, что "благодаря участию одних Православных Церквей" произошла "эволюция экуменического движения"... "соприкасаясь с нашей церковной жизнью, многие деятели экуменического движения совершенно изменили свое представление о православии". А поэтому, продолжает митрополит Николай, надо "усилить наше внимание к его развитию".
    В 1960 году на должность председателя ОВЦС был назначен митрополит Никодим (Ротов), до сих пор памятный своей экуменической деятельностью. С этого момента РПЦ становится непосредственным и активным участником экуменического движения.
    11 апреля 1961 года Патриарх Алексий I выступает с заявлением о вступлении РПЦ во Всемирный Совет Церквей, в котором подтверждает согласие РПЦ с Конституцией ВСЦ и соответствие РПЦ требованиям ВСЦ к вновь вступающим членам. "РПЦ не только всегда молилась и молится о благосостоянии Святых Божиих Церквей и соединении всех, но и полна решимости нести свой вклад в великое дело христианского единства по линии бывших движений "Веры и Устройства", "Жизни и Деятельности" и "Международной Дружбы посредством Церквей" ("Церковная жизнь", №5-7/1961, с. 95-96).
    Архиерейский Собор (июль 1961 г.) в своем определении по докладу митрополита Никодима одобрил вступление РПЦ во Всемирный Совет Церквей и, таким образом, закрепил пересмотр решений московского Всеправославного Совещания 1948 года.
    Эпоха в жизни РПЦ с 1960 по 1978 годы, когда ОВЦС находился под руководством митрополита Никодима известна под названием "никодимовщины" и отличалась все большим погружением РПЦ в бездну экуменизма. Одновременно усиливалось братание части епископата РПЦ с Ватиканом.
    Этот период закончился смертью Никодима (Ротова) у ног папы Римского в 1978 году. Однако митрополит Никодим успел наводнить Церковь своими последователями - рукоположенными им епископами и священниками. Они продолжили его экуменическое дело.
    В заявлении Священного Синода от 20 марта 1980 года говорится следующее: "Труды в экуменической сфере, их развитие и углубление также должны оставаться в центре внимания нашей Церкви. И, в частности, богословские диалоги с неправославными Церквами имеют целью стремление к достижению единства... Мы полагаем необходимым продолжать углублять эти диалоги... Мы считаем необходимым дальнейшее углубление участия Православной Церкви в текущей деятельности ВСЦ, а также Конференции Европейских Церквей" (ЖМП, 1980, №5, с. 3-6).
    Думаю, нет смысла повторять многочисленные факты сближения, сотрудничества и даже совместных молитв иерархов РПЦ с инославными и, даже, с иноверными жрецами «иных богов» в 80-90-е гг. XX века. Эти факты много раз освещались на страницах как светской, так и православно-патриотической прессы.
    В начале нынешнего столетия, вслед за политиками переняли моду на патриотическую риторику и иерархи-экуменисты. Дошло даже до того, что в начале августа сего года, на состоявшейся в Малайзии очередной экуменической конференции епископ Марк (заместитель председателя ОВЦС) позволил себе резкую критику экуменического движения.
    Однако мы прекрасно понимаем цену этой «критике» – это всего лишь дань объединительному процессу РПЦ(МП)-РПЦЗ(Л), попытка успокоить тех членов зарубежной церкви, которые никак не могут переступить через устоявшееся отвращение к экуменической деятельности РПЦ МП.
    Да и личность самого «обличителя» экуменизма, епископа Марка не позволяет принять его слова на веру. Ведь это именно он посещал в мае этого года синагогу, где участвовал в кошерном банкете. А совсем недавно пообещал иудейским раввинам поднять вопрос о введении в российских школах «уроков холокоста».
    В целом же, многие внутренние противоречия современного экуменического движения вызваны, прежде всего, экономической борьбой за «передел мира» – каноническую территорию и доходы потенциальной паствы, а также политическими процессами, порождаемыми опасным сближением церковных организаций с международными структурами, представляющими новый мировой порядок. ( См. нашу заметку Всемирное Православие на пути в Пергам  прим. ред.)
    По мнению последних, церковные организации, перешедшие на позиции толерантности-терпимости, должны взять на себя обслуживание разнообразных духовных запросов человечества «новой эры», дать каждому, от поклонника вуду до «христианина», возможность «отправлять культ», сотрудничая друг с другом и усмиряя «крайности» нетерпимых ортодоксов и фундаменталистов, зачисленных в ряды экстремистов и даже террористов.
    Именно задача создания такого «религиозного универмага», предлагающего товар на любой вкус и обслуживающего заказы мирового правительства, предопределила рост значения различных религиозных течений во всем мире и возникновение в экуменическом движении на рубеже XX-XXI вв. новой идеологической доктрины «единства в многообразии».
Вячеслав МАНЯГИН
Выступление на Съезде Православных Братств России, Украины, Белоруссии, Молдовы и Приднестровья, посвященном 500-летию II Собора против ереси жидовствующих. Москва, 13 августа 2004 г.

Итак, необходимо принадлежать к Церкви Христовой, коей Глава есть всемогущий Царь, Победитель ада, Иисус Христос. Царство Его есть Церковь воинствующая с началами и властями и миродержителями тьмы века сего, с духами злобы поднебесными, которые составляют искусно организованное царство и воюют крайне опытно, умно, метко и сильно со всеми людьми, хорошо изучивши все их страсти и наклонности. Один человек тут в поле не воин; да и великое общество, но не православное, и без Главы – Христа – ничего не может сделать с такими врагами хитрыми, тонкими, постоянно бодрствующими, превосходно изучившими науку своей войны. Христианину православному нужна сильная поддержка свыше от Бога и от св. воинов Христовых, победивших врагов спасения силою благодати Христовой, и от Церкви земной Православной, от пастырей и учителей, потом – общественной молитвы и таинств. Вот какая-то помощница человека христианина в борьбе с невидимыми врагами есть именно Церковь Христова, к которой, Божией милостью, мы и принадлежим. Католики выдумали новую главу, унизив единую истинную Главу Церкви – Христа; лютеране – отпали и без Главы остались; англиканцы – тоже: Церкви нет у них, союз с Главою порван , помощи всесильной нет, а велиар воюет всею силою, коварством, и всех держит в своей прелести и погибели. Погибающих множество в безбожии и разврате.

«Кто не со Мною, тот против Меня, и кто не собирает со Мною, тот расточает» (Лк. 11, 23). Кто не с Церковью, тот против Церкви; кто не в Церкви, тот против Церкви; кто не в вере, тот против веры; кто не творит дел покаяния, дел добродетели, тот против добродетели. Мало называться христианином, но надо делать дела, исполнять заповеди, которые заповедал Христос; нужно непрестанное покаяние, непрестанное к себе внимание в духе веры, непрестанная молитва, непрестанное исправление, непрестанное подвизание себя вперед, непрестанное совершенствование себя, и с этой целью – непрестанная проверка себя – в вере ли мы, по вере ли мы живем; с Церковью ли мы, ходим ли в церковь, любим ли Церковь, исполняем ли предписания Церкви, или Христовы заповеди, проповедуемые ею? – Вот как учит Христос Бог. Посему тот, кто не кается, не ходит в церковь, а вместо церкви – в театр и разные зрелища и собрания мирские, пренебрегая церковью – тот не христианин.

«Аз с вами есмь во вся дни до скончания века» (Мф. 28, 20). Сам Господь всегда присущ Своей Церкви, - для чего же наместник – папа? И может ли грешный человек быть наместником Господа? Не может. Наместник Царя, наместник Патриарха в каком либо городе может быть и бывает, а наместником, заместителем Господа, безначального Царя и Главы Церкви, никто не может быть. Верно. Католики заблуждаются. Внуши им, Господи, яко нелепи суть тако утверждающие и гордостью обложены как ожерельем.

Мы члены св. Православной Церкви, члены Тела Христова, коего Глава – Сам Христос Бог, а порознь каждый есть член; а Христос Свят – Глава тела, и члены должны быть святы.

По сошествии Св. Духа на Апостолов, описанном в книге их Деяний, часто вспоминается о всепромыслительном действии Духа Святого в Церкви, о Его вседержавном руководительстве Апостолами, их спасительною проповедью и действиями в Церкви. Этот и есть «иной Утешитель» (Иоан. 14, 16) всеблагий и всеистинный, Которого обещал послать Апостолам Господь Иисус Христос. – Слава Тебе, Душе Святый, Утешителю животворящий, действующий непрестанно и всюду в Церкви Христовой. Обрати, Господи, ими же веси судьбами, заблудшие народы – иудейские, магометанские, языческие, и в самом христианстве – еретические и раскольнические народы и племена; пороки обличи и искорени, на благочестие настави и просвети; христиан православных обличи в нечестии и развращении и на путь спасительный всех настави; юношество вразуми и руководи, отрочество соблюди, младенчество возрасти и руководствуй Ангелами-Хранителями, мужей и старцев вразумляй, просвещай и подкрепляй и всех и вся державою Твоею всеблагою, премудрою и всесильною укрепляй и наставляй на всякую добродетель, разгоняя, как мглу, греховные страсти ради Христа, Господа нашего, благоволением Отеческим. Аминь.

«Приемлюще кончину вере вашей, спасение душам» (1Петр. 1, 9). Вот конец и цель веры Христовой православной – спасение души каждого верующего. Сколь драгоценна вера наша; сколь свята, права, богоугодна, сильна спасительна! Как надо её любить, её достойно ценить, ею пользоваться непрестанно во спасение свое и других. Господи, спаси род христиан православных, и всех неправославных обрати в Православие, как единую спасительную веру, Тобою утвержденную, Тобою прославленную и вечно прославляемую! Ты свят и праведен – и дела Твоя свята и праведна.

Чин обращения от разных вер и исповеданий и присоединения к Православной Церкви – что показывает? Необходимость оставления ложных вер и исповеданий, отрицания заблуждений, исповедания истинной веры и – покаяния во всех прежних грехах и обещания Богу хранить и твердо исповедывать веру непорочную, беречься грехов и жить в добродетели.

Причина всех фальшей Римо-католической церкви есть гордость и признание папы действительною главою церкви, да еще – непогрешимою. Отсюда весь гнет западной церкви. Гнет мыли и веры, лишение истинной свободы в вере и жизни, на все папа наложил свою тяжелую руку; отсюда – ложные догматы, отсюда – двойственность и лукавство в мысли, слове и деле; отсюда – различные ложные правила и постановления при исповедании грехов; отсюда – индульгенции; отсюда искажение догматов; отсюда фабрикование святых западной церкви и несуществующих мощей, не прославленных Богом; отсюда – «взимание на разум Божий» (2Кор. 10, 5) и всякое противление Богу под видом благочестия и ревности о большей славе Божией.

Папа и паписты до того возгордились и вознесли себя, что вздумали критиковать Самого Христа, Саму Ипостасную Премудрость Божию и простерли (под предлогом развития догматов) гордость свою до того, что извратили некоторые Его словеса, заповеди и установления, которые не должны быть изменяемы до скончания века, напр. Слово о Духе Святом, заповедь о чаше пречистой Крови Его, Которой они лишили мирян, ни во что поставили слова апостола Павла: «Елижды бо ясте хлеб сей, и чашу сию пиете, смерть Господню возвещаете, дондеже придет» (1Кор. 11, 26); вместо квасного хлеба употребляют на литургии опресноки.

Благодарю Господа, послушавшего и слушающего молитвы мои при виде всеспасительной и страшной жертвы (Тела и Крови Христовых) о заблудших в вере великих обществах, христианскими именуемых, но в существе отступнических: католического, лютеранского, англиканского и иных; также о привлечении всех народов к истинной вере, как и раскольников наших.

Преподавая нам в пищу и питие Пречистое Тело и Животворящую Кровь, Господь безмерно возвеличивает нашу природу чрез единение и обожение и готовит нас к совершеннейшему единению с Собою в невечернем дни Царствия Своего.

Святые Божии человеки не хотели даже одним словом изменить вере и благочестью и, если случалось по хитрости гонителей словом или делом нечаянно изменить, то готовы были мучениями загладить свой грех. Вот как строго держались святые исповедания правого. А ныне христиане каковы? – Трости ветром колеблемые (Мф. 11, 7).

Даруй мне, Господи, исполнить закон Твой, который есть любовь во всей силе, во всей обширности, во всей глубине. Аминь.

(«Христианская Философия» - С .-Петербург, 1902 г.)

Церковь Христова есть Церковь воинствующая с «начальствами и властями и миродержителями тьмы века сего, с духами злобы поднебесными», которые составляют твердо организованное царство и воюют крайне метко и сильно постоянно со всеми людьми и с миром, во зле лежащим. Один человек в поле не воин, и христианин, предоставленный только самому себе, или принадлежащий не к истинному стаду Христову, не к Церкви Христовой, коей глава Христос (а не человек, как папа), - также не может успешно противиться бесчисленным, сильным и хитрым врагам спасения. Христианину нужна непрестанно сильная помощь и поддержка свыше – от Бога и, по благодати Его, от Богоматери, св. небесных сил бесплотных и святых ратников Его за нас, угодников Божиих, одолевших с помощью Божьею в земной жизни плоть, мир и диавола; словом нужна непрестанно помощь Церкви небесной, торжествующей.

Эта помощница в борьбе христианина с врагами видимыми и невидимыми, т.е. Церковь Христова, необходима всегда для христианина, подвизающегося на земле; а потому при всех богослужениях мы молим Господа заступать и спасать нас по молитвам и предстательству Пресвятой Богородицы, честных небесных сил бесплотных, св. Предтечи, пророков, апостолов, мучеников, преподобных и всех святых. Католики отпали от Главы всей Церкви – Христа, избравши земную главу – погрешающего папу; лютеране и англикане отпали; церкви у них нет, союз с Главою порван; помощи всесильной и вседейственной у них нет, ибо нет таинств – причащения, покаяния и прочих, чрез которые подается всесильная благодать. Погибающих много в безбожии, безблагодатстве и разврате, - помощи с неба нет.

Бог связал с Собою верующих православно единым Духом Святым и единою Церковью, единою верою, единством закона, таинств, иерархии для общего блага словесных тварей. Надо держаться этой связи чрез святость жизни и повиновение друг другу.

Человек христианин! Доколе есть время, постарайся здесь на земле присвоиться Богу и святым Его чрез веру и благочестие; будь церковным, впитывай в себя дух церковный, дух покаяния, святыни мира, богомыслия, дух любви, кротости, смирения, терпения, благопокорения, спасения. Не поднимай высоко свою голову и не презирай Матери своей Церкви, спасающей тебя, - бывай часто в храме во время богослужений, стой со смирением, слушай, размышляй, или читай и пой. Если здесь не присвоишься ей и через неё Богу, - останешься чуждым ей и Богу, и по смерти Бог не примет тебя и святые Его все отрекутся от тебя, как от чуждого им по духу и расположению сердца и мыслей, и будешь ты изгнан в страну чуждую, в мрачное и пламенное место отпадших духов и непокаянных душ человеческих. – Будь мудрым, чтобы побеждать ухищрения диавола и достигать своего великого назначения.

Ты принадлежишь к Церкви Божией или обществу верующих в Христа; эта Церковь есть единое Тело Христа, и Христос Бог есть Глава. Достойный ли ты член, свято ли живешь, каешься ли всегда, исправляешь ли сердце и жизнь свою, нравы свои, помыслы, чувства, намерения, стремления, все поведение свое? Живой ты член или мертвый? Примут ли тебя святые, когда ты перейдешь от этой жизни временной в вечную? Не отвергнут ли тебя, как гнилой член, смердящий, непотребный? Не будет ли твоя участь с отверженными от Бога? – Спеши поправить дело, исправить все свое поведение. Тебе дано на то время.

Самое вредное дело в христианстве, в этой богооткровенной, небесной религии есть – главенство человека в церкви, например папы, и его мнимая непогрешимость. Именно в его догмате непогрешимости и заключается величайшая погрешность, ибо папа есть человек грешный и - беда, если он возомнит о себе, что он непогрешим. Сколько погрешностей величайших, гибельных для душ человеческих выдумала католическая, папская церковь – в догматах, в обрядах, в канонических правилах, в богослужении, в мертвящих, злобных отношениях католиков к православным, в хулах и клеветах на Православную Церковь, в ругательствах, обращенных к Православной Церкви и к православным христианам! И во всем этом виноват непогрешимый, якобы, папа, его и иезуитов доктрина, их дух лжи, двоедушия и всяких неправильных средств ad majorem Dei gloriam (к большей, якобы, славе Божией.

Бездна милости и щедрот открылась и открывается в ежедневном приношении на жертвенниках православных христианских храмов всеходатайственной, всеумилостивительной, всеочистительной, всеобновительной, всеобожительной, животворящей, страшной, безмерно великой жертвы Тела и Крови Христовой, приносимой по воле Божией и завету Господа Иисуса Христа во спасение всего мира. Все грехи верных, истинно молящихся и причащающихся животворящих Таин, очищаются всякий раз по причащении, все узы душевные разрушаются, скорби потребляются, - все прошения, благоприятные Богу, исполняются, прошения всей церкви – о всех состояниях и сословиях, о пастырях и пасомых. Мир стоит, крепится, не колеблется ради этой жертвы, грады стоят и не разрушаются и пребывают в благоденствии и благопоспешении, семейства утверждаются, козни и мечтания еретиков и раскольников бездейственны бывают, общее благочестие утверждается, только бы пастыри искренно совершали это величайшее Таинство. Слава Господу, давшему нам столь животворящий, державный, святейший Божественный Дар! Светися, светися Новый Иерусалиме, Церковь Божия Православная – слава бо Господня на тебе возсия; ликуй ныне и веселися, Сионе!

Падшему человеку выпала на долю по безмерному милосердию Божию – честь исповедания имени Божия пред неверными и страдания за Имя сие, за Господа Бога в Троице славимого и поклоняемого. Этой чести сподобились особенно святые апостолы, мученики, святители, преподобные, праведные. Этой чести сподобляются и ныне все истинно подвизающиеся за христианскую православную веру и добродетель, - твердо защищающие св. православную веру и Церковь и терпящие хуления и мучительства от врагов.

Думаете ли, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение. Ибо отныне пятеро в одном доме (Церковь Христова) станут разделяться: трое против двух, и двое против троих» (Лук. 12, 51-52). Католики, реформаты, лютеране, раскольники, сектанты.

Ненависть к Православию, фанатизм и преследование православных, убийства – проходят красною нитью чрез все века жизни католичества. От плодов их познаете их. Таков ли дух заповедан нам Христом? Если кому, то католикам, лютеранам и реформатам можно всегда сказать: «не весте, коего духа есте» (Лк. 9, 55).

Великая нужда христианину в небесной помощи Божией и в ходатайстве святых за нас; в помощи Богоматери, св. ангелов, Предтечи, пророков, апостолов и всех святых, к которым св. Церковь и отсылает нас часто в своих общественных молитвах. Блаженны мы, что принадлежим к св. Православной Церкви, непрестанно молящейся о нас действенно и спасительно. Итак, помянувше пресвятую пречистую и преблагословенную, славную Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию со всеми святыми, сами себе и друг друга Христу Богу предадим, яко Главе Тела, Церкви. Аминь

Даруй мне, Господи, исполнить закон Твой, который есть любовь во всей силе, во всей обширности, во всей глубине. Аминь.

(«Христианская Философия» - С .-Петербург, 1902 г.)

Ошеломляющее заявление официального представителя МП о признании Московской Патриархией таинств у Римо-католиков! Но не столь ошеломляющим станет это заявление, если вспомнить, что в 1993 г. в Баламанде, Ливан, в заседании с католиками ряд православных церквей, в том числе и МП, признали действительность католических таинств.

Ниже приводится, особым выпуском, статья профессора догматического богословия Иоанна С. Романидиса ("Письма" - 23 окт. с.г.), предлагающая вниманию православного христианина анализ Баламандского соглашения в свете исконной православной традиции истолкования главы Евангелия от Иоанна, на ложной (земной) интерпретации которой основывается все католическое богословие о таинствах.

Это выдающееся обозрение соглашений православных с католиками в 1993 г. было опубликовано в «Православной Руси», в свободном еще, православном освящении от редакции.

 Член Священного Синода РПЦ МП утверждает, что у его Церкви с католиками существует "взаимное признание таинств":
"У нас фактически существует взаимное признание Таинств. У нас нет общения в Таинствах, но мы признаем Таинства", - заявил архиепископ Иларион (Алфеев) в эфире передачи "Церковь и мир" на телеканале Россия 17 октября 2009."Если католический священник обратится в православие, мы его принимаем как священника, мы не рукополагаем его заново. А это значит, что де факто мы признаем Таинства Католической Церкви," - пояснил архиепископ Иларион.

Отвечая на вопрос о том, могут ли католики причащаться у православных или православные у католиков, архиепископ Иларион сказал, что такого причащения быть не должно, поскольку у православных и католиков "нарушено евхаристическое общение". При этом он уточнил, что в некоторых случаях такое причащение возможно: "Бывают исключительные случаи, когда, например, умирает католик где-то в городе, где нет вообще поблизости католического священника. Он приглашает православного священника. Вот в таком случае, я думаю, православный священник должен прийти и дать причастие этому человеку".
Архиепископ Волоколамский Иларион, викарий Патриарха Московского и всея Руси, является председателем ОВЦС МП и постоянным членом Священного Синода РПЦ МП по должности.

http://archiv.livejournal.com – 20 октября 2009 г.

Заметка от ред.: Помимо вступления от редакции «Православной Руси», ниже приведенный текст -  результат двойного перевода.

Профессор догматического богословия Фессалоникийского университета, протопресвитер Иоанн С. Романидис, являющийся специалистом в вопросах диалога Восточной и Западной церквей, в своей хорошо обоснованной статье, доказывает несостоятельность соглашения между представителями Православных церквей и Ватикана на встрече, проводившей в период с 17 по 24 июня прошлого года во время VII-ой пленарной сессии Православной богословской школы в Баламанде, Ливан. Как известно, Церкви Иерусалима, Сербии, Болгарии, Грузии, Греции и Чехии отказались от участия в сессии и не подписали этот предательский акт. Подписали пакт представители следующих церквей: Константинопольского Патриархата, Александрийского Патриархата, Антиохийского Патриархата, Московской Патриархии, Румынской Патриархии, Кипрской церкви, Польской церкви, Албанской церкви, Финляндской церкви.

Итак, представители девяти Православных церквей и Ватикана подписали пакт, известный под именем «Уния, метод примирения прошлого с современным поиском полного литургического единства». Текст этого пакта был составлен членами совместной комиссии православных и католиков во время пленарных заседаний с 17 по 24 июня 1993 г., проводившихся в Баламанде, Ливан. Пять Православных Церквей не приняли участия.

I. Так называемый раскол

За этим пактом стоят специальные католические эксперты, знакомые с современными исследованиями по поводу военно-политической подоплеки «раскола» (1054 г), на который, тем не менее, участники сессии в Баламанде в соответствующих случаях ссылались. Православные в Баламанде согласились с католиками, чтобы использовать средневековую латинскую пропаганду о «расколе» как истинную точку зрения (имеется в виду заблуждение, что Церковь «раскололась» на 2 части, а не Католическая церковь отпала от Православия – ред.). Такая позиция уже длительное время преобладала среди православных школ. Более того, этим соглашением игнорируется тот факт, что, начиная с VII в., франко-латинские епископы обычно получали апостольское преемство во Франции, Германии, Англии, Италии и Испании, прервав таким образом свое преемство с православными западно-римскими предшественниками. В 794 и 809 гг. эти франко-латинские епископы уже осуждали восточных римлян в «ереси». Это отмечено почти за 260 лет до так называемого раскола 1054 г. В период с 1008 по 1046 гг. франко-латиняне завершили процесс изгнания православных римских епископов из папских владений вокруг Рима и заменили их своими епископами.

Франко-латиняне, еще будучи варварами, начали свое еретичество с притеснения восточных римлян в VIII в. В то время римское папство только выражало свое неудовольствие, и франки не были официально осуждены за свои ереси из расчета получить облегчение от бедствий, которые римляне претерпевали под игом франков, а также заботясь о собственном выживании. Наконец представители римского папы приняли участие в соборе 879 г. в Константинополе, который осудил франкские ереси иконоборчества и «филиокве», но еретики не были названы из боязни мести. Римские папы где-то с 850 г. начали оказывать давление на франков, требуя от них следования общепринятым цивилизованным нормам поведения. Но эти попытки пап провалились. Франко-латиняне ответили уничтожением пап, епископов, аббатов, замещая их своими кандидатами. Они продолжали эту политику уничтожения, захватив Северную Италию, Германию, Англию, Южную Италию, Испанию, Восоточную Европу и Ближний Восток. Ни в то время, ни веками позже франко-латинские папы и епископы не имели никакого знания, ни стремления к очищению человеческой личности через просвещение сердца обожением по благодати от Господа. Они до сих пор опираются на какую-то магическую теорию апостольской преемственности. Эта теория была принята впоследствии многими православными со времен так называемых реформ Петра I, императора Российского. Эта теория и лежит в основании Баламандского пакта.

Этот пакт отвергает или игнорирует факты, приведенные выше, и приемлет франко-латинскую версию так называемого раскола. Православные и не православные историки, кто уже обнаружил и раскрыл латинский заговор о «расколе», назовут текст Баламандского пакта, мягко говоря, парадоксальным.

II. Экклезиология

Баламандский пакт основан на толковании Первосвященнической молитвы Господа, приведенной в гл. 17 Евангелия от Иоанна, не согласном с Православной традицией. Здесь Иисус Христос молится о том, чтобы Его ученики и их последователи были объединены созерцанием Его славы, начиная с их земной жизни как членов Его Тела – Церкви, основанной в Пятидесятницу, что простирается до просвещения и прославления всех святых. Апостолы уже испытали нетварную славу Иисуса Христа до Пятидесятницы, но еще не будучи членами Его Тела, - Церкви. Обожение Пятидесятницы составляет ядро истории Церкви. Молитва Иисуса Христа в главе 17 евангелия от Иоанна относится к воплощению Его пророчеств, учения и обетований что более конкретно упомянуто в главах 13 и 16 Евангелия от Иоанна. Именно так отцы Церкви понимали эту молитву. Она не относится к единению членов Церкви Иисуса Христа с людьми, которые не пребывают в состоянии очищения, просвещения и обожения (т.е. не пребывают в Церкви – ред.), но предполагает их вхождение в эти состояния. Очень странно утверждать, что гл. 17 Евангелия от Иоанна может прилагаться к Церквам и верующим, которые не обладают минимальным понятием об обожении и пути достижения этого в земной жизни.

Текст Баламандского пакта поддерживается теми наивными верующими, кто считает, что они члены «церкви-сестры» - сестры для Католической церкви. Эти веруюшие попали не только в свою собственную ловушку, но и в ловушку II-го Ватиканского собора, который односторонне признал истинными Православные таинства. Другими словами, верующие в Баламанде попали в двойную ловушку, признав со своей стороны католические таинства, хотя суждение о них может вынести лишь Православный собор[1]. Говорить, что католические таинства истинны, когда католики сами не учат, что обожение является в этой земной жизни центром апостольской традиции, конечно, парадоксально. Официальное латинское учение о таинствах является не только не православным, но анти-православным. По этому поводу даже многие протестанты в принципе соглашаются, что даруемая Богом благодать является «нетварной». Ватикан же до сих пор не отрекся от ереси, что даруемая благодать «тварна».

III. Причины для унии больше нет

Это положение, предложенное представителями Ватикана в Баламанде, было принято и присутствовавшими православными. Оно означает, что католики сейчас видят унию в сохранении латинской догмы папства.

Во время II-го Ватиканского собора газета «Нью-Иорк таймс» на первой странице сообщала, что «раскол» между Православной Церковью и Ватиканом преодолен. Это произошло потому, что католики представили снятие анафемы 1054 г. как и снятие запрета на совместное причащение Св. Даров, в то время как Константинополь снял лишь только анафему. С точки зрения латинян, это согласно с решением II-го Ватиканского собора об истинности Православных таинств. Это заявление сделало возможным для католиков принятие Святого Причастия в православных церквах и наоборот. Православные до сих пор находили, что трудно отказывать в причастии католикам.

Теперь, когда существует Баламандское соглашение, следующим шагом в соответствии с решениями II-го Ватиканского собора будет поощрение практики причащения католиков и униатов в православных церквах. Главным для «православных» в Баламанде стало признание латинских таинств. Таким образом, теперь легко может распространяться представление, что лишь ненависть может быть причиной отказа друг другу в причащении и сослужении.

Возможно, что папа не назначит преемника по крайней мере одному из его униатских архиепископов или даже патриархов и передаст некоторые униатские приходы под окормление какого-либо православного иерарха. Возможный отказ православных принять это (принять униатов в сущем достоинстве – ред.), предусматривается тактикой Ватикана, направленной на то, чтобы представить Православие как шовинистическое течение, враждебное собратьям-христианам , отказывающее им в причащении Святых Даров.

Всемирный совет церквей тщательно и с большим успехом развивал это восприятие Православия по крайне ймере со времени ассаблеи 1975 г. в Найроби.

Поскольку Баламанд, по сути, является продолжением II-го Ватиканского собора и не осталось причин для существования унии, Православие стало пред лицом неблагоприятных последствий отказа разрешать причащение католикам и униатам. В соответствии с Баламандским пактом, таинства действительны, несмотря на то, признает ли их совершитель законность 7-ми или 22-х Вселенских соборов их догматы и постановления. Следовательно, может легко насаждаться впечатление , что недостаток любви – единственно возможная причина того, что православные продолжают отказываться от совместной евхаристии и сослужения с Ватиканом.

IV. И теперь мы задаем вопрос:

Будут ли догматы отцов Церкви использованы для защиты от «докторов» Баламанда и для путеводительства к духовному очищению, просвещнию сердец и прославлению, - или нет?

Протопресвитер Иоанн С. Романидис

 ( «Ортотдохос типос» 25 марта 1994г., «Православная Русь» № 13, 1994 г. Перевод с греческого: Димитриоса Кикис; с ангел. – Георгия Подобашева)

После открытия женщинам доступа к священным чинам, введения бракосочетания извращенных и пр., западное христианство еще отступило установлением в лондонских школах мусульманских праздников.

Лондонским школам поручили ввести выходные дни на мусульманские, индуистские и сикхские праздники. Об этом 19 октября пишет The Daily Mail.
    Теперь, помимо Рождества и Пасхи, британские школьники будут отмечать окончание Рамадана, коронацию царевича Рамы и день рождения основателя сикхизма Гуру Нанака.
    Учителя уже выразили недовольство тем, что новые праздники были введены в обязательном порядке. По их мнению, школы сами должны определять, на какие праздники освобождать детей от уроков.
    Ранее попытку ввести новые праздники сделали в городах Уолтэм Форест (Waltham Forest) и Ньюхэм (Newham). Единственными учебными заведениями, которые получили право не вводить новые праздники, были католическая и англиканская школы.
    Нововведение вызвало критику со стороны многих школ и вынудило власти Уолтэм Фореста и Ньюхэма начать обсуждение возможной отмены новых праздников. 
    По словам представителя администрации одного из городов, цель введения новых праздников - познакомить британских школьников с другими культурами и религиями.
    В 2007 году лидеры крупнейших нехристианских религиозных общин призвали британцев праздновать Рождество без опасений обидеть представителей других конфессий. Это было сделано после того, как годом ранее была выдвинута инициатива отменить празднование Рождества, чтобы не оскорблять чувства последователей других религий. Тогда вместо Рождества предполагалось ввести "Зимний фестиваль".
    По статистике, более 70 процентов британцев, что составляет около 41 миллиона человек, считают себя христианами. Крупнейшей религиозной группой после них являются мусульмане, которых насчитывается 1,6 миллиона человек. Кроме того, в Великобритании проживают полмиллиона индуистов и примерно 330 тысяч сикхов.
Источник: Lenta.ru от 22.10.2009 (МоР – 22.10.09) 

 Наше историческое время стало временем усиленной борьбы богоборцев с христианством, а Россия – своего рода лабораторией по изучению способов его уничтожения.

Перед истинным христианином в этих условиях встал вопрос о том, как ему относиться к государственной власти, особенно тогда, когда она ставит своей целью уничтожение Церкви.

В XX веке в России богоборцы попытались склонить верующих к признанию своей власти, как данной от Бога. Делали они это при помощи лояльных церковных приспешников, а для обоснования своих измышлений использовали известные слова Апостола Павла из Послания к Римлянам: «несть власть аще не от Бога» (Рим. XIII, 1-5).

Лжетолкование слов Апостола Павла имело определенный успех: многие оправдывали ими свое беспрекословное повиновение безбожникам.

Однако, нерассудительное отношение к вопросу о богоугодности той или иной гражданской власти ведет к отказу от выбора между добром и злом. Мы же, христиане, купленные дорогой ценой, по словам Апостола Павла, не должны отказываться от такого выбора. 

Если мы будем соблюдать все догматы православной веры, но одновременно служить безбожникам, то мы согрешим против основного христианского закона: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и мамоне» (Матф. VI, 26).

Ложное толкование слов Апостола Павла, которым воспользовалась безбожная власть для нанесения Церкви разрушительного удара, послужило главной причиной разделения в Русской Церкви. Непризнание Божьего благословения на этой власти и восприятие её исключительно как Божьего попущения сохранило бы исповеднический характер Церкви и послужило бы Её внутреннему укреплению. Московская же патриархия, согласившись во всем с гонителями Церкви, лишила себя духа исповедничества и стала солью обуявшей.

Русская Православная Церковь Заграницей никогда не признавала советскую власть как установленную Богом, а Московскую патриархию – как подлинную Русскую Церковь-исповедницу. В этом Она была единомышленна с теми верующими в России, которые, отложившись от Московской церкви, ушли в катакомбы в готовности принять мученичество. 

За границей произошли схожие события: в Париже в 1927 году, вследствие действий советской агентуры, произошел фактически такого же рода «политический» раскол, когда группа раскольников признала Советский Союз и лояльного ему церковного возглавителя Митрополита Сергия.

Для правильного понимания отношения Церкви к государству, необходимо привести весь текст из Послания Апостола Павла к Римлянам (XIII, 1-5):

«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены.

Посему, противящийся власти противится Божию установлению; а противящиеся сами навлекут на себя осуждение.

Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от неё;

Ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же желаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отомститель в наказание делающему злое.

И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести».

Св. Иоанн Златоуст в Толковании на Послание Апостола Павла к Римлянам (гл. 22) говорит, что в данном месте у Апостола речь идет не о власти каждого начальствующего, а о самом принципе власти:

«Ибо нет власти не от Бога, говорит апостол. Как это? Неужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то говорю я, отвечает апостол. У меня теперь идёт речь не о каждом начальнике в отдельности, но о самой власти. Существование властей, при чём одни начальствуют, а другие подчиняются, и то обстоятельство, что всё происходит не случайно и произвольно, так чтобы народы носились туда и сюда, подобно волнам, – всё это я называю делом Божьей премудрости. Потому апостол и не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но рассуждает вообще о существе власти...»

В том же смысле толкует слова Апостола Павла о власти Св. Исидор Пелусиот в своем письме к Дионисию:

«Поелику писал ты: что сие значит: “несть власть аще не от Бога”? и спрашивал: ужели каждый начальник поставляется Богом? – то скажу на сие: мне кажется, что ты или не читал Павловых изречений, или же не понял их. Павел не сказал: несть начальник аще не от Бога, но рассудил о самом начальствовании, говоря: несть власть аще не от Бога. То самое, что у людей есть начальства, один начальствует, другие живут под начальством – не просто и не случайно происходит сие, так чтобы народы, подобно волнам, увлекались туда и сюда, но, по словам Павла, это есть дело Божией премудрости... Ибо безначалие везде всего ужаснее, и бывает причиною замешательства и безурядицы. Посему и в теле, хотя оно есть нечто единое, не все равночестно, но одни члены начальствуют, а другие подчинены. Потому в праве мы сказать, что самое дело, разумею власть, т.е. начальство и власть царская, установлены Богом, чтобы общество не пришло в неустройство. Но если какой злодей беззаконно восхитил сию власть, то не утверждаем, что поставлен он Богом, но говорим, что попущено ему, или изблевать все свое лукавство, как фараону, и в таком случае понести крайнее наказание, или уцеломудрить тех, для кого нужна и жестокость, как царь вавилонский уцеломудрил Иудеев»[1].

Так же объясняет и Преподобный Иосиф Волоцкий (XVI в.):

«Аще ли же есть царь над человеки царствуя, над собой же имать царствующа скверныя страсти и грехи, сребролюбие же и гнев, лукавство и неправду, гордость и ярость, злейши же всех неверие и хулу, таковой царь не Божий слуга, но диавол, и не царь но мучитель. Таковаго царя ... да не послушаеши ..., аще мучить аще смертию предать».

25 октября 1918 г. Патриарх Тихон писал в своем Послании к Совету Народных Комиссаров по случаю годовщины советской власти:

«Не наше дело судить о земной власти; всякая власть от Бога допущенная, привлекла бы на себя наше благословение, если бы она воистину явилась “Божиим слугой” на благо подчиненных и была “страшная не для добрых дел, а для злых”».

В том же смысле написано «Письмо епископа отошедшего (от Митрополита Сергия) к епископу неотошедшему»:

«Апостол Петр в учении о повиновении власти делает существенное дополнение и говорит: «Повинитеся всякому человечу созданию Господа ради» (I Петр, II, 13), а так как последнею целью повиновения земной власти является Богоугождение (Господа ради), очевидно, и требования властей и их законов не должны противоречить христианской вере и нравственности. Отсюда, следовательно, и повиноваться власти нужно в том, что, по мысли Иоанна Златоуста, ни мало не вредит благочестию – не есть уже только дань Кесарю, но и дань и оброк диаволу»[2].

В этом «Епископ отошедший» видит «ключ к уразумению важных вопросов современной жизни»:

«Государство диктатуры пролетариата с христианской точки зрения – чистейшая апостасия во всех областях материальной и духовной жизни. Безбожие при апостасии является основным принципом и всякую религию, не исключая христианской, считает вредным дурманом, подлежащим безоговорочному истреблению и выкорчевыванию с таким расчетом, чтобы уничтожить в психике человеческой даже самый инстинкт религиозности, если сверх чаяния он там окажется. На историческую сцену выступила религия человекобожия, развитие которой неизбежно приведет по мысли Ап. Павла к ужасающим перспективам международной жизни (1 Тим. IV, 1-2; 2 Тим. III, 1-5) и появлению лжемессии, человекабога-зверя (2 Сол. II, 4; Апокал. XIII). До очевидности ясно, что сказать о Советской Власти, что она – “Божий слуга есть, тебе во благое” ни в каком случае нельзя, так как христианство и ленинский марксизм не сходятся в определении добра и зла».

Следовательно, от Бога та власть, которая, если и совершит некую несправедливость, все же придерживается исполнения назначений власти, изложенных в вышеупомянутых стихах XIII-ой главы Послания Апостола Павла к Римлянам. А начальник, который действует вопреки этим назначениям, не есть слуга Божий и не имеет ни единого свойства, соответствующего определению истинной власти, которой одной только и обязаны повиноваться христиане не за страх, а за совесть.

В истории Церкви было немало случаев, когда христиане отказывались от повиновения властям «за совесть».

Брат Св. Григория Богослова, Кесарий, известный в те времена врач, состоял при императоре Юлиане в должности лейб-медика. Будучи христианином, он остался при дворе, считая, что в случае нужды сможет помочь своим родным и друзьям благодаря своему положению. Но святители нашли подобное недопустимым, особенно ввиду антихристианской политики властей. Тогда Св. Кесарий, отказавшись от блестящего положения, покинул двор.

Другое предание говорит, что, умирая, Юлиан Отступник воскликнул: «Ты победил, Галилеянин»! Св. Василий Великий сильными словами выразил свою радость, узнав о смерти гонителя: «Прибегайте разделить со мною радость сего праздничного дня все, кто своими слезами, постом и молитвами неотступно молил Бога, а я слова пророка обращаю против гонителя Бога, только что погибшаго смертию, заслуженной его безбожием...» Юлиан Отступник был убит. О смерти его молились христианские подвижники, о чем упоминается в житии Преп. Иулиана (18 октября) и в житии Св. Василия Великого (1 января).

Митрополит Московский Филипп 21 марта 1568 года отказался благословить и вообще разговаривать с царем Иоанном IV Васильевичем: «Мы, Государь, Богу приносим бескровную жертву, а за алтарем льется неповинная кровь христианская...» За эти слова Митрополит Филипп поплатился своей жизнью.

В царствование Екатерины II высочайшим манифестом от 26 февраля 1764 г. за Коллегией экономии было закреплено управление всем без исключения имуществом церквей, монастырей и архиереев. 252 монастыря было закрыто, 161-ому предоставлено существовать лишь на милостыню. Подобное вмешательство светской власти в церковные дела вызвало горячий протест со стороны Митрополита Арсения, который, несмотря на тяжкие испытания, до конца своей жизни обличал императрицу. Скончался он в 1772 г. в Ревельском равелине, замурованный в темницу.

В магометанской Турции православные не молились за Богослужениями о власть имущих, чему были свидетелями паломники ко Гробу Господню в Иерусалиме, и о чём упоминает проф. Скабалланович в своем Толковом Типиконе: «С наступлением турецкаго владычества у греков из сугубой ектении, как и из великой, стало исключаться прошение за царей и заменяться: «Еще молимся о благочестивых православных христианах»[3]. В Австро-Венгрии православные сербы и румыны не молились о своем императоре Франце-Иосифе, не православном. Точно так же не поминались имена короля Георга, лютеранина, в православной Греции и царя Фердинанда, католика, в православной Болгарии. Вместо них поминались их православные престолонаследники. Такое отношение к власти иногда приводило к конфликту с ней. Так, болгарский Синод был разогнан в 1888 г. Фердинандом Кобургским, и синодальные члены с жандармами были высланы из столицы за то, что отказались в церквах возносить молитву за князя-католика, оскорбившего многими своими действиями Православную Церковь. После этого правительство в течение шести лет не позволяло собираться Синоду.

(«Русская Православная Церковь на родине и за рубежом», прот. В. Жуков, 2005, Гл.2).

 19 апреля 2003 – 5:33 АМ

Дорогой о Господе, о. Вениамин!
Ко мне пришло такое вот письмо, от Ларисы Гумеровой.
Что Вы думаете по этому поводу? Прошу Вашего совета.
Ее статья, конечно, не выдерживает никакой критики: http://www.luchmir.com/Arkhiv/PaskhaSrediLeta.htm
Во Христе, +Е.В.

21 апреля 2003 - 00:19

Дорогой о Господе Владыка!

Да, не стоит уделять особого внимания на указанную здесь статью, это лирика.
Что касается письма Вам адресованного:

Во-первых нужно учесть характер автора - она особа экзальтированная, или скажем с повышенным уровнем эмоций. При такой душевной энергии и при отсутствии религиозной основы, сдерживающей и направляющей чувства, она как "с цепи сорвавшаяся", притом еще поэтесса. Она хороший человек, задушевный человек, но поскольку она выступает из рамок обыкновенных людей, то предпринимаемые ею действия носят исключительно личный характер.

Вот например, как мне говорил близкий нам человек, побывавший на могиле брата Иосифа когда туда съезжались в юбилейный день его кончины. Лариса проводила целые дни у могилы, прикладывалась к могиле и говорила, что от неё исходит тепло. Её спросили знала ли она Иосифа, она ответила нет. В день общей панихиды, она поставила на могилу большую раму с фотографией Иосифа. Елена Сергеевна Галицына-Навар (Дом Иконы) сняла её с могилы, а Маша Потапова конфисковала предмет.

Мне привезли её видеокасету о Иосифе, я её долго смотреть не мог : в один момент на фоне Лика Христа стало вырисовываться лицо Иосифа.

Во-вторых, многие приведенные ею факты требуют серьезной проверки. То, что Потапов расшатывал нашу Церковь мне было ясно уже в 1988 г., когда он упомянул о "Матери Церкви" (к сожалению этой статьи у меня больше нет). В 1989 году у меня провел несколько дней Вл. Митрополит и сказал, что при первой возможности нужно избавиться от Потапова. Но вскоре я понял, что ему не дали произвести эту чистку. А в 1992 году Потапов выступил в газете "Русская Мысль" против Митрополита и направления нашей Церкви. В мае 1993 году на Соборе в Лесне архиереи не знали как разрешить вопрос этого бунта (я печатал тогда протоколы) и эта неуверенность выявляла известную силу Потапова. Постановили, что Вл. Митрофан будет с ним разговаривать. Было ясно, что Потапов имеет власть. Он однажды выразился об архиеп. Лавре, что мол держит его в руках, что он может раскрыть все то, что происходит в Джордавилле (об этом мне говорил Иосиф). Кажется в том же году он стал составлять дело на Митрополита, собирая показания о якобы высказываниях Митрополита антисемитского характера. Но из этого нельзя экстраполировать убийство "Избранника"!

Что касается Елены Сергеевны Навар, она была предана Иосифу (иногда её опека ему была в тягость, потому что она повсюду хотела ему помочь - так она приехала на долгий срок в Леснинский монастырь, когда Иосиф стал писать иконы для иконостаса домовой церкви, она ему заготовляла доски и т.д., она архитектор иконостаса). Она издала о Иосифе в Москве великолепный сборник. Я абсолютно не могу допустить чтобы она состояла в каком то заговоре. А "Дом Иконы" - это фактически она сама.

Итак, сведения приведенные Ларисой, которые были ею собраны после смерти Иосифа, должны быть приняты с осторожностью.

В-третьих, что касается цели всего её обращения - вскрытие Завещания судебным путем, здесь основания лежат в предположениях, что оно исключительно касается Церкви, и что эта Церковь РПЦЗ(В). Есть причины предполагать, что это так, но возбуждать действие на одних предположениях или частных убеждениях - это, во-первых, рисковать встретить отпор со стороны судебной инстанции, во-вторых, рисковать быть очень разочарованным и навлечь на нашу Церковь порицание.

Так как у Иосифа был за последние годы конфликт с Митрополитом, который он тяжело переживал, то можно предположить, что в Завещании исключен Митрополит. И тогда это будет еще один удар по нашей Церкви!

Испрашиваю, Владыка, Ваших святых молитв. Пр. В.

Как Еп. Владимир (Целищев) пытался освободиться от Секретаря Синода РПЦЗ(В) - сент. 2007 г.

9/22 сентября 2007 г.
Его Высокоблагословению, Митрофорному Протоиерею Вениамину Жукову
Ваше Высокоблагословение!
       В связи с тем, что на протяжении длительного времени Вы, фактически, уклоняетесь от исполнения обязанностей Секретаря Архиерейского Синода, прошу Вас известить меня в письменной форме, в трёх-дневный срок, после получения данного письма, имеете ли Вы намерение приступить к исполнению своих обязанностей или же Вы отказываетесь от несения церковного послушания в должности Секретаря Архиерейского Синода, возложенного на Вас Архиерейским Собором.
+Епископ Владимир Сан-Францисский и Западно-Американский

11/24 сентября 2007 г.
Его Преосвященству, Преосвященнейшему Владимиру,
Епископу Сан-Францисскому и Западно-Американскому.

Ваше Преосвященство!

Ввиду того, что Вы не указываете, в Вашем письме от 9/22 сентября с.г., определенно (на протяжении длительного времени, пишите Вы) с какого момента, по Вашему мнению, я стал уклонятся от своих обязанностей, а так как последнее возложение на меня послушания Архиерейским Собором относится к ноябрю 2005 г., то я напомню исполненные мною главные обязанности примерно с этого момента и мы постараемся найти тот момент когда я прекратил, якобы, их исполнять.

Но прежде всего хочу Вам напомнить, в качестве Секретаря Архиерейского Синода, не делопроизводителя или писаря в понятии еп. Анастасия и иже с ним, а как блюстителя, в известной степени, церковного порядка, что, с начала года, Вы не ответили на три письма посланные Вам членом Архиерейского Синода, Епископом Антонием, последнее же от 7/ 20 июня 2007 г.   

Вспоминается тот момент, когда еп. Анастасий прозвал Рождественское Послание Митрополита 2005/2006 гг. еретическим; тогда я написал, по Вашей просьбе,  свои соображения, на основании которых Вы составили Ваше обращение к еп. Анастасию.

Вспоминаю, также, мой обстоятельный ответ, как Секретарь Архиерейского Синода, в Канадский отдел религиозных ассоциаций от  11/24 февраля 2006 г.

В момент присвоения вл. Антонием (Орловым) Восточно-Канадской епархии, как Секретарь Архиерейского Синода, я выступил с заявлением. Вы с  вл. Варфоломеем одобрили мое действие.

Далее, вспыхнула орлово-пивоваровская революция. Ясное изложение творимого беззакония было составлено  Секретарем Архиерейского Синода. Вы его одобрили и написали к нему приложение. Вспоминается как, по Вашему признанию, одни Вас уговаривали ехать на незаконно собираемый собор, а другие – не ехать. В разгаре революции еп. Анастасий уговаривал подчиниться ложному Синоду. В своем письме к Митрополиту от 12 июля 2006 г. он Вас причислил к епископам саботажникам. Секретарь Синода приложил все усилия, с помощью о. Николая, чтобы Вас оберечь.

26 июля 2006 г. Вы мне писали: «Дорогой о Господе о. Вениамин! Еп. Анастасий также одолевает меня звонками и просит ему позвонить. Мне кажется, что в нашем будущем Обращении можно будет несколько слов заметить и об еп. Анастасии, в том смысле, что когда мы заявили об узурпации власти орловско-пивоваровскими беззаконниками, еп. Анастасий в своем интервью сказал, что никакой узурпации нет. Другими словами, выставил нас обманщиками, лжецами. А ведь вопрос тут -- принципиальный: есть узурпация или её нет...». Насколько Вы тогда понимали, что еп. Анастасий опасный человек для нашей Церкви.

К концу «смутного времени» Секретарь Архиерейского Синода отредактировал Воззвание Митрополита, возвращающее законность церковного управления. Далее, Секретарем Архиерейского Синода были отредактированы необходимые синодальные определения.

Потом посетил нас Господь. Похоронив Митрополита нужно было решать о дальнейшем нашей Церкви. Состоялось заседание Архиерейского Синода – Вы и Секретарь. Был составлен известный акт о поминовении Вас до будущего Собора, по примеру указа по кончине Митрополита Филарета (с предварительного согласия Еп. Антония и подписи Еп. Варфоломея - ред.).

После этого акта многие священники из России обращались ко мне, как к Секретарю Архиерейского Синода, с вопросами. Приходилось убеждать в правильности этого решения. Это длилось фактически до конца 2006 г.

В октябре 2006 г. , после подвоха вл. Антония Орлова, пришлось о. Николаю Семенову ехать к вл. Варфоломею. Поездка о. Николая была разработана совместно с Секретарем Синода. После успешного завершения командировки о. Николая, я составил оповещение для печати, которое было Вами одобрено. Это значит, что 3-го ноября 2006 г. Вы еще считали меня вполне исполняющим послушание, возложенное на меня Архиерейским Собором.

После моего критического анализа деятельности еп. Анастасия, в плане его пагубного вмешательства в церковное управление, с Вашей стороны последовало долгое молчание. Ваши приближенные дали нам следующее пояснение: «Когда Вл. Владимир не хочет отвечать, он отмалчивается или уезжает». Под конец Вы громом обрушились на меня. В анализе явно были выявлены причины, по которым присутствие еп. Анастасия, как активного члена Архиерейского Собора, ставили наше церковное управление в полную неуправимость. Вы же сами мне писали еще 3 февраля 2005 г.: «Посылаю Вам на корректуру своё письмо к «еп.» Анастасию. Думаю, что нужно в отношении него принять жёсткую позицию – по другому этот человек не понимает, да и навряд-ли поймёт... После Вашей корректуры я уже пришлю Вам это письмо как мое личное официальное, а не доверительного порядка, с которым можно будет ознакомиться остальным архиереям и в ограниченном числе некоторым верным священникам...».

В Вашем письме от 2-го января 2007 г. Вы обрушились на Секретаря Синода самым презрительным образом. Какую цель преследовали Вы таким разрушительным действием? Одного Вы не учли: я не подотчётный Вашему Преосвященству, а отвечаю перед Синодом и Собором. Вы также и в нынешнем, непонятном письме этого не учли.  

В моем ответном письме от 8-го января с.г. я в заключение писал: «Что касается проектированного Вами Собора, то необходимо, во-первых, на то согласие Синода (см. «Положение», пр. 13)... Потом я составлю нужное оповещение».

В Вашем письме от 10 марта с.г. я узнал о Вашей инициативе созвать Собор в Киеве. Вы мне писали, что Вл. Антоний хотел со мной посоветоваться. Но он со мной советоваться не намеревался и я узнал позже, что он не одобрял Вашу идею. Кстати, пора бы прекратить внушать Вашим приближенным, что я оказываю влияние на Вл. Антония. В моем письме к Вам от 20 апреля с.г. я тоже высказал свое мнение относительно Вашей идеи. Причём оставались в силе мои слова вышеприведенные о том, что я исполню свой долг.

Это свидетельствует о том, что я неизменно исполнял свои обязанности Секретаря Архиерейского Синода.

По моему, единственные нарушения мною обязанностей Секретаря Архиерейского Синода состоят в том, что я не обратил Ваше внимание на следующие факты:

- прием Вами о. Спиридона Шнайдера без согласия Синода; я должен был заметить Вам, что его кандидатура была отстранена до выяснения недоумений финансового порядка на Архиерейском Синоде в декабре 2003 г.[1] и что Вы должны были согласовать Ваше действие с Архиерейским Синодом

- Ваше отсутствие в течении двух месяцев, без ведома Синода; мне следовало бы запросить Вас об этом уходе с поста,

- Ваше посещение еп. Агафангела в сопровождении о. С. Шнайдера и П.Н. Будзиловича; я должен был запросить Вас о причинах такого шага без ведома Синода и о его целях, как и о причине появления на узле еп. Агафангела описания нашей Церкви в виде двух группировок: одна – под управлением, якобы, протоиерея Вениамина Жукова, другая – с еп. Владимиром и еп. Анастасием. Вы ничего не опровергли. Произошло ли это на основании Ваших сообщений?

Если у Вас имеются в виду еще какие либо подобные мои нарушения прошу мне их сообщить.

Протоиерей Вениамин Жуков.