?

Log in

No account? Create an account
Tsar-1998

November 2017

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com
Tsar-1998

О КАТОЛИЧЕСКОМ ДОГМАТЕ 1854 ГОДА (о зачатии непорочной Девы Марии) – Часть VIII


Продолжение - см. выше Часть 7

Стыдно становится за Католическую Церковь, и как Божия Матерь может смотреть на эту выдумку на земле, что Она спа­сена от первородного греха раньше всех, а не Спасителем, ко­гда Она называет Его Спасителем своим (Лук. 1-47). И назвала Его так, Пречистая, тотчас же после Благовещения, т. е. после зачатия Спасителя, а не до того.

Если-бы Дева Мария со времени рождения Своего уже бы­ла предуготовлена, по причине специального зачатия, т. е. в силу метафизического изменения наследственного внутреннего состояния, чтобы быть Матерью Бога, то Пречистая не могла бы не знать об этом. Поэтому Ее добровольное согласие на это пред Архангелом Гавриилом: «... се раба Господня, да будет Мне по слову твоему» (Лука 1-38), было-бы почти абсурдным. Ибо, воистину, лишь в момент Благовещения Пренепорочная Дева Мария узнала, что Она удостоена быть Матерью Господа нашего Иисуса Христа. Один этот момент евангельского по­вествования совершенно опровергает догмат. И еще, Архангел говорит Ей: «Ты обрела благодать у Бога, и вот зачнешь во чреве и родишь Сына, и наречешь имя Ему: Иисус» (Лук. 1-30). Эти слова: «Ты обрела», Архангел не мог-бы произнести, если- бы Пресвятая Дева не обрела, а такой была сотворена до Сво­его существования; «Ты обрела» означает, что Ты приобрела благодать у Бога, ибо, Ты стяжала Своею личною жизнью святую непорочность и чистоту. Кроме того, такое исключительное событие, как специальное зачатие будущей Матери Бога, если бы оно существовало, несомненно было-бы прови­дено в Ветхом Завете или сообщено в одном из Евангелий, как сообщено, например, непорочное зачатие Спасителя, или хотя бы передано чрез Священное Предание. А в беседе Архангела Гавриила с Девою Марией нет даже намека на это. На вопрос Пречистой: «как это будет?», Архангел объясняет: «Дух Святый найдет на Тя и сила Всевышнего осенит Тя...» (Лук. 1-35). Богородица отвечает: по глаголу твоему буди Мне, да все­лится Бог в Меня».[1]

К тому-же анти-онтологический юридизм католического догмата в скрытом виде опровергает, можно-бы сказать унич­тожает достижения и смысл праведности библейского челове­чества, производя разрыв как раз в том звене, которое претворяет всеобщее падение во всеобщее спасение. Совершенство Божией Матери, следовательно, не Ею достигнуто, как мы уже сказали, не по причине Ее личного стяжания благодатью бо­жией и веками накопленной праведности Ее предков, а внезап­ным, непредвиденным вмешательством свыше. Еще до Ее рождения Ей дано, без Ее произволения, без Ее ведома, из Нее сделан совершенный сосуд, исключающий Ее из судьбы всех людей, нарушая этим божественный же замысел свободы тварного существа. Ведь если Ева не имела на себе никакого пятна первородного или иного греха, то следовательно, не имея тя­готения ко греху, она не могла и согрешить; согрешила же она однако, по причине доступа к ней искусителя (диавола) и своей свободной воли выбора добра или зла. К Богородице же ни в какой момент Ее жизни не было доступа диаволу или какого-бы то ни было «приражения» греха; однако Дева Мария могла согрешить, имея в Себе последствия первородного гре­ха, со всеми его разновидностями и имея в Себе такую же сво­бодную волю выбора, как и Ева. При изъятии же Девы Марии из последствий первородного греха, католический догмат, ос­тавляя как-бы свободную волю выбора, не дает никакого вы­бора, т. е. создает положение (состояние) без возможности падения.

Сколько-бы католические ученые не приспособляли свое богословие, чтобы доказать обратное, но согласно формули­ровке их догмата, Божия Матерь сотворена не свободной в вы­боре добра или зла, не свободной как все люди, как свободны даже грешники, по своему произволению, подыматься к Богу или удаляться от Него.

Вера Православная не может допустить такого, возведен­ного в догматическую истину, снижения личной заслуги Пре­чистой, поэтому самое прославление или восхваление Божией Матери католическою Церковью является несколько искусственным, как бы не по заслугам. Или еще хуже, как писал свя­той Бернар лионским монахам: «Сама Пречистая Богородица, несомненно отвергла бы такое Свое прославление, которое, в общем, сводится к прославлению греха»[2]. Тогда как Право­славная Церковь восхваляет Пресвятую Богородицу и превоз­носит Ее за личное Ее небесное восхождение, стяжанное Ею в течение всей жизни, за Ее постоянное предстательство за нас грешных. Мы молимся Божией Матери, какою Она пребывает сейчас в неизреченном свете.

«Света Твоего зарями просвети, Дево, мрак неведения отгоняющи, благоверно Богородицу Тебя исповедующих».[3]

Конечно, патриарх Александрийский Митрофан, выразил обще-православную веру, что высочайшее совершенство Ею до­стигнуто во время Благовещения. Кто помнит лицо святого Се­рафима Саровского во время потрясающей беседы его с Мотовиловым, когда Дух Святой покрыл их, тот может себе со­ставить некоторое представление о том, в каком высочайшем состоянии находилась Пречистая Мария, когда Бог Дух Сня­тый сошел на Нее и стал пребывать в Ней.[4]

Однако, патриарх Московский Сергий идет несколько дальше, и наше высокое почитание Божией Матери объясняет преимущественно Ее Успением, когда Пречистая Богородица достигла апогея Своего совершенства.[5]

************

НЕВОЗМОЖНО умом проникать или хотя-бы представ­лять духовные вещи, каковыми они суть в себе по суще­ству. Мирская окачественность нашего ума в лучшем слу­чае может создавать свои мысле-образы или этикетологию на духовные темы и то не всегда адекватную для другого ума. Некогда созданный Богом ум выпал из Божественного веде­ния, как о том повествуют святые: «Поползнувшись в падении, ум удалился от Бога и водится всюду, как пленник».[6] «… из мысленной, равноангельской, чистой, разумной и безобразной жизни, низринут был в эту чувственную, многосоставную, мно­говидную, в образы и мечтания погруженную жизнь, в состоя­ние неразумных животных». «После же того, как ниспал чело­век в такое состояние, кто может сказать в какие страсти, в какое злонравие и в какие заблуждения введен он был своим воображательным мечтанием. Нравоучения наполнил разными обольщениями, богословие - непотребными и нелепыми дог­матами и баснями».[7]

Возводить в догмат веры человеческие соображения и до­гадки о том, чего нам Священное Писание не открыло, это зна­чит идти против замысла Божия; очевидно, что от этого будет только вред и разрушение Церкви, а не польза.

Вот как говорит католический же богослов о католиче­ском ложном учении на зачатие Девы Марии: «Непорочное за­чатие, ставши догматом, исключает возможность защищать не­погрешимость Церкви. Одно из двух: или непорочное зачатие есть Истина и следовательно вера в непорочное зачатие есть вера непогрешимая, или оно (непорочное зачатие) не есть Истина, следовательно вера в оное есть вера ложная. Если оно (непорочное зачатие) было всегда Истиной, то Церковь была погрешима, ибо она в течении 18 веков не только не учила этой истине, не призывала в нее верить, но и сама не верила в нее. Если-же, как мы здесь говорим, непорочное зачатие было учением ложным, то Церковь, не признавая это учение, оста­валась бы непогрешимой прежде, как и теперь, но издавая догмат веры в это учение, Церковь остается погрешимой, указы­вая догматом, что непорочное зачатие есть Истина».[8]

В действительности же положение значительно хуже и опаснее, нежели этот логический вывод, из которого про­истекает одно из двух: или западные святые непогре­шимы в делах веры и тем более, святые папы непогре­шимы и, следовательно, учение о непорочном зачатии есть учение ложное, ибо и те, и другие его не признавали. Или все они лишь называются святыми, потому что абсурдно и иллогично их делает погрешимыми в этом вопросе несвятой папа Пий ІХ-й со своими иезуитами; а позже изданный догмат о непогрешимости пап (святых и несвятых) неизбежно стано­вится комедией. Иными словами: если учение о непорочном зачатии в течение первых XI веков, нигде не существовало, а затем его придумали римские богословы и на протяжении 7 веков оно было учением чрезвычайно спорным, причем очень крупные, известные святые католической же Церкви, как на­пример, святой Августин, св. Ансельм, св. Бернар, св. Фома Ак­винский и многие другие, упомянутые уже нами выше, отвер­гали эту доктрину, как учение ложное, также и целый ряд пап римских, как св. Григорий Великий, св. Лев Великий, папа Ин­нокентий II, Иннокентий III и т. д. В таком случае, следователь­но, папа Пий ІХ-й, не будучи святым, но имея власть приказывать, в догмат веры возвел учение ложное и всю Церковь по­вел по этому ложному пути. Или надо признать обратное, что все перечисленные святые и папы, как мы уже сказали, были в полном заблуждении в делах веры, также вся Восточная Церковь в заблуждении, больше того, само Священное Писа­ние в заблуждении, ибо в нем всюду находятся утверждения, что ВСЕ человечество, рожденное от Адама, зачинается во гре­хе; в Священном Писании никогда, нигде не сделано исключе­ния ни для кого. Следовательно, в этом случае, только погрешимый Пий ІХ-й, издатель догмата, не в заблуждении.

Итак, не будучи святым, не созывая Вселенского, ни даже поместного Собора и не успев еще издать догмат о своей соб­ственной непогрешимости, он, в личном порядке, со своими единомышленниками, всю свою Церковь заставил верить в ложь под видом правды.

Страшно становится за католическую Церковь, если вспом­нить пророческие слова римского же папы, св. Григория Вели­кого І-го (папа с 590 по 604 г.), писавшего: «Если так называе­мый глава вселенской Церкви, впадает в заблуждение, то спа­сения больше нет, ибо вся Церковь проваливается вместе с ним».[9]


Продолжение ниже - Часть 9



[1] Из службы на Благовещение Пресвятыя Богородцкцы. Канон, на 8-й песни.

[2] Подразумевается физическое зачатие, как следствие первородного греха (А. М.).

[3] Из канона молебного ко Пресвятой Богородице.

[4] «Всемирный светильник», архиеп. Вениамин. Париж 1932 г. «Препо­добный Серафим Саровский». В. И. Ильин. Париж 1930 г.

[5] «Почитание Божией Матери по разуму св. Православной Церкви» (из литературного наследства Святейшего Патриарха Московского и всея Ру­си, Сергия). Голос Православия, № 7 — 1952 г.

[6] Св. Григорий Синаигг — «Добротолюбие».

[7] Старец Никодим Святогорец, «Невидимая Брань». Еп. Феофан.

[8] L’Abbé Laborde de Lectoure : « La Croyance à l’Immaculée Conception de la Sainte Vierge », Paris, 1854.

[9] Письма св. Григория Великого; voir « Nouveau dogme latin de l’Immaculée Conception », p. 357- par l’abbé Guettée,1858.

Comments