?

Log in

No account? Create an account
Tsar-1998

April 2018

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Powered by LiveJournal.com
Tsar-1998

Письмо Секретаря Синода Еп. Владимиру - янв. 2008 г.

22 декабря 2007 г./ 4 января 2008 г.

Великомуч. Анастасии узорешительницы

Преосвященному Владимиру,

Епископу Сан-францисскому и Западно-Американскому

Ваше Преосвященство!

Преосвященнейший Владыка!

По своему долгу Секретаря Архиерейского Синода довожу до Вашего сведения, в главных её составляющих, «Докладную записку» Преосвященному Антонию от протоиерея Валерия Рожнова, представителя Владыки на Европейскую часть Российской Федерации, в которой он, от имени духовенства и мирян, возводит на уровень Архиерейского Синода ряд проблем, возникших в связи с «Собранием» в Алексине. В заключение, я приведу свои соображения по этому вопросу.

О. Валерий пишет: «К участникам «Совместного приходского собрания представителей приходов РПЦЗ» обратился Анастасий (Суржик) епископ Дальневосточный, который в одном ключе с учредителями алексинского собрания, ссылаясь на Преосвященнейшего Владимира, епископа Санфранцизского и Западноамериканского попирает Православные каноны и организационное устройство нашей Церкви».

В подтверждение сего донесения о. Валерий приводит следующие выдержки из официально обнародованных документов за подписью еп. Анастасия и участников «Совместного собрания»:

«Попытка епископа Владимира, собрать после Святок 2007 года Архиерейский Собор, окончилась неудачей, в следствии той деструктивной политики, которую начал проводить епископ Антоний, в отношении Соборного единства Церкви…

Таким образом, в настоящий момент наша Церковь находится в такой ситуации, которая предусмотрена п.п. 2 и 7 «Постановления Святейшего Патриарха, Священного Синода и Высшего Церковного Совета от 7/20 ноября 1920г. за №362. В связи с этим, та инициатива, которую взяло на себя  Ваше «Совместное приходское собрание» полностью соответствует этим пунктам и Ваше Собрание вполне правомочно выработать план мероприятий, необходимых для восстановления деятельности Высшего Церковного управления...» (Обращение еп. Анастасия к «Совместному собранию от 3/16 декабря 2007 г.).

«Выдержки, пишет далее о. Валерий, из приведенного выше абсолютно неканонического оторванного от действительности  обращения Епископа Анастасия носят провокационно разрушительный характер для нашей Церкви и как следствие участники «Совместного собрания РПЦЗ»(!?) заявляют» :

 «Согласно церковным установлениям, в случае открытия вакансии архиерейской кафедры заботу о ней и временное управление ею принимает на себя Первоиерарх или он же поручает таковое одному из Преосвященных до назначения туда управляющего (параграф 37 Положения о РПЦЗ).  Решение по этому делу принимает единолично Первоиерарх, а не Архиерейский Синод, в форме указа… (Какая безграмотность в постановлениях самочинного собрания! – прот. В.Р.)...

Основываясь на вышеизложенном и пребывая в убеждении, что без епископа нет Церкви РЕШИЛИ:

1.   Считать Южно-Российскую епархию РПЦЗ вдовствующей …

2.   Обратиться к Преосвященному Анастасию…принятии наших приходов под Его Преосвященства омофор и о позволении нам возносить имя Преосвященного АНАСТАСИЯ на богослужениях в качестве Господина нашего » .

3.   С сего дня прекратить возношение…Преосвященного Антония…»

4.   До получения благословения на наше прошение от Преосвященного Анастасия…продолжать на богослужениях возношение имени Господина нашего Преосвященнейшего Владимира, епископа Сан-Францизского и Западно-Американского, старшего по хиротонии епископа РПЦЗ» (Решение «Совместного собрания» от 10/23 декабря 2007 г.)

В заключение о. Валерий пишет:

«Принимая во внимание все вышеизложенное прошу Вас Преосвященный Владыка Антоний как законного епархиального архиерея благословить меня по просьбе священников и мирян обратиться через Вас в Синод нашей Церкви с вопросами, которые требуют синодального рассмотрения:

1.Если самочинное сборище прекращает поминать правящего архиерея и возносит своим Господином старшего по хиротонии архиерея, который не пресекает явное беззаконие подчиненных ему епископов и священников, то кто является господином  беззакония?

2. Можно ли на Богослужениях возносить имя Преосвященного Владимира в качестве Господина , если он не пресекает раскол, а вместе  с еп. Анастасием окажется одним из инициаторов самочинного сборища, нарушая Правила Св. Ап.31;32;33.и 13 Прав.Дукр.Конст. Собора, а также Синодальные постановления, под которыми сам ставил свою подпись?

3. Можно ли считать к еп. Владимиру и еп. Анастасию (и ко всем иже с ними)  применимым 15 Правило  Двухкр. Конст. Собора о прекращении с ними молитвенного общения до Решения Архиерейского  Собора?

В заключение о. Валерий добавляет, что «раскол иером.Тихона (Козушина) и еп. Анастасия никто не поддержал на европейской Территории России, кроме двух, трех священников, участвовавших в собрании».    

«Испрашивая Вашего благословения и молитв недостойный и грешный прот. Валерий (14/27 декабря 2007 г. Курская обл.)»

 

Я сомневаюсь, чтобы здравомыслящий человек не согласился бы с изложенным в докладной записке о. Валерия и иже с ним российского духовенства и мирян. 

Факты упорно показывают, что коренной причиной наших нестроений является сам еп. Анастасий, действия которого еще раз показали, насколько важно было его удалить от всякого участья в руководстве нашей Церкви. Неужели все выше изложенное не есть еще раз подтверждение сему? Еп. Анастасий в своем обращении к алексинскому собранию приводит все то же свое заблуждение, как и в июне 2006 г.: «Эта парализация (нашей Церкви) началась с саботажа заседаний Архиерейского Синода в мае 2006 г...». Сколько ему не доказывалось Вами, вл. Варфоломеем, вл. Антонием и Секретарем Синода о не каноничности составленного в мае 2006 г. Архиерейского Синода, еп. Анастасий продолжает одинаково стоять на своей ошибочной платформе и пытается вселить сомнение и беспорядок среди верующих. После его поддержки в июне и июле 2006 г. раскольничьих действий  орлово-пивоваровского движения, еп. Анастасия следовало бы вновь принимать в наше церковное общение только через покаяние и решение Архиерейского Синода. По нашей слабости мы этого тогда не сделали, и пришлось потом прибегнуть к определению его на покой.

Вновь и вновь он старается запутать мозги, о чем еще раз свидетельствует его обращение к архиереям Синода от 19 декабря 2007 г./ 1 января 2008 г., исполненное кривотолками и запросто ложью.

Никакого согласия на алексинское собрание вл. Антоний не давал, наоборот он позвонил о. Тихону и просил его прекратить разгул своего секретаря и упорядочить жизнь в его приходе.

Никаких кривотолков о его временном назначении на Европейскую часть Российской территории быть не может. Псевдо-канонист, трактуя каноны и указы в свою угоду, прикрываясь громкими заверениями о соборности, смущает опять и опять верующих. 15/28 ноября 2003 г., в акте учреждения епархий за № 5/03/М все изложено ясно для здравомыслящего : «Из Европейской епархии образуются три самостоятельные епархии: 1) Западно-Европейская епархия... 2) Молдовская епархия... и 3) Южно-Российская епархия, с попечением о Европейской части Российской Федерации...  Управляющим епархией назначается Епископ Виктор, с титулом Славянский и Южно-Российский». Этим редакция свидетельствует, что неотделимы понятия попечения о «Южно-Российской» епархии и о «Европейской части Российской Федерации». А актом от 17/30 июля 2006 г., о запрещении еп. Виктора, естественно передавались присущие ему попечения его временному заместителю, включая и попечение о Южно-Российской епархии. И понятию «вдовствующей епархии» здесь места нет. Горе-канонист пишет, что «можно сказать каноническая ошибка». И на «можно сказать» выстраивает свои заключения и возбуждает настоящий бунт! А его ссылка на указ касательно запрещения вл. Антония (Орлова) признак некой ненормальности, так как в последнем случае никаких других полномочий и не было, кроме принадлежащих означенной епархии.

Из того же письма еп. Анастасия, мы узнаем, с прискорбием, что Вы выразили принципиальное согласие на его Обращение к алексинскому собранию и даже назначили на это собрание своего представителя!

Я отдаю себе отчёт в том, что Вы с моим мнением перестали считаться; да не только с моим, Вы и с Вл. Антонием не считаетесь. В прямом отношении к Вл. Антонию Вы показали свое полное равнодушие к ложным обвинениям, наносимым ему со стороны еп. Анастасия в своих письмах и обращениях. Вы никогда не выступили в защиту попираемой правды,  скрепленной во многих случаях Вашей подписью.  Письмом от 9/22 сент. 2007 г. Вы меня хотели неведомыми путями извергнуть из Синода за трехдневный срок, с целью собрания Собора без Секретаря и без Вл. Антония. Об этом  Вашем намерении у нас есть устные донесения. Но есть и письменное обращение Вашего подручного Вадима к о. А. Кензису от 12 октября 2007 г., относящееся к организации Собора в начале 2008 года в Едмонтоне, на проведение которого Вы заручились согласием еп. Анастасия, могущего, как явствует из этого письма, состояться и без еп. Антония, не говоря уже о Секретаре Синода.

В конце прошлого года, я Вам предложил проект касательно определения на покой еп. Анастасия таким обращением: «Посылаю на Ваше рассмотрение/изменение или одобрение текст...». Между нами за прежние годы негласно установился обычай: я разрабатывал и предлагал на обсуждение документы – это как то всех устраивало. Сами Вы неоднократно меня просили: «Отец Вениамин, Вы напишите...». В данном случае, Вл. Антоний сразу же дал свое согласие на предложенный проект и вскоре вл. Варфоломей расписался под ним, без колебания и без промедления, как только ему его прочла одна прихожанка в присутствии о. Андрея Кензиса. А Вы, Владыка, раньше охотно делившийся со мной, и исправлявший мои ошибки, на этот раз промолчали 40 дней, а потом обругали Секретаря Синода.

Я Вам писал еще в 7/20 декабре 2004 года, и Вы со мной тогда соглашались, что еп. Анастасий «отрицает Соборность... Он судит всех архиереев... не соображая, что он из себя составляет собственную иерархию. Хуже всего это запрограммированное его выступления, чтобы разрушить наш епископат. Об этом уже сомневаться не стоит, а то мы очень поплатимся за на нашу неосмотрительность».

За прошедший год Вы показали, как Архиерейский Синод, в нынешнем составе, Вас тяготит. И Вы, по-видимому, решили переступить его и перенести Ваше внимание прямо на уровень Собора. Митрополит Виталий часто говорил, что Синод – это маленький Собор. В начале года Вл. Антоний прелагал Вам собраться Синодом, Вы ему не ответили, а своим прихожанам сказали, что Синод уже был, незачем ему еще собираться. А не собирался ли Синод в прежние времена каждые три месяца?

Вас стараются убедить в Вашем, якобы, полномочии созвать Собор. Нет такого у Вас полномочия. Если Первоиерарх созывал Собор, то не иначе как по приготовлению его Архиерейским Синодом. Если Вас убеждают в этом горе-канонисты ссылаясь на Положение пр. 37,б, так хватит обратить внимание на пр. 12 и пр. 13, чтобы убедиться в том, что Председатель Синода собирает Собор не иначе как вместе с Архиерейским Синодом. А Вы даже не председатель Архиерейского Синода, а, по иерархической должности, рядовой член Синода. Поэтому только соборным согласием членов Архиерейского Синода можно было законно готовить Архиерейский Собор.

Вы, Владыка, показали за последнее время сильное пренебрежение к членам Архиерейского Синода и вообще ко всем не разделяющим Ваше мнение. А мы, в силу синодального постановления, продолжаем Вас поминать за первого. Сколько времени продлится такое непонятное положение?

Испрашивая Ваших святых молитв.

Секретарь Архиерейского Синода,

Митроф. Протоиерей Вениамин Жуков.

 

 

Comments