?

Log in

No account? Create an account
Tsar-1998

Не угнаться за преломлениями церковной истории.

1 - Еп. Дионисий Алферов в Портале Кредо 23-12-2009 

«Восхваление сталинизма» и благословение лидеров национал-коммунистических организаций первоиерархом РосПЦ(А) Митрополитом Московским и Всероссийским Антонием (Орловым) стало поводом для разрыва общения с ним,
 которое официально совершил 11 декабря архиепископ Славянский и Южно-Российский Виктор (Пивоваров). Как сообщает корреспондент "Портала-Credo.Ru", второй по старшинству иерарх РосПЦ(А), известный своей активной публицистической деятельностью, заявил, что Митрополит Антоний и поддерживающие его архиепископ Стефан и епископ Афанасий подпали под анафему против богоборцев-сталинистов. Митрополит Антоний и архиепископ Виктор получили архиерейский сан в единой еще РПЦЗ(В) в начале 2000-х гг. На "Свечном" Соборе в Мансонвилле (Канада) в июле 2006 г. произошло их размежевание с группой епископа Владимира (Целищева)...»

На первый взгляд - осведомленно и авторитетно, не было бы преломления в упоминании довольно широко известных событий того времени.  

Тогда, в июне-июле 2006 г., еще жив был Митрополит Виталий, и отмежевание Орлова и Пивоварова следует толковать, как факт в отношении  Митрополита и его Синода, а не в отношении загадочной "группы" Целищева. Если еп. Владимиру (Целищеву) приписывать свою «группу», то не раньше чем год спустя упомянутых событий, вследствие его разногласия с Еп. Антонием (Рудей). Даже после смерти Митрополита, 25 сент. 2006 г., Еп. Владимир не возглавлял «группой», а был лишь объединяющим фактором РПЦЗ(В) до созыва Собора, что в богослужебниях выражалось поминовением его за первого. Допустим даже, что еп. Владимир возглавлял "группу" в 2006 г., её следовало бы отсчитывать с момента кончины Митрополита, а не с июля 2006 г.

Свободная трактовка истории РПЦЗ(В) в июне-июле 2006 г. тем более не простительна, что Митрополит Виталий издал известный Указ от 11/24 июля 2006 года, утверждая свою власть против захвата её Орловым, якобы ему «Богом данной», и призывая всех верных чад Церкви последовать за своим законным Первоиерархом. Далее, 17/30 июля 2006 г., оставшимся Синодом вокруг Митрополита было вынесено запрещение Орлову и Пивоварову, за подписью Митрополита Виталия, еп. Владимира и еп. Варфоломея. Где же тут «группа» Целищева? 

 
2 - Нам пишет священник из России – 26 дек. 2009 г.
Письмо адресованное о. Николаю Семенову

«...Теперь о проходимце Мухине. Когда же его выселят из марсельской квартиры? Совершенно очевидно, что группировка Целищева/Суржика выполняет задание/заказ путинских спецслужб, и удар этот нацелен главным образом на остатки Зарубежной Церкви в Западной Европе (Франция, Бельгия, Голландия, Германия). Создают альтернативные ячейки именно там, где ещё есть хоть какие-то очаги сопротивления. Заметьте, вся их желчь и проклятия направлены не против РПЦЗ (МП), Агафангела или РИПЦы, а против нас!!! Как будто мы самые "прокажённые" и отпетые, и хуже нас на всём белом свете нет. Сколько же заплатили этому иудушке Мухину, и кого он будет окормлять в Брюсселе? Какие там у вас могут быть альтернативщики, ведь все кто не в Вашем приходе, то пребывают в РПЦЗ (МП)? Неужели у этих альтернативщиков больше доверия к неизвестному им совеЦкому моряку Целищеву, который за тридевять земель, и жидёнку-космополиту Парвусу?

Остаётся только удивляться - как же идейно (да и не только идейно!) разобщена старая русская эмиграция! Что же говорить о новой постсоветской эмиграции! Духовное состояние её просто удручающее!!! Каждый раз после общения с её представителями волосы встают дыбом от её полного церковного невежества, и даже просто полного нежелания разбираться в вопросах церковного разделения. А это - очень опасная мина замедленного действия, механизм которой, правда, ускоряется всё быстрее . Вот и у меня тоже проскользнули печальные нотки, как это было в последнем письме от отца Вениамина, который пишет, "что часто просто опускаются руки!" при виде всего этого. Очень хочется Вас поддержать, дорогие отцы! Поддержать молитвой и нашей с Вами солидарностью! С любовью о Господе.

 
3 - Нам пишет священник из России – 28 дек. 2009 г.

Ну и "фрукт" этот Владимир Юрьевич... своим передёргиванием и инсинуациями[1]. О каком таком "временном возглавителе РПЦЗ" он пишет в Постановлении Синода сентября 2006 г.? Против этого "возглавления", помнится, очень сильно выступал Суржик[2] (продолжает фактически выступать и сейчас! Решения "пожарного собора" об этом весьма ярко свидетельствуют).

Всё "временное возглавление" еп. Владимиром должно было свестись к незамедлительному созыву Собора после Святок, как было решено на этом Синоде. В этом и состояло его "возглавление", чтобы СВОЕВРЕМЕННО обеспечить преемство высшей церковной власти от м. Виталия. Именно таким образом оно (т.е. ПРЕЕМСТВО) должно было идти, но, увы, к сожалению, не СТАЛО (как пишет Кириллов). Все только и ждали этих шагов от еп. Владимира, и продолжали поминать как старшего по хиротонии!!!

С какого именно момента еп. Антоний стал "оспаривать права еп. Владимира" и кто же виноват в возникновении, по словам Кириллова,
 затяжной паузы? В марте 2007 г. , вплоть до Амосовского совещания, НИЧЕГО подобного не было! Никто никаких прав не оспаривал. И когда же Владыка Антоний объявил себя главой РПЦЗ (В)?

То, что усиленно вбивался клин между еп. Владимиром и еп. Антонием с подачи еп.
 Анастасия с привлечением известных лиц, всем уже хорошо известно, что и воплотилось в алексинском бунте! Владыка Антоний со скорбью объявил лишь об отсутствии единомыслия и взаимопонимания между епископами, которое, действительно, накапливалось в последнее время, и в конце концов привело к враждебным действиям против него на алексинской площадке. Владыка остался один, и он это очень чётко осознавал - поэтому эти хиротонии!!! И временное, как тогда казалось, до предстоящего Собора ограждение от своих собратьев. Отчаянная попытка хоть как-то спасти тонущий корабль. Если бы не было этих хиротоний, то алексинский бунт всё равно бы состоялся! Этот же бунт явно был направлен против епископских полномочий Владыки Антония! Чему все были свидетелями. И что - он бы был законен и каноничен со всеми вытекающими из него последствиями, по логике г-на или тов. Кириллова?...



[2] От редакции: « Епископ Владимир не является ни Первоиерархом ни Председателем Синода, а только старшим по архиерейской хиротонии членом Синода и правами Первоиерарха не обладает. Тот факт, что мы возносим его имя за Богослужениями, ради сохранения Соборного единства, не даёт ему никаких дополнительны полномочий» (Из письма Епископам Владимиру и Антонию от 24 ноября 2006 г.).


Comments