pisma08 (pisma08) wrote,
pisma08
pisma08

Из хроники РПЦЗ(В) – корреспонденция с Вл. Антонием (Орловым) - март 2006 г. – Часть I

Письмо Секретаря Синода Архиеп. Антонию (Орлову)[1]
11/24.04.06

Ваше Преосвященство,

Дорогой о Господе Владыка Антоний!

Покорнейше прошу Вашего внимания по поводу тех вопросов, которых я затрагивал с Вами перед Вашей поездкой на похороны Владыки Сергия.

1) Первый вопрос касается Братства св. Иова Почаевского.

Поскольку я правильно понял из разговора с Владимиром Стурза, Вы взяли на себя, с помощью адвоката Cools-Lartigue, обязательство продолжить судебное дело, вызванное апелляцией на постановление « IGIF ». Прежде чем ретироваться от сего дела, которым я занимался два с половиной года, я считаю необходимым напомнить здесь некоторые основные его правила.

За эти годы мне приходилось обсуждать положение дел с Вл. Сергием и с братьями Владимиром и Андреем Стурза и участвовать в правке заготовляемых документов для нашей защиты. Вл. Сергий ценил нашу дружную работу и незадолго до своей кончины высказал свою радость о нашем единомыслии. И я хочу сегодня остаться на этом добром воспоминании, высказав необходимые в связи с этим предупреждения.

На заседании Братства от 29 ноября 2003 г., был разработан протокол за подписью Владык Митрополита, Сергия и Варфоломея и о. Серафима, в котором были избраны в качестве администраторов: Вл. Митрополит, Еп. Сергий и Еп. Варфоломей. Также были избраны новые члены Братства: Еп. Владимир, свящ. Юрий Цап, свящ. Никита Орлов и д. Андрей Ломов. Обратите внимание, Владыка, что этот протокол должен рассматриваться, как  официальный акт Братства, как законное действие Братства. Меня настоятельно просили провести это заседание. В ноябре прошлого года я составил Протокол заседания Братства, состоявшегося в конце Архиерейского Собора, с той же целью, чтобы отметить законное существование Братства, пользуясь присутствием многих его членов по случаю Архиерейского Собора. Итак, необходимо придерживаться законного действия Братства и соблюдать его правила и решения, в его же интересах, какая бы ни была помощь адвокатов со стороны.   

С помощью братьев Стурза я Вам послал 8 апреля с.г. первый проект Протокола собрания Братства и вслед за Вашим несогласием дать какую либо надзирательную функцию от имени Братства о. Андрею Ломову, я Вам послал 10 апреля с.г. второй вариант Протокола собрания Братства без указания на о. А.Ломова.

Замечу, что я от Вас не получил ни малейшего ответа, и на этом я кончаю свое участие в деле Братства.

 2) Касательно Синодальных решений.

Как Секретарь Синода, часто озабоченный собиранием подписей членов Синода под документами, я хотел естественно воспользоваться обстоятельством, что в Мансонвилле по случаю похорон Вл. Сергия соберутся три члена Синода из оставшихся четырех (Вл. Варфоломея можно было запросить по телефону и получить от него согласие факсом).

Вставали, подлежащие решению Синода, два главных вопроса, помимо возможных и других:

А) Обращение к Вл. Анастасию с рядом вопросов, например относительно : а) его решения отстранить от служения Иеромонаха Феодосия без предварительного следствия и б) предпринятой им в Москве регистрации епархии, как самостоятельную единицу, без ссылки на РПЦЗ. Эти предложение я был готов разработать к синодальному совещанию, которое я с надеждой возлагал на Вас.

Б) Назначение временного администратора на овдовевшую Восточно-Канадскую епархию. Было мною предложено: «На тот случай если проект касательно о. Андрея Ломова не нашел бы синодального согласия, то назначение архиерея, как временно управляющего епархией, также должно проводиться синодальным решением с последующим одобрением Собора. Проект такого назначения я могу составить и выслать Вам факсом».

Не будучи в состоянии собираться регулярно и часто или по случаю какого то спешного вопроса, мы стремились решать синодальные дела путем согласованности между архиереями Синода. Технически это заключалось в том, что Вл. Сергий по моей просьбе ездил в Мансонвилль, обсуждал дело с Митрополитом и пересылал мне документ с его подписью, представив к нему и свою, а далее я входил в контакт с другими членами Синода и т.д. Так, например, происходило по случаю воззвания к лавровцам от 26 июня/ 9 июля 2005 г., (текст которого я получил от Вас с Вашей подписью факсом).

   Практикуя такую процедуру мы не вынуждены были дожидаться гипотетического во времени собрания Синода, что крайне затруднительно при нашей географической рассеянности. Так и в данном случае можно было использовать наличие на месте трех архиереев из четырех.

Я допускаю, Владыка, что при Вашей занятости и при особых пленящих обстоятельствах Вам было затруднительно провести проектируемое делопроизводство.

Но Вы мне на мое письмо не дали никакого ответа и я теперь недоумеваю, каким образом я буду дальше заготовлять дела, которые требуют синодальных решений.

Необходимо всем твердо знать, что только законное синодальное решение обладает действительным авторитетом в жизни Церкви, на что не может претендовать единоличное решение архиерея, будь он Митрополитом.

Каноны и Положение о РПЦЗ, опыт церковного делопроизводства и работа в содружестве являются залогом будущего нашей Церкви.

Испрашиваю, Владыка, Ваших святых молитв.

Пр. Вениамин Жуков.



[1] Письма, адресованные Вл. Антонию (Орлову), в большинстве случаях оставались безответными.


Subscribe
Comments for this post were disabled by the author