?

Log in

No account? Create an account
Tsar-1998

April 2018

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Powered by LiveJournal.com
Tsar-1998

Из хроники РПЦЗ(В) - Собор 16-20 мая 2003 г. – Часть IX.

Лазаревская попытка дворцового переворота в РПЦЗ(В).
(Продолжение – см. Часть VIII, «Письма» - 9 июня 2010 г.)
Общее наступление Вл. Варнавы: обращение к архиереям.

Ответ Епископа Сергия – июль 2003 г.
 

Преосвященному Варнаве, Архиепископу Каннскому и Европейскому.
Преосвященнейший Владыка!
     Отвечая по Вашей просьбе на Ваше письмо, прежде всего, хочу Вам сообщить, что решения и протокол заседания Архиерейского Собора 3/16 мая 2003 г. в Мансонвилле мною, как впрочем и Вл. Варфоломеем, подписан не был. Была подпись только
Вл. Митрополита, Еп. Владимира и Ваша.

Как Вам известно, заседания Собора продолжались до 7/20 мая и совершенно логично принять окончательный вариант протоколов в конце Собора, а не в начале. Тем более что вопросы Вами затронутые, в виду их важности, требовали тщательного исследования и всестороннего обсуждения, а отсюда и естественные изменения подписанных Вами постановлений.

В связи с этим, здесь уместно указать, что вопрос совещательного голоса митр. прот. Вениамина Жукова не имеет принципиального значения, но он имеет право, как секретарь Синода, выступить с благословения Председателя с докладом по тому или иному вопросу. К тому же и подпись Секретаря Синода должна по традиции присутствовать на протоколах Соборов РПЦЗ.

Таким образом, разбирая на заседании вопрос Архиеп. Лазаря и Еп. Вениамина, мы единогласно пришли к выводу, что мы обязаны по принципиальным соображениям следовать нашим решениям в отношении этой группы, принятыми ранее. В противном случае это вызовет только смех и злорадство у наших недругов, тем более что для изменения нашей позиции в отношении этой группы нет никаких оснований. От этой группы за все время не последовало ни одной попытки прийти к нам с покаянием о содеянном и решить это дело в духе любви и смирения.

И более того, после моего последнего разговора с Еп. Вениамином и прочтения документов 12-го Совещания Российских Преосвященных, я еще более утвердился в мысли, что с этой группой у нас не может быть ничего общего, причем и все другие наши епископы, кроме Вас, включая новохиротонисанных, эту мою позицию разделяют. Должен Вам сказать, что в этих последних документах лазаревцы себя полностью обнажили.

Итак, согласно лазаревской теории, Совещание Российских Преосвященных, учрежденное на Архиерейском Соборе РПЦЗ в 1994 г., является единственным каноническим органом церковного Управления, оставшийся от прежней РПЦЗ и поэтому все наши действия: восстановление Вами, а затем и нами епископата РПЦЗ, снятие с Вас запрещения, Ваш статус правящего Архиерея, Ваше Архиепископство и даже решение Митрополита Виталия не уходить на покой должны совершаться только с согласия Российских Преосвященных. В противном случае эти действия, как они считают, не каноничны.

Причем, как вытекает из слов этих Преосвященных, канонические основы, на которых только и может быть восстановлена законная иерархия Русской Церкви, нарушены Митр. Виталием и Вами.

Чтобы не быть голословным, приведу выдержки из Разъяснения, принятого на 12-м Совещании Российских Преосвященных 11/24 июня 2003 г.:

«Признание встречи Владыки Митрополита Виталия с викарным Еп. Варнавой (в октябре-ноябре 2001 г.) Собором всей полноты Русской Поместной Церкви, является серьезной канонической ошибкой. К тому же, первым деянием Митрополита Виталия после приезда в Мансонвилль было возвращение им власти Первоиерарха после ухода на покой, что уже само по себе требует соборного утверждения. Владыка Митрополит обязан был руководиться параграфом 1-м Положения о РПЦЗ, требующего, во- первых, соборного решения об учреждении структуры церковной власти и, во- вторых, соответствия действий Патриаршему Указу за № 362. Оба этих положения вопиют о необходимости совместных действий Митрополита и Еп. Варнавы с Российскими Преосвященными Лазарем и Вениамином. Вместо этого канонически необходимого начала подлинного возрождения РПЦЗ, Митр. Виталий (очевидно уже тогда введенный в заблуждение интригой против Российских Преосвященных), принимает ошибочное решение о восстановлении епископата для зарубежной части РПЦЗ, не согласовав свои действия с Российскими архиереями (что и носило бы характер подлинной соборности), притом с восстановленным только им самим в архиерейских правах викарным Еп. Варнавой. Необходимо напомнить, что неправильные действия старого Синода против Вл. Варнавы по его запрещению, должны были, согласно §38 Положения о РПЦЗ, окончательно отменены соборной властью полноты РПЦЗ (Собора 2001 г. в случае отмены на нем отступнических решений Собора 2000г.; в данном же случае - Собором Митр. Виталия с Российскими Преосвященными как единственными носителями соборной власти, оставшейся от прежней РПЦЗ)».

Вот поэтому-то во время недавнего разговора с Еп. Вениамином, Архиеп. Лазарь кричал мне в трубку, что мы, т.е. поставленные в 2001 г. епископы, не законны[1].
   Но также, по их мнению, не законны не только мы «эти викарные» («Все эти викарные Епископы ошибочно считают себя соборно утвержденной Церковной Властью. Именно от этого их заблуждения проистекают все остальные их ошибочные действия»), но и Ваше восстановление в правах после запрещения и Ваше Архиепископство.
И чтобы разсеять все Ваши возможные недоумения приведу ещё один лазаревский пассаж: «Как и §14, §§5, 6 и 7 обязывают Первоиерарха РПЦЗ Митр. Виталия, при отзыве своих подписей об уходе на покой согласовать свои действия с оставшимися верными Православию архиереями (Российскими Преосвященными Лазарем и Вениамином, и Еп. Варнавой), которые и составляют на данный момент высший орган Управления в Русской Церкви - Собор Епископов. Никакое другое собрание или совещание не может присвоить себе наименования и прав канонически-законного Собора Русской Церкви. Без утверждения Собором Епископов, состоящего из канонически-законных правящих архиереев, снятие подписей об уходе на покой и возвращения прав Первоиерарха Митр. Виталием остается его единоличным, канонически незавершенным деянием, и нарушает также 34 Апостольское правило. ... Т.о. признание в качестве «Чрезвычайного Собора Русской Церкви» совещание находившегося на покое Митр. Виталия и викарного Еп. Варнавы, без согласования с Российскими Преосвященными Лазарем и Вениамином … является главной ошибкой и каноническим нарушением Митр. Виталия и Еп. Варнавы, от которой произошли все последующие ошибки и нарушения в РПЦЗ-В… После отпадения от Православия большинства епископов РПЦЗ (являвшихся также членами Архиерейского Синода), и Заявления Первоиерарха РПЦЗ Митр. Виталия об уходе на покой (что окончательно проявилось на соборе 2001 г. в Нью-Йорке), высшее церковное Управление РПЦЗ прекратило свое существование. Единственным каноническим органом Управления в Русской Церкви, сохраняющим традиционный курс Катакомбной и Зарубежной Церкви, остается Совещание Российских Преосвященных, учрежденное на Архиерейском Соборе РПЦЗ в 1994 году… В результате нарушений, перечисленных в предыдущих пунктах, последующие действия Вл. Митрополита по восстановлению иерархии заграницей, возведению викарного епископа в правящие и затем в сан Архиепископа, также являются несоборным, единоличным деянием и нуждаются в обязательном соборном подтверждении со стороны канонически-законных Российских Преосвященных Лазаря и Вениамина, остающихся единственными носителями соборного начала от прежней РПЦЗ».

Теперь попробую изложить Вам свою оценку канонического положения группы Вл. Лазаря.

Прежде всего, что касается Совещания Российских Преосвященных, учрежденного на Архиерейском Соборе РПЦЗ в 1994 году, после разбирательства дела о расколе Архиеп. Лазаря и Еп. Валентина, то это орган не только не самостоятельный, а всецело зависящий от Собора и Синода:

«8. Для упорядочения церковных дел на территории России организуется Архиерейское Совещание Российских Преосвященных, не посягающее на полноту церковной власти, но беспрекословно признающее свою духовную и административную подчиненность Архиерейскому Собору и Арх. Синоду РПЦЗ» (Архиерейский Собор 1994 г. в Леснинской обители. Протокол № 5а, 13/26 ноября).

«Постановили: Вменить в обязанность российским архиереям регулярно иметь епископския совещания по делам епархий и приходов в России, под председательством Преосвященнаго Епископа Евтихия, Ишимскаго и Сибирскаго, и раз в год представлять рапорт в Архиерейский Синод (Архиерейский Собор 1996 г. Протокол № 3, 23 августа/5 сентября).

«3. оставить за российским Архиерейским Совещанием права и обязанности, предусмотренныя решением Архиерейскаго Собора 1994 года, за исключением представительства российскаго архиерея в Синоде РПЦЗ». (Архиерейский Собор 1996 г. Протокол № 6, 28 августа /10 сентября).

Причем, как Вы знаете, на эти Совещания обязательно приглашался представитель от Синода РПЦЗ, в частности Еп. Михаил, без которого эти Совещания законной силы не имели.

Но если «После отпадения от Православия большинства епископов РПЦЗ (являвшихся также членами Архиерейского Синода), и Заявления Первоиерарха РПЦЗ Митр. Виталия об уходе на покой (что окончательно проявилось на соборе 2001 г. в Нью-Йорке), высшее церковное Управление РПЦЗ прекратило свое существование, как утверждают Российские Преосвященные, то тогда прекратил свое существование и зависимый духовно и административно от этого высшего Управления РПЦЗ (Архиерейского Собора и Арх. Синода) не посягающее на полноту церковной власти орган — Архиерейское Совещание Российских Преосвященных, к тому же из пяти его членов отпали от Православия три.

Очевидно, в этой ситуации, вновь организованное Совещание Российских Преосвященных является самочинным и не каноничным органом никем не благословенным. Каноничным это Совещание могло быть только в одном случае, если его восстановление было бы санкцией Синода Митрополита Виталия с назначением туда представителя Синода. В замену сего, Архиеп. Лазарь и Еп. Вениамин задумали  придать ему хоть какой-то вес и произвели поспешные хиротонии, не обратив внимание на наше предупреждение это не делать.

Лазаревская группа, как Вам известно, всегда стремилась только к одному — всякими правдами и неправдами получить автономию от РПЦЗ и создать «свою» церковь. Такие попытки Архиеп. Лазарь делал и в прошлом.

Как Вы прекрасно знаете, между 2000 и 2001 гг. к Архиеп. Лазарю и Еп. Вениамину мы неоднократно обращались с предложением участвовать в наших инициативах по восполнению епископата и неизменно сталкивались с отказом в той или иной форме.

И более того, в ту осень 2001 г. только Вы, дорогой Владыка и Митрополит остались верными, в то время как Российские Преосвященные выбирали нового «первоиерарха», занимая двойственное положение, вводя в заблуждение свой клир и вызывая тем самый отход от них, в частности и под Ваш омофор, верных священнослужителей. А тут ещё их самочинные и дерзкие хиротонии, с попранием всякой соборности, несмотря на нашу просьбу это не делать.

Но что же является причиной их дерзкой акции? Исконная позиция Архиеп. Лазаря:
В России должна быть своя Церковь, а не Зарубежная.
Архиепископ Лазарь указывает, что к Зарубежной Церкви он относится как к Сестре-Церкви.
Заявляет, что Катакомбная Церковь находится в молитвенном общении с Русской Зарубежной Церковью, но это две отдельные Церкви.

Он не разрывает с Зарубежною Церковью, но указывает, что слияния двух Церквей еще не было (Архиерейский Собор 1993 г. Протокол № 6, 28 апреля/11 мая).

И если эта группа (самочиние), занимая отдельное и независимое положение, каноничнее нас, как они это утверждают, то в чём же дело, пусть идут своим путем — РПЦЗ с Архиеп. Лазарем достаточно намучилась в прошлом.

Суммируя все эти факты, нам остается только одно — считать их не в нашей Церкви, что так и есть на самом деле, поскольку Архиеп. Лазарь является «Первосвятителем РИПЦ» и более этим вопросом не заниматься, как и сказал на заседании наш Первоиерарх.

Напротив запретив Архиеп. Лазаря в священнослужении, мы тем самым подтверждаем принадлежность этой группы к нашей Церкви и соглашаемся с их самочинным и не каноничным Совещание, т. е. впускаем в нашу ограду ложь.

В отношении же Вашей подписи в качестве Заместителя Первоиерарха РПЦЗ под проектом Указа Архиеп. Лазарю, хочется Вам сказать, что такая временная должность учреждена нашим Первоиерархом до Собора только в случае чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств (смерть или тяжелая болезнь Первоиерарха, делающая невозможным продолжать его деятельность): «В случае непредвиденных обстоятельств, временно нести полномочия Заместителя Первоиерарха РПЦЗ – впредь до избрания нового Первосвятителя Зарубежной Церкви сохранившими верность Православной вере архиереями – завещается Епископу Каннскому Варнаве» («Чрезвычайное Заявление» Митрополита Виталия от 14/27 октября 2001 года). Поэтому при живом Первоиерархе этот титул мне представляется неуместным и преждевременным.

Теперь Вы спрашиваете меня в отношении Указа от 1/14 ноября 2002 г., подписанного Вами и Митрополитом. Неужели он допускает разные толкования? Или там что-то непонятно? Ведь Вы же ясно и правильно написали — считать этих епископов вне РПЦЗ. Здесь более добавить нечего.

Но у меня в свою очередь к Вам вопрос: Что случилось с Вами дорогой Владыка, когда Вы, изменяя своей собственной позиции, идете против соборного решения нашего епископата?

С горечью я должен констатировать: Мы перестали Вас понимать дорогой Владыка.

К тому же Вы меня искренно огорчили и тем, что неожиданно и негостеприимно покинули Париж и не участвовали в хиротониях соборно избранных Епископов, и всё это из-за того, что некая женщина, Вам преданная и немало, как говорят, для Вас делавшая, публично заступилась за о. Вениамина, которому Вы в специальном Указе грозили прещениями.

Но возможно в этом виновато Ваше нездоровье и Вы нуждаетесь в отдыхе?

Во всяком случае, я надеюсь, что Вы удовлетворитесь моим ответом и выберете для себя наилучшее.

Ваш собрат во Христе, +Епископ Сергий 07.07.03


[1] См также «Письма» №2, 28 января 2010 г. 

 

Comments