?

Log in

No account? Create an account
Tsar-1998

April 2018

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Powered by LiveJournal.com
Tsar-1998

Из хроники РПЦЗ(В) - Собор 16-20 мая 2003 г. – Часть X.

Лазаревская попытка дворцового переворота в РПЦЗ(В).
(Продолжение – см. Часть IX, «Письма» -  10 июня 2010 г.)
Наступление Вл. Варнавы: вызывающее обращение к архиереям.

Ответ Епископа Владимира – июль 2003 г.

30 июня/13 июля 2003 г., Собор 12-ти Апостолов.
Его Высокопреосвященству, Высокопреосвященному Варнаве, Архиепископу Каннскому и Европейскому.

Ваше Высокопреосвященство, дорогой о Господе, Владыко Варнава!

Получив письмо за Вашей подписью по факсу, я пришел в совершенное замешательство — настолько смысл текста письма противоречил тому, что я еще недавно слышал непосредственно от Вас в личном между нами разговоре. Исходя из этого письма (в котором не была поставлена дата), а также из Указа Митрофорному Протоиерею Вениамину Жукову, Секретарю Архиерейского Синода РПЦЗ (в котором он именуется просто «протоиереем»), у меня сложилось впечатление, что составители этих документов либо не в курсе некоторых обстоятельств нашей церковной жизни, либо стараются через Вас внести хаос и саботаж в отношения между архиереями, что может вызвать печальнейшие и ненужные НЕСТРОЕНИЯ, чего мы все, естественно, никак не желаем. Это, Владыко, относится и к Вашим доносителям (в частности, и из России), пытающимся настраивать Вас против Ваших многолетних верных помощников-клириков (в частности, против о. Вениамина Жукова). Вы знаете о ком я говорю. Об этом доносителе у меня имеются свидетельства от авторитетных людей нашей Церкви — не в его пользу. Поэтому всем, настраивающим Ваше Высокопреосвященство к изменению прежних Ваших убеждений и к частичному САБОТАЖУ соборных решений, следует посоветовать прекратить возбуждать вражду и нестроения, утихомириться и заниматься своей духовной жизнью, а не дерзать в своем чине корректировать Архиерейские Соборы, дабы впоследствии не «навлечь углей» и на свою голову: «не рой ямы другому — сам попадешь в нее, не расставляй другому сети — сам запутаешься в них» — говорит Премудрый Екклесиаст. Бог поругаем не бывает! К тому же, эти «доброжелатели» прежде всего выставляют Вас, дорогой Владыко, в неприглядном свете: как бы не могущего окончательно определиться в своих убеждениях.

В ответ на Вашу просьбу о разъяснении моей позиции по некоторым спорным вопросам, смиренно предлагаю свои разсуждения в виде комментариев. Ваши слова выделены наклонным шрифтом.

«Выражаю свой протест против изменения решений и протоколов, принятых и подписанных нами на заседании Архиерейского Собора 3/16 мая 2003 г. в Мансонвилле».

Согласно Пар. 38 Положения о РПЦЗ правом протеста пользуется Первоиерарх, остальные члены Собора/Синода, не согласные с тем или иным пунктом, согласно Пар. 25, подают особое мнение и все-таки подписываются, но с оговоркой. «Особые мнения (которые представляются в письменной форме не позднее трех дней после дня заседания) прилагаются к делу, не останавливая решения его» — говорится в Параграфе 23-м.

«Следуя (Положению о РПЦЗ) пар. 26, считаю недопустимым изменение подписанных нами протоколов и постановлений».

Как Вам известно, Владыко, заседания Архиерейского Собора проходили в период с 3/16 мая по 7/20 мая 2003 года. В итоге получилось две версии Протоколов.

Протокол от 3/16 мая, подписанный Митрополитом Виталием, Архиепископом Варнавой и Епископом Владимиром, как Вам известно, был конфискован Первоиерархом Митр. Виталием и которому не был дан дальнейший ход. Я так и не видел под этим Протоколом (от 3/16 мая) подписей Епископа Сергия и Епископа Варфоломея. Зато Вы, Владыко, поставили собственноручно свою подпись так же и под именем Секретаря Арх. Синода митроф. прот. Вениамина Жукова, как представитель его голоса. Теперь же, в своем письме, Вы утверждаете, что он (митроф. прот. Вениамин Жуков) «по Положению не имеет права голоса, см. пар. 24). Это заявление и, в то же время, Ваша подпись за голос о. Вениамина, к сожалению, находятся в явном противоречии друг с другом и могут вызвать только одно недоумение. К тому же, из Параграфа 24-го, который приводится в Вашем письме, СОВЕРШЕННО не следует и не видно, чтобы Секретарь Архиерейского Синода не имел права голоса. Секретарь Синода имеет это право, как полноправный член Синода!

Второй, итоговый Протокол от 7/20 мая, после внесения изменений относительно епп. Лазаря и Вениамина, физически был подписан: Председателем Собора Митрополитом Виталием, Епископом Сергием, Епископом Владимиром, Епископом Варфоломеем и Секретарем Синода митроф. прот. Вениамином Жуковым.

Следует заметить, Владыко, что в этот рабочий период времени между двумя Протоколами, мы с Вами имели беседу, в которой пришли к единодушному мнению о том, что даже в случае изменения Пункта об архиеп. Лазаре и еп. Вениамине (при однозначном согласии об абсолютной неканоничности и неприятии совершенных ими «епископских» хиротоний), все же самое главное совершилось: 1. Учреждение соборным решением Архиерейского Синода и 2. Утверждение трех епископских хиротоний — этот последний вопрос, ни в первом, ни во втором Протоколе никаких возражений не вызывал и был принят всеми на СОБОРЕ единомысленно и единодушно. Как известно, ни один архиерей (а тем более — клирик или мирянин) не вправе изменять или препятствовать СОБОРНОМУ постановлению, принятому единогласно и даже без подачи особых мнений!

Случай, необъяснимый по своей невероятности, произошедший в период хиротоний новых наших епископов в Париже, может послужить к очередной смуте и нестроениям в нашей Церкви. О какой любви к России мы будем говорить, если мы не только прервали чреду хиротоний и не утешили словом архипастырской любви российских архиереев (некоторых из них тогда — кандидатов в архиереи), но и не разделили с ними даже трапезу? От таких действий, Владыко, скажу честно, многие впадают в большое уныние, опускаются руки и не хочется ничего делать. Это может быть выгодно только врагу рода человеческого. О каком еще там Лазаре думать, если в своей среде происходит разруха?!! Вопрос об арх. Лазаре Вы, Владыко, могли обсудить в спокойной обстановке со всеми нашими архиереями и выслушать их мнения на этот счет, однако Вы покинули умоляющих Вас остаться, тем самым ввергнув их в большой соблазн. Тем более, что там были и пожилые люди как в архиерейском, так и в священническом сане — разве они заслуживают такого пренебрежительного к ним отношения? Все это говорит о том, что Вас настраивают против своих же собратьев люди, не имеющие никакой любви ни к Церкви, ни к ближнему. Плоды сами за себя говорят об этом. Достаточно вспомнить о том, как один из Ваших «доброжелателей» звонил Вл. Сергию и убеждал его не приезжать на хиротонии, но затем, испугавшись, ибо «он человек маленький», стал лавировать и ссылаться на целесообразность решить этот вопрос с Вами... Что тут ещё решать, когда СОБОР этот вопрос уже окончательно решил?!

Итак, после подписания Протокола от 7/20 мая вышеназванными архиереями и Секретарем, физически он не был подписан только Вами, но в телефонном разговоре со мной, узнав об изменении Протокола по резонным на то причинам, Вы, Владыко, сказали мне, что подпишите этот Протокол. Об этом я сообщил Секретарю, который обязан был дополнить документ Вашей подписью и подготовить Протокол для публикации. Однако, прошла неделя, затем вторая, но Вы почему-то не спешили исполнить свое обещание. Справившись у Секретаря Синода о причине задержки обнародования Протокола и узнав о неполучении от Вас обещанной подписи, я, зная о Ваших личных неприязненных отношениях с Секретарем Синода (что совершенно ненормально для христианской церковной жизни), еще раз обратился к Вам с вопросом о Вашей подписи, доложив, что уже начинаются волнения в церковной среде: Собор прошел, но уже скоро как месяц об этом «ни слуху, ни духу», ни — решений Собора, ни — Соборного Послания. Таким образом, Вы, Владыко, один самостоятельно взяли на себя власть задерживать Соборные Постановления — из-за несогласия только в одном Пункте (и Пункте, как мы увидим ниже — непоследовательном и неканоничном, о чем я Вам сообщал в нашем телефонном разговоре, признав, что в первом Протоколе этот Пункт, к сожалению, мы внесли непродуманно, с чем Вы, в общем-то, соглашались). Однако, на мое напоминание Вам, Владыко, о Вашем обещании поставить подпись, Вы дали уклончивый ответ: «Время идёт, всё меняется». Но и на этот раз (второй), дорогой Владыко, Вы, ответив, что не согласны с Пунктом об арх. Лазаре и еп. Вениамине, все же СОГЛАСИЛИСЬ поставить свою подпись, НО С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПРИМЕЧАНИЕМ, и дали свое согласие на публикацию Протокола, добавив еще раз, что «обязательно нужно внести примечание» — ЧТО И БЫЛО ИСПОЛНЕНО, дорогой Владыко.

Теперь же Вы, Владыко, после публикации с Вашего согласия, выражаете свой протест (на что имеет право только Первоиерарх, см. Пар. 25) и отказываетесь в Париже физически поставить свою подпись под Протоколом в то время, как Вы уже дали свое устное согласие на его подписание! (Тем самым я был выставлен как обманщик, который свидетельствует с Ваших слов одно, но на деле Вы делаете совсем другое. Конечно, это Ваше дело — но, пожалуйста, заботьтесь хотя бы о добром имени своих собратьев-архиереев...). Неужели, Владыко, Вы не согласны с учреждением Архиерейского Синода и с новыми хиротониями? Вы отказываетесь подписывать Протокол, где говорится о хиротониях (и об учреждении Синода), и в то же самое время САМИ УЧАСТВУЕТЕ В ОДНОЙ ИЗ ХИРОТОНИЙ! Простите, Владыко, но здесь — противоречия на противоречиях. Хиротонии приняты СОБОРНО и никто не вправе им препятствовать.

«Принятые Вами по инициативе прот. Вениамина Жукова... новые решения и постановления ничем не обоснованы».

Мне это странно слышать от Вас, дорогой Владыко. Обоснованность эту я выразил Вам по телефону и Вы согласились с ее логичностью (как согласился и я). Теперь же Вы заявляете обратное.

«Аргументация, изложенная им в письме, не выдерживает никакой критики и вызовет только смех и злорадство у наших недругов, своей беспомощностью и неканоничностью».

 К сожалению, с этим письмом я не знаком, Вы не приложили его к своему письму, а посему голословно судить о качестве аргументации я не вправе, ибо не имею на это возможности.

 На «смех и злорадство у наших недругов» у нас не должно быть какой-либо болезненной реакции, на это мы не должны обращать никакого внимания, ибо «смех и злорадство» (тем более — недругов) не могут служить критерием или путеводной звездой нашей духовной и церковной жизни. «Смех и злорадство недругов» преследовали, преследуют и будут преследовать нас до конца нашей жизни и нам, согласно Вашей проповеди на хиротонии Епископа Сергия, «нужно радоваться, когда нас преследует лже-братия» или когда злорадствуют и смеются над нами. «Блажени есте, егда поносят вам, и изженут, и рекут всяк зол глагол, на вы лжуще Мене ради».

«Во избежание нестроений в нашей Церкви призываю Вас еще раз вернуться к вопросу Архиеп. Лазаря и Еп. Вениамина и настаиваю на тех решениях, которые были приняты нами на основании Св. Канонов 3/16 мая 2003 г. в Мансонвилле».

 Во-первых, дорогой Владыко, эти решения были приняты не «на основании Св. Канонов», а вопреки им (см. объяснение ниже), а, во-вторых, по Вашей просьбе, смиренно внимаю Вашему призыву и возвращаюсь к вопросу арх. Лазаря и еп. Вениамина, полностью соглашаясь с Вашими словами, сказанными мне в наших двух последних телефонных разговорах. Вы тогда сказали: «Конечно, Лазарь и Вениамин — вне Церкви, но нужно быть снисходительными к духовенству, которое под ними. Их жалко». Еще раз повторю, что согласен с Вашим утверждением о том, что «Лазарь и Вениамин — вне нашей Церкви», и также соглашаюсь быть снисходительным к клиру и пастве арх. Лазаря и еп. Вениамина; посему и было внесено в Протокол по Вашей просьбе примечание о том, чтобы призвать находящихся под их началом к возвращению в лоно Зарубежной Церкви из состояния очевидного раскола.

 Напомню Вам, Владыко, что именно арх. Лазарь был в самом основании и причиной суздальского раскола с незаконными хиротониями, которые Синод не признал — кроме покаявшегося еп. Агафангела, который пребывал в состоянии покаяния и БЕЗ ПАНАГИИ довольно длительное время. Вот и сейчас арх. Лазарь устроил самочинные хиротонии. Половина православных христиан Катакомбной Церкви НИКОГДА не признавала «Лазаря». Он принял священный сан (о чем он свидетельствовал мне лично в Магопаке) из рук безбожной Московской Патриархии. В свое время Митрополит Виталий (тогда еще священник) сказал патриархийному Антонию Блюм: «Вы — служитель Сатаны». Для катакомбных христиан принять сан из рук МП — равносильно принять сан из рук служителей Сатаны и гонителей их духовных отцов: новомучеников и исповедников, которые завещали им вообще не иметь никакого контакта с МП и ее ставленниками. Это тоже нужно принимать во внимание и быть снисходительным к катакомбным христианам, которые всегда оставались верными Зарубежной Церкви. Поэтому арх. Лазарь пусть не называет себя «катакомбником» — это ставленник МП, организации, которая является кровным врагом и гонителем Катакомбной Церкви. Этот же арх. Лазарь говорил о Вас, дорогой Владыко: «Этот Варнава, как только появился в России, как Мамай прошёл: всё перевернул, всё перевернул». Еп. Вениамин перерукополагал (!) рукоположенного Вами, Владыко, священника, не считая совершённую Вами хиротонию действительной. Сейчас из этой группы арх. Лазаря и еп. Вениамина вообще распространяют слухи (и мне это достоверно известно) о том, что «вокруг Митрополита Виталия собрались одни масоны». Каково?! В своих последних документах они без всякого стыда обливают нас грязью, а в конце лукаво предлагают нам примирение: политика кнута и пряника. Вл. Сергий ясно сказал еп. Вениамину: «Нужно покаяться. Вот и всё».

 В своем ЗАЯВЛЕНИИ по поводу Резолюции Совещания Северо-Американских Преосвященных РПЦЗ от 7/20 апреля 2002 г. арх. Лазарь пишет: «Одновременно с этим в Интернете появилось грубое по форме и злобное по содержанию Заявление Архиеп. Варнавы. В нем автор назвал Епархиальное Собрание Российского духовенства в Воронеже под Председательством Архиеп. Лазаря «обманом и позором, нравственным беззаконием и двуличием» и предрек, что «Лазаревский раскол попытается окончательно стереть с лица земли законную Русскую Церковь». ...Архиеп. Варнавой помещены были еще два письма к Еп. Владимиру от 17 марта и к Митр. Виталию от 14 апреля... исполненные той же вражды к Российским Преосвященным... В этих двух последних письмах Архиеп. Варнава требует немедленного увольнения на покой Архиеп. Лазаря и Еп. Вениамина, претендует на права полномочного заместителя Первоиерарха, единолично распоряжающегося на всей территории России».  И далее: «Кроме того, для проведения Собора необходимо предварительное согласие по основным идейным вопросам. При полном разногласии в принципиальных вопросах Собор не может состояться. Воронежское собрание в своем Заявлении дало краткое исповедание Российских Преосвященных и рос. духовенства. Судя по тому, что канадские викарии резко отвергают все решения этого собрания, они этого исповедания не приемлют. Но никакого своего исповедания за полгода они тоже не составили. Как проводить Собор при таком идейном разномыслии».

 Следует заметить, Владыко, что этим незаконным Воронежским собранием (ибо Митрополит Виталий сказал, что «они не могли собираться, не поставив об этом в известность нас») была открыто высказана ирония по поводу нашего осуждения и отмежевания от лже-учения митр. Киприана Филийского и Оропосского. Таким образом, с сторонниками киприанитской ереси и проповедниками ереси о «частичной благодати в МП» из лазаревской раскольнической группы у нас, Зарубежных архиереев ничего не может быть общего: по причине разномыслия в принципиальных вероучительных вопросах. Пожелаем им покаяния в этом разномыслии с Православием. Кроме того, пресловутое «Совещание Российских Преосвященных», под которое они пытаются полагать некое подобие канонического фундамента — незаконно, потому что оно проходило без Представителя Архиерейского Синода в епископском сане и, повторю, без уведомления даже Вл. Первоиерарха.

 Говоря о решении относительно арх. Лазаря и еп. Вениамина в нашем первом Протоколе от 3/16 мая 2003 г. — оно, необходимо признать, НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, потому что явно противоречит Определению архиереев Русской Православной Церкви Заграницей от 8/21 августа 2002 года, принятому СОБОРНО и подписанному ВСЕМИ архиереями, а также Указу от 1/14 ноября 2002 года за Вашей подписью и подписью Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Виталия, которые утверждают, что своими раскольническими действиями арх. Лазарь и еп. Вениамин поставляют себя вне нашей Зарубежной Церкви, что на самом деле соответствует действительности, так как они, прикрываясь именем Митр. Виталия, на самом деле отделились от РПЦЗ, а мы только засвидетельствовали это их отделение. И не мы осуждаем их, они сами осуждают себя, раздирая Нешвенный Хитон Христов. Решение же о их запрещении вновь как бы вводит их в состав Зарубежной Церкви, без нашего аннулирования и покаяния в Определении архиереев от 8/21 августа и Указе от 1/14 ноября — что как раз и дало бы повод (справедливый) к обвинению нас в непоследовательности и принятии одного противоречащего документа другому, без признания предыдущего документа ошибочным. Не мы устраивали раскол, его устроили арх. Лазарь с еп. Вениамином и К°, а посему в расколе нужно каяться им, а не нам. Это — во-первых.

Во-вторых, Указ о запрещении арх. Лазаря и еп. Вениамина, помимо внесения противоречия, ничего бы не решил, а формально не был бы законен, т.е. каноничен. Ибо, согласно 74-му Апостольскому Правилу, «на суд Епископ должен явиться лично», «в месячный, а по нужде в двухмесячный срок. Пропустив срок, он не должен быть в общении, доколе не очистит себя по делу» (Правило 28-е Карфагенского Собора). Подлежащий суду Епископ должен вызываться на суд через двух Епископов три раза. «Ежели он не явится на суд и по третьем вызове чрез двух Епископов: то подвергается решению, какое угодно будет произнести о нем Собору» (Апост. 74, Карф. 28). Были ли, дорогой Владыко, произведены три вызова на суд означенных архиереев? И как бы мы могли судить их, не вызывая и без их присутствия? Считали бы они такой Собор законным, который судил бы их без их участия? Тем самым, они и в этом случае почерпнули бы повод для обоснования своего «валентиновского раскола № 2».

«Прошу Вас письменно разъяснить свою позицию по этим спорным вопросам и изложить свое понимание Указа от 1/14 ноября 2002 г. и канонического положения группы Вл. Лазаря».

Этот Указ от 1/14 нояб. 2002 г. за подписью Митрополита Виталия и Вашей, Владыко, подтверждает Определение архиереев от 8/21 авг. 2002 г. о том, что своими самочинными действиями арх. Лазарь, еп. Вениамин и иже с ними поставляют себя вне состава РПЦЗ и лишь констатирует тот факт, что они создали свою «искусственную» структуру. В этом, Владыко, никакой неправды нет.

Положение сообщества арх. Лазаря — НЕЗАКОННО, НЕКАНОНИЧНО. Это наглядным образом подтверждает и Ваше желание их запрещения в священнослужении, ибо те, кто подлежит запрещению — суть именно нарушившие Св. Каноны и совершившие духовные преступления, а не те, кто соблюдает церковные законы.

Как сейчас мне стало известно, эта группа (арх. Лазаря и еп. Вениамина) еще более углубила и усугубила свой раскол (как всегда: после призыва к примирению следует коварное действие): свое незаконное «Совещание Российских Преосвященных» переименовала в некий «Архиерейский Синод РИПЦ», а самочинно рукоположенных клириков возвела в «епархиальные архиереи» с введением новых титулов и, следовательно, «епархий». Это показывает лишь одно: нежелание покаяния, непризнание своей виновности в расколе и последовательное исполнение своей давно задуманной цели — отколоться от Русской Православной Церкви Заграницей.

Этот РАСКОЛ, повторю, со своей симпатией киприанитскому лже-православию и ересью «частичной (ущербной) благодати в МП» не может быть никак нами поддержан и одобрен — как сознательное и последовательное создание нео-валентиновского толка за № 2.

Вспомните, Владыко, как на Соборе Митрополит Виталий сказал о группе арх. Лазаря: «они не могут прикрываться моим именем и поминать меня».

Дорогой Владыко, мы прекрасно понимали и видели, что особенно в последнее время несение креста архипастырства было для Вас особенно тяжелым и растворенным многими искушениями. Этот трудный период для Вас (и для всех нас) был особенно ознаменован постоянными с Вашей стороны ПРОТЕСТАМИ против отступающих от Правды архиереев. И в этих справедливых протестах мы всегда поддерживали и ободряли Вас.

Но сейчас, какая причина, что против единомысленных в православном вероучении, любящих Вас и преданных Вам собратьев-архипастырей вновь возобновляются ПРОТЕСТЫ? Наблюдается какое-то перманентное состояние протестов и противостояния! Для кого это нужно?

Пользуясь случаем, еще раз прошу Вас, Владыко, примириться с о. Вениамином, а о. Вениамина прошу примириться с Вами. Ибо в непримиримом настроении духа (между своими) ни о каком церковном строительстве не возможно и думать, не говоря уже о примирениях с какими-то различными группами. Нужно вначале в своем доме навести порядок, а потом уже предлагать свой порядок в чужом.

Митрополит Виталий говорит: «главное между архиереями — это единомыслие и единодушие».

Будем молить Господа, чтобы исполнились на нас, недостойных, эти слова.

Также, Владыко, позвольте мне задать Вам немаловажный вопрос: как Вы считаете, может быть, вопросы, подлежащие ведению и компетенции Архиерейского Синода и Собора, Вам лучше всего решать со своими архиереями, а не со «знакомыми и друзьями», не имеющими на это (право управления Церковью) абсолютно никакой церковной власти? 

Испрашивая Ваших свв. молитв, Вашего Высокопреосвященства смиренный собрат и сомолитвенник, +Епископ Владимир.

P.S. В связи с поднимающимся смущением за рубежом и в России относительно о. Алексия (Макринова), с согласия Владыки Сергия, смиренно напоминаю Вам, Владыко, что Ваше предложение о возможности будущей хиротонии о. Алексия (Макринова), нашим Архиерейским Собором было лишь принято во внимание, т.е. его кандидатура утверждена не была. +Е.В.


Comments