?

Log in

No account? Create an account
Tsar-1998

July 2018

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com
Tsar-1998

Скорбное письмо Епископа Бэлцкого и Молдовского АНТОНИЯ

 

Скорбные события в РПЦЗ(В)

 

Скорбь охватывает нас, видя как опять делится наша маленькая Зарубежная Церковь, последовательница Митрополита Виталия.

 Горсточка епископов, уцелевших после орлово-пивоваровского удара, нанесенного нашей Церкви летом 2006 года, не смогла, после кончины Митрополита Виталия, договориться об укреплении церковного организма и восстановления богоугодного Её управления. Наоборот, вместо блага Церкви и служения Ей всем сердцем и душой, возникли в управлении Церкви прискорбные явления личного характера, и наступил долгий паралич этого управления и, как последствие, неспособность созвать Собор и выбрать нового Первосвятителя.

Скорбь охватила нас, видя как, при наличии многочисленной в нашу эпоху информации, человек, очевидно по ожесточению сердца, перестал различать добро от зла, охотно склоняясь к предложенному обольщению, дающему ему приятное ощущение. Свят. Иоанн Шанхайский писал как будет в последние времена: «Антихрист будет очень умен и одарен уменьем обращаться с людьми. Он будет обворожителен и ласков... Люди будут изощренно оправдывать свое падение и ласковое зло будет поддерживать такое общее настроение».

Должно быть исполняются с особой силой в нашу эпоху слова Господа: : «они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют» (Матф. 13, 13), ибо «Мудрый сердцем принимает заповеди, а глупый устами преткнется». (Пр. 10, 8).    

 

Возникшее в острой форме, давно существовавшее разногласие среди оставшихся членов Архиерейского Синода – епископов Владимира, Варфоломея и Антония, имело видимой причиной отношение их к еп. Анастасию.

Обладающий интеллектуальными способностями, в отсутствие церковной рассудительности, еп. Анастасий, вскоре после своей хиротонии, состоявшейся в июне 2003 г., взял на себя роль судьи архиерейского Собора и, в многочисленных письмах, подверг многократной критике все его решения. Было ли это уже тогда запланированное действие по разрушению РПЦЗ(В) или выражение его строптивого характера?

Нестерпимые обличения деяний архиереев в целом, вынудили Архиерейский Собор в ноябре 2004 г. обратиться к Вл. Анастасию с увещеванием: «Архиерейский Собор крайне обеспокоен беспочвенной и немилосердной критикой деятельности Архиереев нашей Церкви и всего Архиерейского Синода, постоянно исходящей от Вашего Преосвященства, и призывает Вас к более осмотрительному и смиренному участию в наших церковных делах, дабы оно было созидательным, а не парализующим управление нашей Церкви».

На это увещевание еп. Анастасий ответил: «При изложении своего мнения я использовал  метод критического анализа, но это только научный метод в процессе познания и он не может рассматриваться как оскорбительная критика». Как видно, общего языка не было найдено.

Присутствовав на Соборе в ноябре 2005 г. я могу засвидетельствовать, что настойчивые и необоснованные  критики еп. Анастасия по ряду вопросов, связанных с Уставом и церковной практикой, вызвали у архиереев удручающее чувство. Некоторые из них выступили с увещанием, помнится как буквально «вышел из себя» тишайший вл. Сергий.

Месяц спустя, Вл. Анастасий восстал против Рождественского послания Митрополита, и, найдя в нём, якобы, ересь, запретил его раздачу в своей епархии. Что мотивировало неугомонного епископа? - Митрополит писал: «Диавол все время стремится снизвести на степень обыкновенной человеческой организации, в которой бы действовала человеческая растленная, испорченная воля.. вместо воли Божией». «Если в Церкви будет воля Божия, тогда это будет истинная Церковь Христова, а если в Церкви будет растленная воля человеческая, тогда Церковь перестанет быть Церковью...». А вот суждение еп. Анастасия на слова Митрополита: «Автор этих строк утверждает, что в Церкви может быть только одна воля Божия, а присутствие в Церкви воли человеческой он полностью отрицает». Очевидно, трудно было найти общий язык с еп. Анастасием.

Наглядно раскрыл он свои склонности с мая по июль 2006 г., когда разрушительным ударом по РПЦЗ(В) вспыхнула орлово-пивоваровская революция. Тут еп. Анастасий нашёл свое применение и стал полностью на сторону бунта. Будучи в Вильмуасоне, я слышал его телефонный разговор с о. Вениамином. В его словах было нечто страшное. Во-первых, он утверждал, что никакого захвата власти в Синоде при орлово-пивоваровском перевороте не состоялось, так как «Митрополит сохранил всю свою власть» (?!). Во-вторых, он настоятельно просил о. Вениамина войти в контакт с Вл. Антонием (Орловым) на предмет обсуждения повестки дня незаконно созываемого Собора. И на отказ о. Вениамина, еп. Анастасий настойчиво просил его «уговорить Вл. Владимира позвонить Вл. Антонию (Орлову), чтобы обсудить повестку дня Собора». Такими хитросплетениями старался еп. Анастасий обеспечить созыв незаконного Собора.  

Сам Вл. Владимир, по-видимому, под влиянием неграмотных прихожан колебался и признавал: «Меня одни уговаривают ехать на Собор, другие не ехать». Мало кто понимал тогда реальную опасность этого «собора» для существования РПЦЗ(В). 

Все тот же Вл. Анастасий, в непрестанном усилии помочь мятежникам,  обратился 12 июля 2006 г. письмом к Митрополиту, указывая на причины нестроения в нашей Церкви, как происходящие, якобы, от учиненного саботажа непокорными епископами (т.е. Владимиром, Варфоломеем и Антонием) и от захватившего власть о. Вениамина. Попутно еп. Анастасий предлагал Митрополиту учредить предсоборную комиссию во главе с Архиеп. Антонием (Орловым) и двумя членами: еп. Владимиром и самим собой.

Кончилось участие еп. Анастасия в пивоваровском бунте только тогда, когда, не добившись своего «собора», бунтари отстранили от должности Митрополита Виталия – повторив пять лет спустя лавровское предательство.

 

После кончины Блаженнейшего Митрополита Виталия, было необходимо как-то обеспечить временное, до решающего Собора, символическое единство Церкви. Вл. Владимир легко убедил Секретаря Синода, который заверился и моей поддержкой, что нужно было Вл. Владимира выставить за первого, по порядку хиротонии, и поминать как такового. Пример Вл. Владимир нашёл в аналогичном событии – при кончине Митрополита Филарета. Однако, существенной аналогии в этом случае не было, ибо Вл. Владимир был рядовым членом Синода, а не Заместителем Председателя Синода (решение Архиерейского Синода от 14/27 ноября 1985 г. (п.2) гласит: «В соответствии с определениями Архиерейского Собора во временное, до избрания Первоиерарха, управление в качестве Заместителя Председателя вступает Преосвященный Виталий, Архиепископ Монреальский и Канадский».)

 

По окончании орлово-пивоваровского раскола, унесшего двух архиереев в небытие, и после кончины двух архиереев Синода - Митрополита Виталия и Архиепископа  Сергия - в Архиерейком Синоде остались епископы Владимир, Антоний и болеющий еп. Варфоломей. Ослабла, растворилась среда архиереев, удерживающая натиск еп. Анастасия и его желание возвыситься над всеми. Потому ставился разумно вопрос:  или церковный аппарат станет неуправимым, или придется отвести на покой еп. Анастасия. Причём, без дознания, как этого желал Вл. Владимир, что полагается при разборе нового дела, а на основании существовавших беззаконных обвинений архиереев еп. Анастасием.

 Вместо того, Вл. Владимир, несмотря на то, что он мне говорил в ноябре 2006 г.: «еп. Анастасий – враг нашей Церкви», принял позицию выжидания, под предлогом соблюдения канонов.  

Вл. Владимир отказался принять участье в «Определении на покой» еп. Анастасия. Таким образом, этот документ был подписан двумя архиереями Синода из трех – Вл. Варфоломеем и Антонием (8/21 ноября 2006 г.). Вл. Владимир начал было оспаривать значение подписи Вл. Варфоломея, как человека уже не дееспособного. Однако, не боясь своих противоречий, Вл. Владимир принял от Вл. Варфоломея подпись под документом прошения в отставку три месяца спустя (19 февраля/ 4 марта 2007 г.). Причём, Вл. Владимир объяснил своему диакону, что принимает в счёт подписи Вл. Варфоломея, только тогда, когда они являются полезными Церкви (!).

Все же, определение на покой еп. Анастасия было принято большинством голосов членов Синода, согласно Положению о РПЦЗ пр. 29,а. Причём, Вл. Владимир не имел никаких лишних прерогатив в Синоде, и не мог пользоваться лишним голосом.

В том же порядке, созыв Архиерейского Собора не мог законно происходить без общего согласия членов Архиерейского Синода. Даже при Митрополите, как Председателе Синода, он происходил не иначе как по приготовлению его Архиерейским Синодом (пр.13 гласит: «Всю подготовительную работу по созыву Собора ведет Архиерейский Синод во главе с Первоиерархом...). Итак, по правилам РПЦЗ, после кончины Первоиерарха, только общим согласием членов Архиерейского Синода можно было законно готовить Архиерейский Собор, а не по почину одного Вл. Владимира.

 

На протяжении всего 2007 года становилось ясным, что Вл. Владимир и Вл. Анастасий договаривались о будущем нашей Церкви в обход меня, члена Архиерейского Синода. Намечался очередной захват власти, напоминающий орлово-пивоваровскую эпопею.

Во-первых, Вл. Владимир не отвечал на многочисленные мои письма, в которых я его призывал встретиться и обсудить создавшееся положение Архиерейским Синодом.

Во-вторых, Вл. Владимир, будучи рядовым членом Синода, принимал несоразмерные своему положению мероприятия (обо всем этом уже много писалось).

В-третьих Вл. Владимир больше двух месяцев отключился от синодальной деятельности и пребывал в вверенной моему архипастырскому попечению территории европейской части России.

В-четвертых, Вл. Владимир готовился к Собору совместно с находящемся на покое Вл. Анастасием, по дошедшим к нам сведениям из многочисленных источников. Так, один российский интернет узел от 18 июня 2007 г. сообщил во время пребывания Вл. Владимира в России: «Обсуждение нашего положения и поиск оптимального выхода из него ведётся сейчас не только мирянами, но и нашими епископами Анастасием и Владимиром. Обещают через недели две-три что-нибудь сообщить о результатах своих собеседований». Далее, 12 октября 2007 г., Вл. Владимир просил о. А. Кензиса содействовать ему для устройства Собора весной 2008 г., без обязательного присутствия Вл. Антония. С той же целью, Вл. Владимир пытался самовольно отстранить Секретаря Синода (22 сентября 2007 г.): «В связи с тем, что на протяжении длительного времени Вы, фактически, уклоняетесь от исполнения обязанностей Секретаря Архиерейского Синода, прошу Вас известить меня в письменной форме, в трёх-дневный срок, после получения данного письма, имеете ли Вы намерение приступить к исполнению своих обязанностей или же Вы отказываетесь от несения церковного послушания в должности Секретаря Архиерейского Синода, возложенного на Вас Архиерейским Собором».  

 

Где же те времена, февраля 2005 г., когда Вл. Владимир писал Вл. Анастасию: « Один архиерей нашей Церкви, прочитав Ваши письма, произнёс: «это – сумасшедший»! Согласитесь, разве может нормальный человек и в здравом рассудке написать своему священноначалию, что у него «мозги наизнанку» (Ваши слова) и в кощунственном безумии сравнивать Святую Церковь с «матрёшкой»? Недаром и кандидатура Ваша во епископа, ещё до лавровского раскола, не была утверждена архиереями Зарубежной Церкви. Я считаю, что Ваша «хиротония» была большой ошибкой, в которой нам всем нужно покаяться, и которую необходимо как можно скорее аннулировать, а Вас отправить на лечение в какой-нибудь психиатрический госпиталь.»

 

Это, и многое другое в нынешнем поведении Вл. Владимира, невозможно объяснит иначе, как его желанием быть во главе Церкви, заручившись поддержкой  Вл. Анастасия, с необходимым для этой цели отстранением Вл. Антония и Секретаря Синода.

Подготовка к такому повороту, или перевороту, велась, как мы уже указали на протяжении 2007 года.

 

Не подумать, в таких условиях, о будущности нашей Церкви, на тот случай если я останусь единственным архиереем, помимо заговорщиков, было бы преступно. Поэтому, мы направили наши надежды к Вл. Варфоломею. Объяснив ему положение, мы получили его полную поддержку, при условии, чтобы пока дело хранилось в тайне, во избежание возможных неприятностей. Вл. Варфоломей заявил нам ясно: «Но я не могу путешествовать». А ехать нам делегацией в Западную Канаду очень скоро оказалось нереальным. В силу этих обстоятельств, было принято от Вл. Варфоломея его устное согласие, как его соучастие в хиротониях.

Не взирая на всю описанную нами критическую обстановку, в которой мы находились, нам возражают : это не канонично! Что же мы до того не грамотны, что не знаем первого Правила Святых Апостолов, и не чтим его? 

Какой же у нас был выход? Ждать когда вл. Владимир и вл. Анастасий составят свой незаконный собор, или когда преставится вл. Варфоломей, и тогда идти просить помощи у греков?! Ни мирянин, ни клирик не могут нас упрекнуть в несоблюдении канонов. Только мог бы упрекнуть тот архиерей, на совести которого легла бы такая тяжкая ответственность, как ту, которую я взял на себя. Но, что касается Вл. Владимира, то его поведение за последний год не дает ему никакого права облачаться в тогу судьи.

Каноны есть письменное выражение святости апостолов и святых отцов Вселенских и Поместных Соборов. Так же как и богооткровенными являлись законы Моисея и пророков. Но, во что их претворили фарисеи?.. Так и в наши дни христиане, без рассуждения, претворяют христианский закон Жизни, Истины и Любви, в соблюдение «субботы», как единственную меру жизни, и исполняются слова Господа, сказанные Своим последователям: «Изгонят Вас из синагог, даже наступает время, когда всякий, убивающий вас , будет думать, что он тем служит Богу» (Иоанн 16, 2).

Каноны догматического содержания - непреклонны; так, например, в Пр.45 Святых Апостол («Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся, токмо, да будет отлучен...») нельзя изменить ни одной йоты. Однако каноны административного характера имеют целью благоустройство Церкви Христовой на земле, и нужно, чтобы, даже в непредвиденном положении, они обеспечивали благо для Церкви по своему назначению.

Говорят, хиротонии наших епископов Серафима и Романа, были неканоничными. Не присутствовал второй епископ – однако он этого желал, да не смог исполнить это пожелание физически по физическому недомоганию, но заверил нас своим духовным присутствием. Возмущаются за то, что совершились нами хиротонии в тайне. А как, по нужде Церкви, происходила хиротония еп. Варнавы? – в тайне. Как была совершена передача архиерейской благодати Вл. Варнавой в России – тайно, и одним епископом Варнавой. В те времена, в тех условиях немыслимо было передвигать еще кого-то, чтобы хиротонисать еп. Лазаря. А нужно ли было хиротонисать? Да! Такая была нужда в Церкви.

Можно еще много толковать о канонах, но не стоит далее возбуждать знатоков и буквоедов. Напомним только, что  до пятого века один епископ ставил другого епископа, подчиненного ему - хорепископа. Потом это мероприятие вышло из практики Церкви. Это означает, что есть в Церкви «практика», а не одна «буква».

 

Случившийся бунт в Алексине, в декабре 2007 г., только подтвердил наличие давно проводимого заговора. Многие знакомы с этой подрывной акцией, заготовленной несколькими клириками, заручившимися поддержкой Вл. Анастасия и Вл. Владимира. Последний, выступил осторожно, в неизвестности об исходе всего дела, но заранее одобрил в сущности Послание Вл. Анастасия к революционному совету и назначил своего представителя, в лице о. Константина Федорова.

Наш отход от заговорщиков становился неизбежным. Посягание со стороны двух епископов на территорию моего архипастырского попечения, воспрещается канонами, и в частности подрывает авторитет Архиерейского Синода, еще при жизни Митрополита Виталия,  определившего мне это послушание указом от 17/30 июля 2006 г.

Отмежевание от беззаконников есть условное мероприятие, которое в случае проповеди ереси приветствуется 15-м Правилом Двукратного Собора. Но и раскольничьи действия также вынуждают оградить себя  от делающего беззаконие (13-е Правило того же Собора поясняет : «Вселукавый посеял в Церкви Христовой семена еретических плевел, и видя, яко они мечем Духа посекаются из корени, вступив на другой путь козней, покушается безумием раскольников разсекати тело Христово»). Такие мероприятия носят временный характер, до разрешения вопроса Собором. Это и было нами учтено, когда мы прибегли к отложению от раскольничьих дел Вл. Владимира и Вл. Анастасия  : «Посему, мы ограждаем себя от общения с Епископом Анастасием, вплоть до решения о нем законно созванного Архиерейского Собора и призываем наше духовенство иметь к нему такое же отношение». И также касательно Вл. Владимира: «Посему, до рассмотрения законно созванным Архиерейским Собором всех его самочинных действий и его причастности к алексинскому бунту, мы ограждаем себя от общения с Преосвященным Владимиром, Епископом Сан-Францисским и Западно-Американским и призываем наше духовенство поступить так же ».

Мы не чинили раскола, а лишь временно отстранились от тех, кто его подготовлял. Нами было ясно указано, что мы от них отмежевались до решения законно созванного Собора.

Итак, ложны обвинения на нас со стороны Вл. Владимира о, якобы, совершенном нами расколе в Церкви. Он призывает нас покаяться перед Собором. Нет, простите!  Собор должен сначала разобрать дело, а потом, если придется, будем перед ним  каяться.

Но где такой Собор? Когда писались каноны, в Церкви Христовой было несколько сотен епископов, митрополиты, местные соборы, общие соборы данной территории. Где же в наших условиях тот Собор, где наше дело будет законно разбираться и перед которым мы можем покаяться? Вл. Анастасий определен на покой и в делах Собора не может участвовать.

Вл. Владимир должен был бы покаяться в своих хитросплетениях, приведших нашу Церковь к очередному расколу. Тогда у нас состоялся бы с ним Собор, на котором разбиралось бы наше положение. Вл. Владимир прекрасно понимает все положение, но он выбрал путь неправды. Без зазрения совести, он приписывает протоиереям Вениамину Жукову и Николаю Семенову пагубное влияние на меня, выигрывая этой ложью сразу по двум пунктам: какие-то священники руководят Церковью, и я ничто. В результате, Вл. Владимир выстроил себе авторитет перед общественным мнением, а нас унизил. Вторая ложь также преследует цель унизить нас и себя возвеличить. Он утверждает, что Определение на покой вл. Анастасия, было основано на донесении одного священника. Из этой лжи вытекает, что мы такие неграмотные и мизерные, незнающие церковных правил, и осудили епископа на покой, не выслушав его, как полагается по правилам на Синоде и на Соборе.  

Вл. Владимир и иже с ним настраивают нечестными приемами нашу паству и наше духовенство против нас, звонят, угрожают, клевещут. И их ложь многих соблазняет. Иногда их попытки дестабилизации обнаруживают их двуличие. Так, Вл. Владимир звонит Вл. Серафиму: он де незаконный и должен покаяться; а неделю спустя, его диакон звонит Вл. Серафиму : «Владыка, вот у нас будет Собор, Вы сможете дать Ваш голос »...

Вл. Владимир устроил большой беспорядок в нашей Церкви. Сейчас вокруг него собираются все те, кто так или иначе содействовали алексинскому бунту, что и подтверждает его импликацию в нем. Его недавний самочинный собор, с присутствием определенного на покой еп. Анастасия -  неканоничный, и все его «деяния» не имеют силы.

Вспоминаются слова о. Вениамина, адресованные архиереям 14 ноября 2006 г. относительно Вл. Анастасия : « Он не сможет быть сотрудником, деятельным членом Архиерейского Собора, в котором он постоянно действует как враг. Неужели это станет ясным, когда наступит еще один раскол, заготовленный хитро, лукавее всех предыдущих, из которого мы уже не оживем?»

 

Даст милостивый Бог, мы оживем и далее понесем церковное наследие Русской Зарубежной Церкви.

 

4/17 апреля 2008 г.

Преп. Иосифа Песнописца

+ Антоний

 Епископ Белцкий и Молдовский

Comments