pisma08 (pisma08) wrote,
pisma08
pisma08

Дорогая Валентина… письмо прот. В. Жукова – авг. 2010 г. – Часть III

 

 Г) - О «запрещенном» Еп. Варнаве и о «неканонических» действиях Митрополита Виталия.

Теперь подойдем к канонической трактовке писания РИПЦ. Но, сначала, напомним необходимые данные - предшествующие исторические моменты.

Протест против политики соединения с МП был организован клириками Западно-Европейской епархии, фактически из викариатства Еп. Варнавы. Они вручили Вл. Лавру в Вильмуасоне 17 июля 1999 г. прошение в Синод, в котором было выставлено недоверие к еп. Амвросию в связи с его про-московской деятельностью, и просьба к грядущему Собору определить на Зап.-Европу правящим еп. Варнаву (подписано 12 священнослужителями). Для октябрьского Собора 2000 г. было ими составлено каноническое обоснование обращения по этому вопросу (см. «Письма» 16 и 17 августа 2008 г.).

Это вызвало со стороны Архиеп. Лавра применение мер запугивания и назначение комиссии для увещевания нас в феврале 2001 г. (см. Воспоминания - «Письма» 29 июля 2010 г.); вслед за этим поступило запрещение непокорных священнослужителей в апреле 2001 г. («Письма» 18 сентября 2008 г.). Мы же продолжали исповедывать стояние за истину («Письма» 19 сент. 2008 г.) и поминать за богослужением Митрополита Виталия, несмотря на принужденную его подпись под запрещениями, и поминать также запрещенного епископа Варнаву, ибо мы считали, что, поскольку Синод предал нашу Церковь, он утратил правомощность судить.

Со своей стороны Митрополит заявил: "В данный момент главное искушение, которое стоит перед нами, это Московская Патриархия, и правильно, по православному, к ней относиться или нет, это значит правильно или не правильно относиться ко Христу, т.е. к Самой Истине... Русская Зарубежная Церковь, вот уже почти 80 лет идёт прямым путём, не уклоняясь ни в какое беззаконие. Мы с МП не имеем никакого общения, ни молитвенного, ни единения в таинствах".

А 7/20 июня 2001 г. Митрополит Виталий отменил запрещения касательно Вл. Варнавы и других священнослужителей: «На основании права Первоиерарха опротестовать решения Архиерейского Синода, как несоответствующие «благу и пользе Церкви» (Положение о РПЦЗ, III, 38), и ознакомившись со всеми подробностями нестроений в Западно-Европейской Епархии, в связи с грубым нарушением порядка судопроизводства...» (см. «Письма» 21 сент. 2008 г.).

С этого момента разыгривается небывалый конфликт в недрах РПЦЗ, разрешить который не может никакое применение канонов: 1) Окружное послание Митрополита от 22 июня 2001 г. конфискуется в Синодальном храме по приказу вл. Лавра; 2) на июльском Синоде Митрополит покидает заседание из-за несогласия с ахиереями по поводу установления диалога с МП; 3) 13 июля Архиеп. Лавр и Еп. Михаил его вынуждают подписать уход на покой.

Такой конфлик ставит оценку событий за пределами канонического разбирательства. Свержение Первоиерарха и изменение принципиального курса - это революция в Церкви. Это нравственный процесс, требующий принципиальной, нравственной и исповеднической реакции.  

Теперь обратимся к вопросу о запрещении Вл. Варнавы и десятка священнослужителей Лавровским Синодом, поскольку, как я понял из Ваших слов, лазаревцы основываются на нем, чтобы заявить неканоничным действие отмены его Митрополитом, без их согласия, не созвав Собора (в июне 2001 г. что-ли?!) и, следовательно, считать не каноничной хиротонию архимандрита Сергия (Киндьякова), совершенную еп. Варнавой с Митрополитом без их согласия (3 ноября 2001 г.?!).

Можно на это ответить:

1)              Митрополит преподал письменное благословение для осуществления хиротонии архим. Ссргия еще в сентябре 2001 г. «Российские Преосвященные отказались содействовать Митрополиту в этом деле (см. «Письма» 3 июля 2009 г. и др.)

2)              Когда Митрополит освободился из здания Синода 25 октября, «Российские Преосвященные» попрятались в Дальнике близ Одессы, но участвовали на расстоянии в Соборе и избирали митрополитом Вл. Лавра,

3)              До того «Российские Преосвященные» уговаривали вл. Варнаву явиться на октябрьский Собор на суд, последствием чего была бы его полная нейтрализация снятием с него сана этим «нечестивым» собранием и не было бы восстановленной 3 ноября 2001 г. в Мансонвилле РПЦЗ(В) (см. «Письма» 3 июля 2009 г.).

4)              Когда 3 ноября Митрополит с Еп. Варнавой хиротонисали архим. Сергия (служил Литургию Вл. Варнава, Митрополит же участвовал в хиротонии будучи в мантии с омофором, о чем свидетельствуют заглавные фотографии на «Письмах» в 2008 году),  «Российские Преосвященные» еще не знали как себя определить в разгоревшемся конфликте, и были еще верны Лавру. Вл. Вениамин объяснял это судебным процессом, возбужденным Архиеп. Лавром на Митрополита Виталия: и по всей вероятности победит Вл. Лавр, говорил он священнику В. Пивоварову (см. «Письма» 3 июля 2009 г.). Это напоминает предательство Колчака чехами и французами когда они почуяли, что Белые не победят.

5)              Считая действительным запрещение вл. Варнавы синодом Лавра, «Российские Преосвященные» должны были бы вспомнить и свое запрещение тем же Синодом Лавра на заседании 14 мая 2002 г. (см. «Письма» 6 июля 2009 г.). Это был все тот же предательский лавровский синод, которого Митрополит назвал, к грядущему октябрьскому Собору, «собранием безответственных» (18 октября 2001 г. - см. «Письма» 17 ноября 2008 г.).

Итак, РИПЦ постыдилась бы выстраивать аргументацию против РПЦЗ(В) на основании «запрещения» Еп. Варнавы. Но РИПЦ действует без стыда и без совести, по-советски.

Относительно «неканоничности» действий Митрополита Виталия.

После своего освобождения 25 октября, переехав в Мансонвилль, Митрополит Виталий обратился к пастве Чрезвычайным Заявлением от 27 октября 2001 г. («Письма» 17 ноября 2008 г.) :

«В связи с трагическим развитием противоцерковных событий в последние дни считаю своим Архипастырским долгом заявить, что я категорически осуждаю следующие действия нынешних участников «разбойничего собора», на котором я отказался присутствовать по причине нераскаянности тех архиереев, которые потщились взять новый курс на сближение с лже-церковью — Московской Патриархией и евхаристическое общение с экуменистами:

1 - Противозаконная узурпация церковной власти неправославно-мыслящими архиереями;

2 - безосновательное и греховное обвинение меня в «поддержке раскольников» (я никому не позволю называть «раскольниками» и «бунтовщиками» верных и преданных пастырей и пасомых нашей Святой Православной Зарубежной Церкви) […]

Желая предотвратить пагубные последствия неканонических действий нераскаянного «собора», направленных на любые формы диалога или слияние с экуменическим или, так называемым, «вселенским православием», видя нежелание со стороны большинства архиереев умирить и успокоить небывалое смущение среди наших священнослужителей и паствы, а также учитывая просьбы некоторых преосвященных и многочисленных чад Зарубежной Церкви, я со всей ответственностью заявляю, что снимаю, в согласии с Пар. 34-м Положения о РПЦЗ, свою подпись о своем добровольном уходе на покой и передаче моих полномочий архиепископу Лавру. Имя мое должно по-прежнему возноситься на богослужениях во всех храмах Русской Православной Зарубежной Церкви. В случае непредвиденных обстоятельств, временно нести полномочия Заместителя Первоиерарха РПЦЗ — впредь до избрания нового Первосвятителя Зарубежной Церкви сохранившими верность Православной вере архиереями — завещается Епископу Каннскому Варнаве»[…].

Где были в то время Преосвященные Лазарь и Вениамин?! 

После хиротонии архим. Сергия, 5 ноября 2001 г. собрались Собором наши  архиереи: Митрополит Виталий и епископы Варнава и Сергий. На нем был возведен еп. Варнава в сан архиепископа и определен правящим европейской епархией (включая европейскую часть Р.Ф.), и также был составлен акт для регистрации Церкви.

Где были в то время Преосвященные Лазарь и Вениамин?! 

Именно тогда и начался процесс отхода в России верных Зарубежной Церкви священнослужителей от своих «Российских Преосвященных (см. «Письма» 27 ноября 2008 г.) и присоединения к Архиеп. Варнаве.

Удивительно то, что Еп. Владимир, не взирая на полномочия Архиеп. Варнавы на Европейскую территорию России, и будучи в частом контакте с Еп. Вениамином (который считал Еп. Владимира «нашим» - см. «Письма» 3 июля 2009 г.), предпринимал шаги к вступлению в РПЦЗ(В) Российских Преосвященных. Последние, чувстуя падение их авторитета среди российского духовенства, обратились к Митрополиту Виталию в конце декабря 2001 г. (см. «Письма» 17 декабря 2008 г.).

И тут же стали просить у Митрополита благословение на автономию (см. «Письма» 20 декабря 2008 г.). Тогда они не нуждались в Соборе РПЦЗ(В), так как не признавали каноническими действия Митрополита в хиротонии архим. Сергия с «запрещенным» вл. Варнавой.

Известно, что происками о. В. Клиппенштейна и интригами Валентины Рудзинской, находящимися в Мансонвилле, 11 марта 2002 г., в отсутствие Л. Д. Роснянской, было получено от Митрополита благословение Преосвященным Лазарю и Вениамину на создание своего автономного управления.

И только когда на запрос еп. Вениамина «как им быть» Митрополит ответил, что это дело можно решить только Собором, тогда (т.е. в конце апреля 2002 г.) Преосвященные Лазарь и Вениамин стали желать собрание нашего Собора и, следовательно, признавать нашу Церковь, а не только одного Митрополита. А когда Собор был отложен до сентября, они самочинно хиротонисали четырех своих кандидатов в августе 2002 г.

Негативные последствия неблагополучного митрополичьего благословения 11 марта 2002 г. были в том, что, «Преосвященные» поспешили угрожать запрещениями прежних своих священнослужителей; впоследствии чего, примерно восемь священнослужителей, бывших под омофором вл. Варнавы, ушли к грекам.

По таким разорительнрым действиям и следует разбирать дело  Преосвященных Лазаря и Вениамина. А то, что они себя оправдывали злобными и ложными обвинениямми на РПЦЗ(В) – так это закономерно. Так поступали в 1927 г. митроп. Евлогий и иже с ним после раскола в РПЦЗ – злобно и лживо обвиняя «Синодальную» Церковь в своих грехах.

На эту тему много писалось в те времена на узле МоР и позже в «Письмах». А если еще существуют такие священники, которые 10 лет после совершенных злодеяний в Мансонвилле (вспомним слова канадского полицейского об аресте в Гефсиманском саду) не желают и поныне себе «ломать голову», чтобы осознать то, что действительно произошло тогда, то ничто их мышления теперь уже не перестроит.

Прот. Вениамин Жуков, 1/14 августа 2010 г.


Subscribe
Comments for this post were disabled by the author