pisma08 (pisma08) wrote,
pisma08
pisma08

Из хроники РПЦЗ(В) - Письмо прот. В. Жукова Архиеп. Варнаве – фев. 2004 г.

12/26 февраля 2004 г.

Ваше Преосвященство, Преосвященнейший Владыка Варнава!

Мало надеясь на то, что Вы прекратите, лишь по моей просьбе, разрушительные действия, чрез публикации под Вашим именем, направленные не только на наши приходы, но и на авторитет нашей Церкви, я предназначаю это письмо особенно тем лицам, которые вправе узнать природу распространяемой под Вашим именем дезинформации.

Вина в нынешнем церковном нестроении, заявляете Вы и в частных беседах, лежит всецело на мне и моем устремлении к власти. Для достижения своей цели я де не брезгал фальсифицировать официальные документы, пользуясь Вашей подписью. Я даже фальсифицирую документы Синода, на которых ставятся мною произвольно факсимильные подписи архиереев. Наконец, в последних публикациях под Вашим именем появилась критика и на самих архиереев и попытка подорвать доверие к Архиерейскому Синоду.

Люди опытные сразу видят, насколько безумны подобные выступления. Многим ясно, что все это вписывается в разработанную программу по уничтожению Русской Зарубежной Церкви. Но имеются у нас и менее искушенные прихожане, к которым нужно относиться бережно, и вот на души этих людей Ваши выступления производят самое разрушительное действие и этим расшатывают нелегко достигаемую нормальную приходскую жизнь. 

О моем якобы властолюбии, нужно отметить, что властолюбивый человек (по Далю) тот, кто страстен до власти и добивается самовластия, в отличие от властного человека, кому дана власть, сила, право и воля распоряжаться, в сочетании с ответственностью за порученное дело.

Из следующих примеров можно убедиться в том, что меня власть, как таковая, никак не привлекает.

 Двадцать лет назад, Вл. Архиеп. Антоний предложил мне стать благочинным. Я ему тогда ответил: почему не поставить на эту должность о. Михаила Арцимовича? Владыка сказал: нет, для этого нужно его сначала сделать протоиереем. И я подчинился и стал благочинным.

Когда Вы вернулись, Владыка, из Мансовилля в ноябре 2001 года, Вы мне вручили соборное постановление 5 ноября ввиду регистрации нашей Церкви в Париже и сказали мне, что теперь я секретарь. Без особого желания стать секретарем, я Вас спросил: почему не Герман? И Вы мне ответили: нет, Вы секретарь! Герману я не доверяю.

Однако, получив власть (от Вас, также как и от Собора), я её принял и не уронил, а исполнял все то, что с нею связано, с необходимой властностью, а если нужно было, то и «на страх врагам».

 Таким образом, начиная с конца 2001 года, через меня прошли все прошения исходящие из России, так как до Вас связи они практически не находили. В полном сознании не только моей, но и Вашей, Владыка, власти, я составлял ответы, советуясь с Вами, порою досаждая Вам, и получив Ваше согласие, ставил на документах Вашу подпись. Таким образом, под Вашим омофором вскоре обрелось около двадцати пяти священнослужителей на русской территории Европейской епархии.   

О моих якобы фальсификациях, следует напомнить что, когда то Вы ценили мои услуги и о моих « способностях » Вы восхищались; о том, что я мог Вас обманывать Вам и на ум не приходило, настолько наша совместная работа была прозрачной: у Вас сохранялись копии всех документов.

Но не Вы ли, Владыка, дали повод видеть во мне фальсификатора документов? Вспомните, как в апреле месяце 2002 года Вы из Парижа звонили по моей просьбе протод. Герману, для встречи с батюшками из Коми и Молдавии. Протодиакон стал резко Вас обличать за Ваше письмо по поводу Воронежского совещания: « Ты даже не знаешь, что от Твоего имени распространяется! ставят Твою подпись под позорными документами без Твоего ведома! В Воронеже было 30 священников, а у Тебя всего 3 прихода; теперь Тебе остается только уходить на покой! » Вы промолчали. Вы тогда могли бы сказать, что у вас тоже тридцать священников. Вы могли бы хоть ответить, что с этим текстом Вы вполне знакомы, и что с Вашего ведома, поставлена под ним Ваша подпись. Но Вы молчали, и этим молчанием Вы дали основание лионскому диакону считать меня мошенником, иначе говоря, Вы меня дали « на растерзание ».

Вы прекрасно знали, как мы с Вами работали. Об этом был свидетелем трудившийся со мною бок о бок более месяца о. Валерий Рожнов, и также о. Николай Семенов, которому я почти систематически предлагал на проверку мои сочинения. У меня даже имеются письменные свидетельства о том, что без Вашего благословения, я даже ничего не обещал. Например: О. И. Никитина просила чрез меня Ваше благословение на служение у неё одного священника на Рождество 2002 г. Вот мой ей ответ по интернету от 18 декабря: « Прилагаю текст, который завтра могу предложить Владыке на утверждение ».

Видите, насколько не похожи мои действия на фальсификацию официальных документов, употребления Вашей подписи без Вашего ведения и самочинного распоряжения в Вашей епархии!

 Вы знаете, что я трудился добросовестно. С тем же чувством долга я составил для Вас « защиту » от нападок со стороны лавровского Синода, на что Вы мне выразили Вашу благодарность, сказав: Вы мне дали новую жизнь. 

« Начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых... начальник есть Божий слуга, тебе на добро. » (Рим. XIII, 3-4).

Как Вы, Владыка, употребили меч, данный Вам от Бога?

Чтобы меня запретить в священнослужении, Вы обвинили меня в двухлетней фабрикации подложных документов, тогда как Вы знали прекрасно всю правду. Не похоже ли это на составление дела на священнослужителей в сергианские времена. Необоснованными были и остальные Ваши обвинения! Разве лишь тот факт, что я пригласил, под конец без Вашего благословения, Вл. Варфоломея в Париж на намечаемые хиротонии в июне месяце, потому что становилось очевидным, что Вы пошли на подрыв соборных решений, и секретарю Синода было необходимо запастись гарантией для проведения соборных решений. Вспоминается, как в 1925 году, Архиерейский Собор выделил в самостоятельную епархию германское викариатство с Еп. Тихоном, входившую в Западно-Европейскую епархию, так как Митроп. Евлогий подавал признаки на раскол с Зарубежной Церковью. 

Запретив меня в священнослужении на основе сфабрикованного на меня дела, Вы на этом не остановились, а пророчили мне духовный суд из-за выдачи мною одной исповеди. Радуюсь за тех священников, которые на протяжении двадцати пяти лет службы никогда не оступились, и сокрушаюсь о себе. Но Вы, Владыка, прекрасно знали особые условия приключившегося, так как я Вам сразу об этом доложил, как на исповеди, с сокрушенным сердцем. Вы же меня тогда успокаивали, а ныне угрожаете духовным судом!

Что касается Вашего нынешнего отношения к нашим архиереям и к Высшей церковной власти, оно отмечается резким оспариванием соборных постановлений, в которых Вы также принимали участие.

В Вашем письме к прот. Вениамину Жукову от 9/22 декабря 2003 г., написанным на бланке Каннской и Европейской епархии, выражен открытый бунт против Архиерейского Синода. Вы обличаете Синод в незаконном действии касательно изменения положения епархий, ссылаясь на Положение о РПЦЗ, в силу которого такого рода преобразования входят лишь в компетенцию Архиерейского Собора. Причем Вы допустили две основные ошибки:

а) Положение о РПЦЗ предусматривает решения подобных проблем также и Архиерейским Синодом в междусоборное время, при соблюдении указанных условий, а именно получение письменного отзыва от всех остальных архиереев,

б) На состоявшемся заседании Синода было ясно отмечено, что все эти условия были выполнены, о чем имеются соответствующие документы; в результате чего все отзывы и мнения, кроме Вашего, легли в основание принятых решений.

Как же Вы, Владыка, оправдаетесь перед Синодом за Ваши слова : « ...сообщаю, что принятые решения о создании новых Епархий в России, за неимением должного основания – незаконны и, следовательно, НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ »?

В Вашем письме к Преосвященным членам Синода от 14-27 декабря 2003 года, также на бланке Каннской и Европейской епархии, Вами выставлены:

а) соображения относительно Собора мая 2003 года, противоречащие фактам и здравому смыслу. Вам должно быть известно, что любые соборные решения могут быть пересмотрены соборным же решением, тем паче пока Собор еще в действии; в данном случае, окончательные решения были вынесены и подписаны Вл. Митрополитом и епископами Сергием, Владимиром и Варфоломеем, т.е. четырьмя из пяти членов архиерейского Синода (напоминаю, что соответствующий документ с подлинными подписями хранится в канцелярии Синода). Где же Ваши основания таким образом восставать против решений Собора? Поначалу Вы были готовы приложить Вашу подпись под окончательными решениями, как Вы об этом сообщали Вл. Владимиру; однако, по-видимому, сильнее Вашего слова, данное собрату, оказался Ваш страх и трепет перед третьим лицом.

 Как же Вы, Владыка, оправдаетесь перед Синодом за Ваше упорство не признавать решения майского Собора?

б) также ложно Ваше утверждение, что Вы были якобы смещены (от управления Российской территории Европейской епархии) « даже простыми телефонными звонками протоиерея! ». Секретарь Синода, о ком идет речь, не телефонным разговором, а письменным обращением ознакомил всех архиереев с мотивированным канонами возражением Вл. Анастасия после состоявшегося Синода на одно принятое решение; отзывы от архиереев, согласно Положению о РПЦЗ, послужили соборным решением. К Вам же Секретарь не обратился, потому что Ваша принципиальная точка зрения по этому вопросу была высказана на заседании Синода, следовательно, вопрос решался большинством голосов всех архиереев. Также и в 1925 году не спрашивали митроп. Евлогия, когда соборно выделяли его германское викариатство в самостоятельную епархию.

Как же Вы, Владыка,  оправдаетесь перед Синодом за Ваше упорство называть ведение наших церковных дел безобразием?

в) заседание Архиерейского Синода Вы называете   ПРОТОИЕРЕЙСКИМ заседанием, на котором якобы « всем руководил от. Вениамин, до недопустимости превышая роль Секретаря ». Документы на обсуждаемые темы, одобренные Вл. Митрополитом, были естественно подготовлены секретарем и представлены на обсуждение архиереями. Все члены Синода, ознакомившись с вопросами, могли свободно их обсудить и изменить. Почему же Вы, Владыка, так умаляете архиереев Синода и сами себя, « второго лица в Церкви », выставляете в роли беспомощного?

г) Вы возмущаетесь тем, что о. Константин не был допущен к столу заседаний и называете это ВОПИЮЩИМ  БЕЗОБРАЗИЕМ. Помнится, что Вас этот вопрос во время Синода никак не волновал. Взволнованным оказался по этому поводу Ваш писатель. Спрашивается, с какой стати должен был сесть за рабочий стол о. Константин? Все заседавшие были, так или иначе (соответственно письменному приглашению от Митрополита), участниками работы Архиерейского Синода. Если у Вас было такое горячее желание видеть за рабочим столом и о. Константина, почему Вы не спросили об этом Председателя Синода? Почему Вы тогда молчали, а месяц спустя выступаете с разрушительным замыслом против Архиерейского Синода?

 Как же Вы, Владыка, оправдаетесь перед Синодом за Ваше упорство называть ведение наших церковных дел вопиющим безобразием?

д) Вы пишите, что все было « заранее решено, никаких прений не было »; это неправда : заранее не было решено и обсуждение во время Синода было открыто и состоялось. Можно только заметить, что в единомышленной среде особых прений не выступало. Что же тут предосудительного? Опять встает вопрос, чего же Вы молчали? « От нас требовалось лишь подписываться под протоиерескими решениями. » Как Вы можете так унижать Ваших собратьев и весь Архиерейский Синод? Следовало бы Вам вспомнить, Владыка, как Вы тайно заготовили майский Собор 2003 г., как все было Вами заранее решено, как все документы были привезены Вами и требовалось лишь расписаться под ними, чтобы узаконить Собором решенные Вашими заказчиками мероприятия. Назвали ли бы Вы тогда Архиерейский Собор, например, диаконским совещанием? Впрочем, Ваше заявление на майском Соборе 2003 г. о якобы полученном от меня голосе, ОБМАНЫВАЯ Митрополита и остальных архиереев, не было ли ВОПИЮЩИМ БЕЗОБРАЗИЕМ ?!

Как же Вы, Владыка, оправдаетесь перед Синодом за Ваше упорство не признавать его авторитет и за обман его архиереев?

е) О майском Соборе Вы пишите еще: « ...от. Вениамин.. ловко представил дело, провел он свои идеи и своих кандидатов » - это Вы, Владыка, пишите про тех кандидатов, которых Вы сами выставляли  и утвердили ?! Далее: « И тут со всех концов и со всех стран звонки: что такое, какой Собор, почему никто ничего не знал?!... На самом деле Собор есть высшая инстанция Церкви... Через своих Архиереев подают прошения, запросы – одним словом участвуют. А тут, пост-фактум, по Интернету и через 2 недели люди узнают, что Собор, который многие ожидали уже более года, оказывается, состоялся! Понимаете, что о таком « Соборе » можно говорить только в УСЛОВНОМ ВИДЕ ». Здесь, Владыка, Вы дали ход сплошной мистификации! Не Вы ли задумали украдкой составить Архиерейский Собор в мае 2003 года?! За 48 часов Вы обзвонили архиереев! Секретарю сказали не ехать, потому что Вы хотите повидать старца Митрополита и передать ему какие то документы. А приехали Вы с папкой заготовленных документов для проведения « Ваших » идей, для проведения « Ваших » кандидатов в епископы, а именно отцов Алексея Макринова и Иосифа Философова, как бы вдобавок к трем уже со всеми архиереями согласованными кандидатурами отцов Антония, Анастасия и Виктора. Не Вы ли приехали « тайно » и заявили « вот мы собрались полнотой нашей Церкви »? Не Вы ли приехали «конспиративно », чтобы провести Указы, позволяющие принять в лоно нашей Церкви лазаревский раскол? И Вы дерзаете подписывать вышеприведенное заявление, искажающее все имевшие быть события?!

Как Вы сможете оправдаться перед Вашими собратьями и всем православным народом, которых Вы так вводите в заблуждение?!   

ж) вопиющим безобразием  является фактически Ваше поведение в июне месяце в Париже. И Вы заявляете теперь, что « Кандидатуры были « приняты » в мае месяце в совершенно ненормальных условиях... я опротестовал эти решения, но по мягкости характера согласился на две кандидатуры, которые мне казались в принципе приемлемыми : от. Антония и от. Анастасия »! Кого Вы, Владыка, вводите в заблуждение? Вы обманываете не только архиереев, но и « малых сих », естественно доверяющих слову архипастыря! Пусть те, которые читали эту стряпню, как выразился Вл. Виктор, ознакомятся с подлинными фактами имевшими место на Соборе и с Вашим подлинным настроением во время заседания (из видеозаписи) : 

Архиеп. Варнава : « Кандидатуры (во епископы) были нами одобрены... У нас в России достойнейшие есть батюшки и среди них были неоднократно представлены возможные хиротонии и которые были нами подтверждены, одобрены..., но мы это делали лично, Вы Владыка (к Митрополиту) одобряли , я говорил, что я этого человека знаю, Вы (к Вл. Сергию) высказывали Ваше согласие... Эти батюшки, умные и достойнейшие кандидаты... Пивоваров... я его рукополагал, он храбрый, открытый, у него нет такого... ничего не боится, молодец, священник открытый, может с властями говорить, легко ему дается, потому что он жертвенный.

Еп. Владимир (обращаясь к Митрополиту) : “Владыка, Вы рассылали всем архиереям нашей Церкви запросы о кандидатах в архиерейский сан, т.е. людей, которые верные для Церкви. Их биографии мы уже смотрели, т.е. с точки зрения каноничности, кандидаты все достойные, пока три кандидатуры выдвигаются, о. Виктор Пивоваров, о. Анаставий Суржик и архим. Антоний Рудей. Вот их все рассмотрели, и их только остается утвердить соборным решением, потому что они уже одобрены всеми архиереями, так как Вы рассылали запросы”. 

Что же касается Вашего отеческого разговора с о. Виктором Пивоваровым (27 июня 2003 г.), которому Вы сказали, что его хиротония по разным причинам (?!) не может состояться, и что будто о. Виктор согласился с Вами и никаких возражений не высказывал, так обратимся к письму самого о. Виктора, ныне епископа Виктора (из письма к Вам от 17 февраля 2004 г.) :

« Вы подошли ко мне и сказали : « А тебя о. Виктор я рукополагать не буду ». Это было сказано в извинительном тоне. На мой вопрос : « А в чем дело? », Вы ответили : « У тебя есть нарушение : ты был дважды рукоположен ». « Как дважды? То была хиротесия, а не рукоположение, к тому же по указу Синода по поводу нарушения Вами повеления Синода не совершать действия на территории России ». « Ну, все равно, пусть тебя рукополагают другие, а я не буду ».

« Владыка, это будет на руку Вашим же недоброжелателям », возразил я. И Вы ответили мне жалостным тоном : « А если я тебя рукоположу, то ещё больше будет шуму ». Тогда я сказал : « Мне очень жаль Вас : у Вас опасное окружение. Вам надо бы держаться истинных исповедников : о. Вениамина Жукова, о. Николая Семенова, о. Никиты Орлова, а не этих ». И Вы ушли растроганным».

Что же после этого можно ответить на все Ваши восклицания типа « ВОПИЮЩЕЕ  БЕЗОБРАЗИЕ »?!

И что можно сказать о публичных нападках с Вашей стороны на Вл. Анастасия и на Вл. Виктора?

Владыка, как Вы оправдаетесь перед честными собратьями, третируемыми Вами столь несправедливо и жестоко, как Вы оправдаетесь перед облитым грязью Вашим бывшим сотрудником, как Вы оправдаетесь перед всем народом, которого Вы вводите в заблуждение не соответствующими истине заявлениями, и наконец, как Вы оправдаетесь перед мятущимся и озлобленным протод. Германом, которого Вы заводите в тупик?

Или же Вы считаете достаточной ссылку на « слабость » Вашего характера? 

Дальше анализировать Ваше обращение к Владыке Митрополиту и прочим Вашим собратьям просто невмоготу! Во многом был дан ему четкий анализ Владыками Владимиром и Виктором.

Остается взглянуть на последнее Ваше произведение.

Заявление на лазаревском интернет-узле : « По поводу моей мнимой отставки » (вот это есть « вопиющее безобразие »! Как и опубликованное Вами там же Рождественское Послание!)..

а) Вы пишите : « Я никогда не просился на покой и выходить на покой не намерен ». Неужели Вы не знаете, что не только по собственной просьбе определяется священнослужитель на покой?

Вы уже заставили Вашего писателя оспорить решения Синода относительно определений новых епархий, как не каноничные на основании Положения о РПЦЗ. Тогда как на заседании Синода была ясно выставлена законность предпринятых мер, в связи с опросом всех остальных архиереев и получении от них письменного отзыва по данному вопросу. 

Также дело обстоит и с определением Вас на покой. Вам было направлено членами Архиерейского Синода, с благословения Владыки Митрополита, письмо от 12 января 2004 г., на которое Вы не изволили ответить. Был по этому поводу совершен опрос остальных архиереев и получен их письменный отзыв : шесть архиереев из восьми (включая Вас), выразили четкое мнение касательно Вашего определения на покой, и законно последовал соответствующий Указ. Прежде чем выражать Ваше несогласие Вам следовало бы, в сомнении о правильности принятых в отношении Вас мер, обратиться в Синод за дополнительными сведениями и Вам были бы предоставлены соответствующие документы.

б) « Эти т.н. « указы » носят фальшивые подписи » заявляет автор подписанного Вами сочинения. Зачем же Вам, Владыка, было писать о якобы « неуправимости » о. Вениамина, когда совсем неуправляемым Вами является протод. Герман?

Спрашивается, что именно Вам мог « подтвердить » по телефону Вл. Митрополит, когда он сам неоднократно говорил о Вашей отставке (в меньшей мере четыре раза при свидетелях)!

Как же Вы можете писать, что « прочие архиереи подписей не ставили »?! когда Ваш доверенный о. Серафим Баранчиков обзванивал архиереев « для проверки », и получил от них положительный ответ. «(Они) не могли бы ставить, т.к. Это было бы беззаконием с их стороны. Ни один архиерей не имеет никакого канонического права вмешиваться во внутренние дела чужой епархии ». Неужели Вы не допускаете, что бы в Церкви было соборное начало, превышающее архиерейскую власть, по незыблемому Апостольскому Правилу № 34?

Что касается подписей, Вы же прекрасно знаете, что, ввиду наших невероятных расстояний, документы с совокупностью подлинных подписей поступают в канцелярию лишь через некоторое время, из-за этого некоторые подписи ставятся временно электронным способом, с разрешения авторов, чтобы не задерживать документы в порядке  процедуры. Из-за распространяемого Вами подозрения на нашу честность, пришлось, в данном случае, завериться удостоверением нотариуса на самих документах, носящих подлинные подписи архиереев Синода, копии которых Вам были высланы.

Подводя итог, можно сказать, что Ваше сопротивление Высшей церковной инстанции, не только по случаю определения Вас на покой, но и касательно остальных соборных решений, Вас ставит на широкий путь борьбы с основами организации Православной Церкви.

Главные недавние пренебрежения Вами соборной власти были изложены  в письме к Вам от 12 января 2004 г. В этом обращении Синод Вас убедительно просил учесть все выставленные в нем обвинения и « прекратить всякие действия, ведущие к разрушению нашей Церкви ». Вы не ответили на это письмо и не исполнили поставленные Вам требования,  вследствие чего Вы  были определены Синодом на покой. 

Пр. Вениамин Жуков.


Subscribe
Comments for this post were disabled by the author