pisma08 (pisma08) wrote,
pisma08
pisma08

Categories:

Бесславная участь еп. Виктора (Пивоварова) – ноябрь 2010 г.

Еп. Виктор в своем конспекте       (http://www.eshatologia.org/component/content/article/635-besslavniy-konets-vseh-serih-kardinalov.html#comment-294)  
заявляет в отношении своих собратьев епископов:     «обнаружить какую-то духовность у этих архиереев практически невозможно», и относительно их помощников:  «явление «серых кардиналов» происходит чаще всего в отступнической и бездуховной среде», в отличие о которых он - еп. Виктор  «сам деятель своего рода» .  

Он не мог оправдать свое одиночество иначе, как обвиняя всех, и тех, кто его рукополагал и кого он хиротонисал: «в наш век духовным можно назвать только истинного исповедника, ибо о какой духовности может идти речь, если человек ни во что не ставит верность Богу, Церкви. К сожалению, теперь именно такими являются церковные лидеры, и их помощники».

Но желаемое им доказательство не обошлось без перестройки им истории.

Например, «Роснянскую Жуков ненавидел, так же как и она его. На последний Собор под его чутким руководством в 2005 году, все вопросы повестки дня Жуков подготовил только для достижения своих целей и исключительно на пользу своих нужд. Однако, некоторые его идеи не прошли еще вначале. В разговоре со мной он предложил соборным решением: отправить митр. Виталия на покой, удалить от него Роснянскую и избрать в Первоиерархи еп. Антония (Орлова). Я раскритиковал эту идею, как повторение Лавровского безумия…»

А действительность совсем иная. Жуков совсем не думал отводить на покой Митрополита Виталия!  Перед Собором 2005 г. в Монреале, перед архиереями, собранными к отъезду в Мансонвилль, о. Вениамин Жуков выдвинул мысль об избрании еп. Антония (Орлова) митрополитом в административную помощь Митрополиту Виталию, на подобие того, как было сделано к концу жизни Митрополита Анастасия избранием Митрополита Филарета. 

Эта мысль зародилась, как реакция на неизмеримую власть, приобретенную личным секретарем Митрополита Виталия Людмилой Д. Роснянской. Её влияние, в какой-то момент, привело к сомнению о целесообразности собирать Собор, так как после него она могла совершить действия, противоположные соборному направлению. Уклонялась она тогда определенно в сторону лазаревцев, расхваливая писания Германа и Дионисия, а по кончине архиеп. Лазаря она добилась от Митрополита написания соболезнования.

К намечаемому времени Собора (к концу года по случаю каникул проф. Орлова), Л.Д.Р. собиралась уехать в США к дочке, а Митрополита убедила не соглашаться на созыв Собора (хотела ли она вообще подорвать нашу Церковь, которую она называла «ваша» Церковь, признавая только одного Митрополита, как это делали Лазаревцы ?). Секретарь Синода сознавал  бессмысленность работы в таких условиях. Вл. Сергий взмолился, чтобы он позвонил Митрополиту и убедил его в необходимости проведения Собора. Во время телефонного разговора с Митрополитом, секретарь слышал, как ему Людмила подсказывала. Тем не менее, он получил от Митрополита согласие на Собор. Перед этим, о. Вениамин также звонил еп. Владимиру и говорил ему, что нет никакого смысла устраивать Собор, если Л.Д.Р. после него потянет в лазаревскую сторону. Еп. Владимир тоже убеждал о. Вениамина потрудиться, чтобы состоялся Собор. Секретарь еще звонил еп. Антонию Орлову, все ему изложил и добавил, что будет смысл что-либо предпринимать, только если он, выходя вот-вот на пенсию, поселиться в Мансонвилле, как он некогда предполагал, и ограничит действия Л.Д.Р. Еп. Антоний ответил: Для этого мне нужна власть.

Так возникла мысль о нем, как о помощнике Митрополита, на подобие того, что было при конце жизни митрополита Анастасия. Присутствовавшие архиереи в Монреале согласились с этим проектом. По приезде в Мансонвилль секретарь изложил эту мысль еп. Владимиру, который её упразднил решающим доводом: в случае Митрополита Анастасия, последний дважды просился на покой, а в данном случае, Митрополит Виталий на покой не просился, и приставлять ему в помощники архиерея, в сане митрополита, совсем не оправдано. Тогда выдвинули на Соборе архиеп. Антония в заместители Председателя Синода.

     А еп. Виктор, который, якобы,
«раскритиковал эту идею», на самом деле молчал.

Еще одно переустройство им истории. Еп. Виктор пишет: «На Соборе 2005 года Жуков: во-первых, ярко проявил юдофильские устремления, покрывая евреев и предлагая их кандидатуры в епископы».  На повестке дня Собора не было вопроса о хиротониях, и секретарь не выставлял никаких «своих» кандидатов, и ни «одного еврея» в епископы. Наоборот, на Соборе 2004 г. еп. Виктор сделал предложение двух кандидатов, и только когда Собор уже пришел к концу и начали складывать документы. Он упомянул иеромонаха Дамаскина (Балабанова) и иерея Стефана Красовицкого. Было предложено, но не запротоколено, чтобы их, прежде всего, повидать и, следовательно, их выписать в Канаду, после чего секретарь стал собирать соответствующие паспортные данные. 

Своих прежних соучастников в «свечном соборе» еп, Виктор предает анафеме: «Не менее поучительным является пример отступления от церковного пути в последнем расколе РосПЦ  архиеп. Стефана (Бабаева) и еп. Афанасия (Жюгжды) во главе с митр. Антонием (Орловым), благословивших убеждённых коммунистов на революционную деятельность от лица всей Церкви… митрополит Антоний (Орлов) публично благословил эту сатанинскую идеологию от лица всей церкви»«обнаружить какую-то духовность у этих архиереев практически невозможно»… «В роль Гапона они вовлекли и митр. Антония (Орлова), воспользовавшись его болезненным влечением к славе»…

Где же он был раньше?! Какой он такой истинный исповедник,  если он тогда не разглядел, с кем он имеет дело и с ними учинил церковный раскол? Можно конечно подумать, что еп. Виктор ненормальный человек. Но можно и иначе подойти к его «странностям».

По нашим наблюдениям, еп. Виктор, в какой-то момент после его хиротонии, стал меняться. В этом процессе, несомненно, большую роль сыграл о. Дамаскин (Балабанов), которого он после рукоположения в иеромонаха определил при себе. О. Сергий Чурбаков поведал нам, как еп. Виктор выходил по вечерам на прогулку с о. Дамаскиным и впивался в его слова. Решающим оказалось также, в определенный момент, действие Ирины Виноградовой-Митце. Но это далеко не все: от того же источника мы получили подтверждение о том, что еп. Виктору был представлен куратор, для его «направления».

Из этого можно заключить, что РПЦЗ постоянно делала ошибки, поставляя епископов для России. До или после их хиротонии они подпадали под наблюдение и направление. 

Пусть объективный исследователь церковной истории разберется сам. Кое-какие информационные данные он может здесь найти.

Пр. Вениамин Жуков – 12 ноября 2010 г.

 

 


Subscribe
Comments for this post were disabled by the author