pisma08 (pisma08) wrote,
pisma08
pisma08

Из хроники РПЦЗ(В) – Письмо прот. Николая Семенова Епископу Владимиру (Целищеву) – янв. 2007 г.


Брюссель, 15 Января 2007 г.
Преосвященнейший Владыко,

В ответ на Ваше несправедливое нравоучительное письмо от 2-го января с.г. обращенное к о. Вениамину и ко мне (в отношении о. Вениамина даже презрительно жестокое), я прошу Вас ознакомиться с некоторыми моими поправками Ваших превратных утверждений. Впечатление, что Вы не читаете наших писем, или наша переписка с Вами идёт по поговорке: "чего не хочешь, того не слушаешь".

Вы пишете, что на предложенном Вам проекте "Определения" еп. Анастасия на покой, сначала "появились подписи владык Варфоломея и Антония. Только после этого вы предлагаете подписать его мне." Как раз наоборот, проект был послан Вам в первую очередь, именно по чину, как старшему по хиротонии и это было ясно сказано в письме о. Вениамина к Вам от 26-го декабря 2006 г.: "... я послал предложение определения на покой е.А. всем архиереям, причём, Вам, Владыка, несколько раньше, по чину". Что Вы не подписали и даже не сочли нужным высказать Ваше мнение — в этом о. Вениамин не виноват. Следовательно, это обвинение его несправедливо.

Кроме того, Вы нам повторяете; "вы, к сожалению, берётесь ещё до суда выносить приговор…" Вы также спрашиваете: "какая связь между доносами сомнительного иеромонаха и проведением Архиерейского Собора? " Вот именно, что никакой связи нет. Это две разные вещи. А Вы проявляете явное смешение двух понятий. В наших письмах нигде не отрицается, что рассмотрение жалоб на еп, Анастасия, если на то пойдёт, должно будет проводиться по надлежащей процедуре с приглашением его для выслушивания и т. д... и в наших письмах было ясно сказано, что в данный момент для нас речи нет о его "осуждении без суда".
 
Определение же его на покой (самая слабая мера) основывается на написанных им беззаконных заявлениях в адрес архиереев нашей Церкви. в том числе и в Ваш лично, что не канонично (тут дознания не требуется так как всё налицо, чёрным по белому). Вы пишете, что "еп. Анастасий официально уже извинился на Архиерейском Соборе 2005 г." - Но: "Что побуждает Вас… участвовать в интригах Синодальной Канцелярии, ставя свою подпись под документом сомнительного содержания" еп. Анастасий дерзко писал Вам 21-го октября 2006 г., то есть год после своих "извинений" на Соборе ноября 2005 г.
 
И все его интриги во время событий "июльского собора"  в Мансонвилле, имели место тоже после его прежних извинений. 12 июля 2006 г. еп. Анастасий писал Владыке Митрополиту: "Прежде всего нужно сказать, что утверждение некоторых архиереев, что была попытка захвата власти в Синоде, совершенно надумана. Причина (кризиса) одна — неправильная организация управления делами нашего Архиерейского Синода… некоторые архиереи устроили саботаж, и не явились на заседание Синода, чтобы сорвать его".
 
Он поносит и Синодальную Канцелярию и Вас. Как же, вместо того, чтобы выступить в защиту членов нашего Архиерейского Синода и Синодальной Канцелярии от таких дерзких нападок, Вы готовы садиться с ним за стол Собора на равных началах?

Владыку Варнаву вызывали на слушание только тогда когда дело дошло до снятия сана, а на покой он был определён без всякого выслушивания, на основании его письменных заявлений, то есть точно также как теперь предлагается поступить с еп. Анастасием, И в деле вл. Варнавы, сам Митрополит и все архиерея, с Вами в том числе, подписали не колеблясь, даже не задумываясь о необходимости выслушивания. настолько всё было очевидно. Почему же теперь, в одинаковом случае, это является для Вас "искушением поступить против совести"! А если кто-то и критиковал, то какое нам дело до того, что некомпетентные люди или прямо заведомые враги нашей Церкви говорят или будут говорить?

Далее, когда о. Вениамин сообщил о поступивших в Синод, через о. Феодосия жалобах на еп. Анастасия, считая, что Синод должен заняться этим вопросом, Вы говорили: "пусть они между собою разбираются". Каково же моё удивление сегодня, когда читаю в Вашем письме обратное: "Не они между собой должны разбираться, как вы это представляете… , а члены Синода должны выявить где правда, а где нет". Я просто остолбенел от такого явного противоречия, от перевёртывания событий на 180 градусов!

Читаю у Вас также: «... если будет присутствовать еп. Анастасий, то Вл. Антоний на Собор не приедет… и в то же время высылаете мне документ, в котором Вл. Антоний уверяет каннских прихожан, что будет во Франции в конце января. Играетесь?»                                                                                           

В чём Вы тут видите несообразность? Ведь одно с другим не связано. Вл. Антоний, как правящий архиерей, может в любое время посетить приход своей епархии в Каннах но не желать явиться на Собор проводимый в то же время в Париже, если на нем незаконно будет присутствовать еп. Анастасий. Замечание же "Играетесь"просто швыряние людьми, да ещё Вашим коллегой по Синоду — оскорбительно.

Вы приводите приблизительно одно моё высказывание, что "Если архиерей действует церковно — он неуязвим". Да! Вот почему мы, в определении еп. Анастасия на покой и отстаиваем именно церковное, каноническое обоснование, которое неуязвимо, а Вы, Владыко, прислушиваетесь к общественному мнению, к прихожанам, которые вообще даже и не знали о деле еп. Анастасия до недавних пор. Вы пишете: «Те действия которые вы сейчас предпринимаете, не принимаются многими ни в Америке, ни в Канаде, ни среди верных нашей Церкви катакомбников в России, потому что они считают эти действия незаконными». Спрашивается, кто такие "они" и какое дело многим мирянам в вопросе, касающемся только архиерейского Синода?
 
Вы упрекаете нас в "саботаже" Собора и в задержке посылки Вам проекта "оповещения" о нём. На Ваш вопрос: «Почему вы от меня чего-то ждёте, какого-то шага?» и утверждение, что о. Вениамин Вас «обманул», я вижу ответ: «Да, ждали от Вас ответа. Разве не естественно было Секретарю выждать его по вопросу отведения еп, Анастасия на покой, так как от него зависело посылать еп. Анастасию оповещение о Соборе или нет. Это ожидание и заморозило организацию Собора после Святок».

Будет очень прискорбно для ЦЕРКВИ, если из-за Вашей непонятной приверженности к еп. Анастасию, проявившейся вдруг (так как ещё недавно Вы его называли "открытым врагом") и неубедительной процедуры предлагаемой Вами, Вы, пренебрегая мнением двух членов Синода подписавших "Определение", приведёте нашу РПЦЗ(В) к трагедии нового раскола. [1]

В сложившейся ситуации, мне представляется единственным "спасательным кругом" — мудрое предложение еп. Антония созвать пока только Синод. Так как еп. Анастасий не член его, то никто в Вашем возбуждённом окружении не сможет упрекнуть Вас в том, что его не пригласили.

Прошу святых молитв,
Протоиерей Николай



[1] Настоящий рассудительный ответ прот. Николая Семенова на несостоятельное выступление Епископа Владимира (Целищева), дает ясно понять, кто именно послужил расколу в РПЦЗ(В) после кончины Митрополита Виталия -   Ред.



Subscribe
Comments for this post were disabled by the author