pisma08 (pisma08) wrote,
pisma08
pisma08

Из хроники РПЦЗ(В) – Попытки спасти от разрухи Церковное Управление – Часть IV – дек. 2004 г.


Письмо прот. В. Жукова Еп. Владимиру
12/25 декабря 2004 г.
Дорогой о Господе Владыка!
 
1) Если еп. Анастасий "кроит" всех архиерев, то и Блаженнейшего Митрополита !  Без стыда!
 
2) В письме от 18 июня/ 1 июля он пишет о "недопустимости увольнения на покой без личного прошения Архиепископа Варнавы". Это же не единственный случай определения Архиерея на покой. Ведь было соборное решение об этом (после опроса всех Архиереев). Явное непонимание о Соборности Церкви !
 
3) В свое "оправдание" он считает, что суждения об определении на покой не было принято "на основании объективного Церковного судебного расследования нарушений, допущенных архиеп. Варнавой".
 
Кроме того, он считает, что письмо от 12 января 2003 г. исходит лишь от "трех" Архиереев, а не от Синода; однако с благословения Вл. Митрополита это решение фактически синодальное.
 
Я не знаю нужно ли "объективное судебное расследование нарушений, допущенных архиеп. Варнавой" для определения его на покой. Вероятно, нужно во всяком случае. Я не знаю, вызывал ли его прежний Архиерейский Синод в 1994 г., когда, на основании неоспоримых фактов (как его посещение Киевского патриарха самозванца), его лишили попечения о России, и потом определили на три месяца в Святую Землю без права служить (это было проведено Синодом без вызова).
 
Такого рода неоспоримые факты существовали и ко времени написания ему письма от "трех" Архиереев (от 30 декабря / 12 января 2003 г.), и все нарушения были изложены в этом письме, и в частности:
 
- письмо Архиеп. Варнавы протоиерею Вениамину Жукову от 9/22 декабря 2003 г., где в заключении заявлялось : "Таким образом сообщаю, что принятые решения о создании новых Епархий в России, за неимением должного основания - незаконны, и следовательно, НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ".
Что ставит и епархию Владивостокскую под вопрос. 
 
- письмо Архиереям Синода от 14/27 декабря 2003 г. , где опровергаются Архиеп. Варнавой все решения Синода 15/28 ноября 2003 г., им же подписанные. В этом письме также критикуются хиротонии, состоявшиеся в конце июня 2003 г. в Париже, во исполнение соборного решения, считая, что епископы Сергий и Варфоломей совершили "беззаконие" по мягкости характера, веденные в заблуждение о. Вениамином.
Что же тогда с хиротонией еп. Анастасия?!
 
Также строится дезинформация о созванном им (Архиеп. Варнавой) Соборе в мае 2003 г. Он пишет что, в течении более года, лично он, и многие другие, говорили о необходимости созвать Собор. А "о. Вениамин, под всеми предлогами, упорно был против". 
 
Правда в том, что прот. Вениамин, с полного согласия Архиеп. Варнавы, позаботился о том, чтобы Собор был созван при помощи предсоборной комиссии, в которую входили всесторонне члены Церкви. Благословение от Митрополита на составление комиссии и её возглавление Архиеп. Варнава получил 11/24 июня 2002 г.; состав же комиссии был утвержден Митрополитом 1/15 августа 2002 г. Секретарь комиссии прот. Николай Семенов составил опросник и обратился ко всем членам комиссии для разработки предложений. 11/24 ноября 2002 г. состоялось окончательное собрание комиссии в Париже. 7/20 января 2003 г. был послан Вл. Митрополиту доклад Предсоборной Комиссии за подписью Архиеп. Варнавы. Ответ от Митрополита последовал 14/27 января 2003 г.
 
Где же "больше года" старался Архиеп. Варнава устроить Собор против желания прот. Вениамина ?
 
Вот неоспоримые факты противления соборным решениям, клеветы на архиереев и на протоиерея и дезинформация.
 
О письме еп. Анастасия от 18 июня/1 июля 2004 г. можно еще и еще писать.
 Пр. В.



Subscribe
Comments for this post were disabled by the author