?

Log in

No account? Create an account
Tsar-1998

Из хроники РПЦЗ(В) - Переписка Архиерейского Синода с Еп. Анастасием – окт. 2006 г.

 
Предварительное письмо Епископу Владимиру
23.10.06
Дорогой о Господе Владыка!
Вслед за нашим разговором я составил следующее обращение к еп. Анастасию. Прошу поправить если что не так.
Сегодня звонил мне Вл. Антоний и выразил готовность подписать такое обращение к еп. А. Он считает, что нельзя дело затягивать.
Если Вы согласны с текстом, подпишите пожалуйста и пришлите мне э-мейлом, я перешлю его на подпись факсом вл. Антонию (или Вы факсом пошлите Вл. Антонию по № 373.262.33436. Я же, получив его от Вл. Антония приставлю свою подпись и пошлю по назначению.
Прошу Ваших святых молитв.
Пр.В.
 
Обращение Архиерейского Синода к Еп. Анастасию после правки еп. Владимира.
10/23 октября 2006 г. № 30/06/П
 
Преосвященному Анастасию,
Епископу Владивостокскому и Дальневосточному
Ваше Преосвященство!
 
С апреля месяца с.г. в Синод поступило несколько жалоб на Вас в связи с проживанием при Вас одной женщины.
 
Последнее донесение от 14/27 сентября, которое собрало 12 подписей, следующего содержания.
 
«Скорбь и сердечная боль понуждает нас обратиться в вам за помощью и поддержкой. На протяжении длительного времени настоятель  нашего прихода протоиерей, а далее иеромонах и, наконец, епископ Анастасий доставляет зело тяжкое смущение своим вольным обращением и всегдашним соприсутствием с одной прихожанкой Анишиной Татьяной, бывает у неё дома в мирском виде, ночует с ней в одном помещении и т.д., ссылаясь в ответ на слабые протесты со стороны смущенной паствы, что она его незаменимая помощница (вопреки 18 правилу Святаго Вселенского Седьмаго Собора Никейского), чему есть множество свидетелей, но далеко не все из которых имеют смелость заявить об этом соблазнительном обстоятельстве, имея на себе психологический прессинг со стороны онаго архиерея. Напротив немало из тех соблазненных просто покинули наш приход. В свое время наш бывший правящий архиерей, епископ Евтихий (Курочкин), имел множество жалоб и свидетельств об сем негативном явлении, по той самой причине, активно препятствовал на Архиерейском соборе 1999 года выдвижению кандидатуры иеромонаха Анастасия на архиерейскую хиротонию. Нижайше просим вас, дорогие Владыки, избавить нас сего соблазна, ибо оный может отвергнуть от церкви ещё не одну христианскую душу».
 
В связи с предстоящим вскоре Архиерейским Собором, мы просим Вас неотлагательно дать в Архиерейский Синод ответ по этому вопросу.
 
+ Епископ Владимир
+ Епископ Антоний
Секретарь Архиерейского Синода
Митроф. Прот. Вениамин Жуков
 

 

Письмо в Архиерейский Синод Еп. Анастасия
11/24 ноября 2006 г.

Преосвященным епископам Владимиру, Санфранцискому и Западно-Американскому и Антонию, Бэлтскому и Молдовскому.
Дорогие мои Архипатыри!

Я получил от Митрофорного протоиерея Вениамина Жукова письмо за Вашими подписями от 10/23 октября 2006г. за № 30/06/П.  В этом письме Вы извещаете меня о том, что с апреля месяца с.г. «в Синод поступило несколько жалоб на меня. Последнюю жалобу Вы датируете 14/24 сентября с.г. К сожалению, Вы не представили самих жалоб и даже не указали имён подписантов под этими жалобами. Но из той небольшой цитаты, которую Вы приводите в своём письме, ясно видно (по стилю изложения, по оборотам речи, манере изложения мыслей), что сочинителем всех этих жалоб является одно лицо, а именно - запрещённый в священнослужении и учинивший самочинное сборище иеромонах Феодосий (Прокофьев). Об этом безчинном иеромонахе и недопустимости принятия от него жалоб я подробно писал в письме за №42, от 8/21 октября 2006г., епископу Владимиру. Посему считаю излишним повторять то, что было прежде сказано. Что касается лиц, подписавших эти сочинения иеромонаха Феодосия, то это все участники его самочинного сборища. К сожалению, имена некоторых лиц участвующих в этом самочинном сборище мне неизвестны и это мешает организовать правильную духовную работу для спасения этих заблудших душ. В связи с этим обращаюсь к Вам, Владыко Владимир, с просьбой дать распоряжение протоиерею Вениамину выслать мне все эти жалобы, чтобы я мог разобраться с ними на месте.

Кроме того, большое недоумение в Вашем письме, оформленном как официальном от Арх. Синода, вызвало наличие подписи епископа Антония, как члена Арх. Синода. В своём письме епископу Владимиру от 4/17 августа 2006г. За №40 я говорил о невозможности без Арх. Собора восполнять выбывших из состава Синода постоянных членов. Тем более это невозможно в настоящих условиях отсутствия Первоиерарха и Председателя Синода[1], т.к. согласно пар. 16 «Положения о РПЦЗ» вызов двух заместителей в Арх. Синод совершается по усмотрению Председателя Синода, т.е. Первоиерарха.

Епископ Владимир не является ни Первоиерархом ни Председателем Синода, а только старшим по архиерейской хиратонии членом Синода и правами Первоиерарха не обладает. Тот факт, что мы возносим его имя за Богослужениями, ради сохранения Соборного единства, не даёт ему ни каких дополнительных полномочий[2].

Поэтому он не мог ввести в члены Синода епископа Антония. По сему возникает недоуменный вопрос кто же дерзнул ввести в состав Арх. Синода епископа Антония в нарушении Церковных канонов???
С любовью во Христе
+ Еп. Анастасий
 

[1] Еп. Антоний был назначен членов Архиерейского Синода еще при жизни и с участием Митрополита Виталия Указом 4/2006/М от 17/30 июля 2006 г. (см. «Письма» 29 ноября 2011 г. « Часть III »)
[2] Через пол года Еп. Анастасий, в открытом письме от 28/19 мая/июня 2007 г., возведет Еп. Владимира на "должность временно исполняющего обязанности председателя Архиерейского Синода".


Comments