?

Log in

No account? Create an account
Tsar-1998

April 2018

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Powered by LiveJournal.com
Tsar-1998

Из хроники РПЦЗ(В) - Перестройка Еп. Владимира (Целищева) – Часть II – май-июнь 2007 г.

См. Часть I - 14 янв. 2012 г.  

Письмо Еп. Антония (Рудей) Еп. Анастасию (Суржик) 5/18 мая 2007г.

Ваше Преосвященство!

Сколько за последние годы от Вас было горестей, и как жестоко Вы  обращались с Архиереями, измышляя в их адрес канонические преступления, для разоблачения которых приходилось писать Вам с болью в сердце и с затратой времени и энергии.

Вам писали Владыки Сергий, Владимир, Виктор и Секретарь Синода. Но на Вас как будто ничего не действовало и Вы, при первой оказии, возобновляли Ваши атаки на Архиереев. Непонятно, что Вас побуждало к такому высокомерному отношению к собратьям с устремлением их уязвить?

На Соборе 2005 г. Архиереи были поражены Вашим поведением и некоторые Вас призвали к меньшему враждованию и к большему смирению и братолюбию. Особенно трогательно об этом выразился Вл. Сергий, кроткий и смиренный, которого Вы «вывели из себя».

Вы оправдывали Вашу не доброжелательную критику применением «метода критического анализа», т.е. совсем не православным правилом  церковной жизни.

Во время Орлово-Пивоваровского бунта Вы, в противовес опубликованным заявлениям Епископов Владимира, Варфоломея и моего,  оспаривали факт захвата власти в Синоде, совершенный незаконной заменой одного члена Синода не членом Синода. Вы заявляли, что власть не изменилась, что она всегда была при Митрополите и оставалась при нем. Как знаток канонов Вы должны были знать, что власть в Церкви принадлежит Архиерейскому Собору и им делегируется Архиерейскому Синоду, а Митрополит лишь Председатель Синода, в котором решения принимаются не одним Митрополитом.  Вы уговаривали о. Вениамина войти в контакт с Архиеп. Антонием (Орловым) для обсуждения повестки дня Собора, созываемого незаконным Синодом. Где же была Ваша незыблемая логика зная, что захватившие власть в Синоде исключили о. Вениамина из его состава. Вы настаивали на том, чтобы о. Вениамин уговорил Вл. Владимира обратиться к Архиеп. Антонию для обсуждения той же повестки дня. Иными словами, Вы затягивали людей в незаконное сборище Орлова-Пивоварова. Когда же незаконно созываемый Собор оказался в тупике, Вы предложили письменно Митрополиту создать предсоборную комиссию, во главе с Архиеп. Антонием (Орловым) и с Вашим участием, причем обзывая «саботажниками» архиереев, не принявших незаконные действия Орлова-Пивоварова. Очевидно, Вы предполагали занять в новом составе видную роль. Убоялись Вы только когда Архиеп. Антоний себя провозгласил главой церкви.  

После ухода в раскол двух архиереев, за которыми Вы окончательно не последовали, и ввиду резкого сокращения состава наших архиереев, Ваше дальнейшее пребывание на правах епархиального архиерея, применяющего отрицательные действия в отношении Архиерейского Собора, ставило под угрозу нашу Церковь. Тогда Вы были определены Синодом на покой, следовательно, без участия в делах Архиерейского Собора.

Что же касается о. Феодосия, то его дело совсем не связано с Вашим определением на покой.

Обвиняемый Вами, о. Феодосий имел законное право обратиться по этому обвинению в высшую инстанцию – Синод, вслед чего последний обратился к Вам письмом за № 28/05/М от 16/29 сентября 2006 г., прося Вас предоставить ему уточнения по этому делу, для дальнейшего рассмотрения. Что же в этом незаконно?

Далее последовала на Вас жалоба группы прихожан, о чем Вас известил Архиерейский Синод (30/06/П от 10/23 октября 2006 г.), прося Вас дать по этому поводу пояснения, ввиду дальнейшего рассмотрения этой жалобы. Что же в этом незаконно?

Однако, приписав эту жалобу одному «недостойному человеку» по Вашему умозаключению, Вы обвинили Архиерейский Синод в принятии такой жалобы вопреки канонам. Выходит, что Вы применяете каноны не на основе фактов, а на основе Вашего умозаключения.

Так как нам не удалось собраться Архиерейским Синодом для рассмотрения накопившихся дел, я, будучи в Курской области, как член Архиерейского Синода, встретился с о. Феодосием, чтобы составить себе о нем впечатление, в надежде как-то продвинуть дело. Что же в этом предосудительно и так страшно, что, по Вашему мнению, строго карается канонами? О. Феодосий не был участником Совещания и не сослужил с нами, но причастился Христовых Таин. Что в этом незаконно?

Так, все приведенные Вами каноны падают сами по себе.

Что касается не совсем проверенных слухов, в силу которых в Курске не поминали за Богослужением еп. Владимира или обсуждали кандидатуру о. Феодосия, разумнее было бы не показывать, что Вы к ним прислушиваетесь, пока их сами не проверили. Вы уже не в первый раз поддаетесь непроверенным слухам.

Доброжелатель Вашего спасения.

5/18 мая 2007 г. Муч. Ирины.
+ Антоний, Епископ Бэлский и Молдовский

 

Письмо Еп. Антония (Рудей) Еп. Анастасию (Суржик) 22 мая/ 4 июня  2007 г.

Ваше Преосвященство!

Ваше последнее письмо вызвало тяжелое чувство безвыходности письменного общения с Вами. Из моего письма Вы извлекаете то, что, в Вашем преломлении, дает Вам возможность применить печально известную  диалектику.

Вы обвиняете Синод в том, что им была незаконно принята на Вас жалоба от запрещенного о. Феодосия. Обращение Синода к Вам касается не жалобы на Вас со стороны о. Феодосия, а его просьбы рассмотреть дело о запрещении его Вами. Это было ясно выражено в моем письме. К тому же, для меня Вы находитесь на покое. Не судите о неканоничности  решения ссылкой на Положение, пар. 11.ж; учтите и примечание к нему и пар. 29.а.

Таким образом, выставленные Вами против меня обвинительные статьи 1 и 2 не имеют силы. Что же касается обвинительного пункта 3, касательно якобы ухода о. Феодосия к «митрополиту» Рафаилу, если это действительно так, тогда я сокрушаюсь в том, что, по неведению, причастил  его Святых Христовых Таин.

 Вы пишите о, якобы, нашем взаимном понимании, после наших хиротоний. А мне с горестью припоминается, как мы с вл. Варфоломеем и клириками отправились просить вл. Варнаву остаться с нами, тогда как Вы продолжали сидеть на своем месте, как будто непричастны ко всему.

Вы пишите, что мы с Вами одинаково желали Собора в 2006 г. Но разница в том, что я желал созыва законного Собора, а Вы – собора, созываемого Орлово-Пивоваровским «Синодом».

Вы меня поучаете, что на моем месте Вы не стали бы себя называть членом Синода. Вы сравниваете мое членство с тем «членством», что присвоил себе еп. Виктор. Почему Вы тогда считали правомочными действия Орлово-Пивоваровского синода? А, в данном случае, в чрезвычайных условиях, соблюдение для Вас по букве закона параграфа Положения важнее, чем сохранение церковного управления.

Я Вам писал, что о. Феодосий не был участником Пастырского Совещания, а Вы продолжаете писать, что я его пригласил на «свое Пастырское совещание». 

Вы усердно стараетесь во всем обвинить о. Вениамина. Вл. Сергий держался мнения, что все нападки на нашу Церковь сосредотачиваются на о. Вениамине. Поэтому, стоит на этом остановиться. Вы утверждаете, что из-за него не состоялись Соборы в 2006 г. и в 2007 г. Но Вы не припоминаете, что благодаря его трудам состоялись Синоды и Соборы прежних лет, и наши хиротонии. В какой-то мере Вы правы, что касается 2006 г., поскольку о. Вениамин не поддерживал действия незаконного Синода. Но Ваше утверждение, что о. Вениамин, якобы, сорвал Собор 2007 г. не соответствует правде. О. Вениамин свое дело делал, готовился к Собору, оформлял приглашение для вл. Владимира и т.д. Дело в том, что мы с вл. Владимиром оказались в разногласии касательно Вашего прибытия на Собор, и я просил о. Вениамина не посылать Вам приглашения. Вл.  Владимир, не согласный с этим, сдал свой билет и объявил, что в Париж не приедет.

« Совершенно очевидно, пишите Вы, что о. Вениамин не признает еп. Владимира, как первенствующего архиерея. О чём свидетельствует присланное им мне по почте, под расписку, постановление Синода о моём причислении на покой, без подписи еп. Владимира». Объяснение этому  можно найти в вышеизложенных обстоятельствах. Вообще же о Вениамин непременно поминает еп. Владимира первым на каждом богослужении. Относительно же слова «первенствующий», помнится, что Вы писали в ноябре 2006 г.: «Епископ Владимир не является ни Первоиерархом ни Председателем Синода... Тот факт, что мы возносим его имя за Богослужениями, ради сохранения соборного единства, не дает ему никаких дополнительных полномочий».

Вы доказываете, что о. Вениамин не Секретарь Синода, а только делопроизводитель. Взгляните на указы июня-июля 2006 г. за подписью Митрополита и других архиереев, обращенные к «Секретарю Синода прот. Вениамину Жукову». Вы себя ставите выше всех архиереев. В дополненном пар. 28,  выражения «Секретарь Синода» и «Правитель Дел» канцелярии относятся к разным понятиям и отделены запятой. А Вы называете  «Секретаря Синода» «Секретарем синодальной канцелярии»!  Вы прочли в моем письме, что о. Вениамин был якобы исключен «из состава Синода», тогда как выраженная мною мысль заключалась в том, что Орлово-Пивоваровский синод  «освободил от должности Секретаря Синода» о. Вениамина и, следовательно, он не мог, как Вы его просили, вступать в дискуссию с освободившими его от соответствующей должности. Вот как получается, когда внимание уделяется не смыслу, а  букве.

Как Секретарь Синода, о. Вениамин получал множество скорбных писем от о. Феодосия, он сжалился над ним и пригласил его лично к себе, а не в епархию. Но получив от Вас соответственное письмо, он отказался от своего приглашения. Где же эти постоянные интриги и превышение своих полномочий Секретаря Синода?

Вы считаете, что я Вас должен слушать, потому что Вы старше меня по возрасту. Почему же Вы не послушались Владыку Митрополита, когда он сказал, что протоиерей может быть Секретарем Синода, а сказали – нет?

Наконец, Вы призываете меня к Соборному единству и к Церковному миру, а «если не желаете, пишите Вы, то так об этом прямо и заявите». Рубите с плеча после того, как сами пожелали строить со мной взаимоотношения «в союзе любви и мира»!

Я думаю, и не я первый, что Вы не совсем здраво мыслите. Если же я ошибаюсь, то придется убедиться в том, что Вы умышленно создаете обвинительные документы на членов нашей Церкви.    

Желаю Вам всех благ от Господа.

22 мая/ 4 июня 2007 г. Муч.Василиска
    + Антоний, Епископ Бэлский и Молдовский

 

Открытое письмо Еп. Анастасия (Суржик)

28 мая/ 10 июня 2007 г.
Архипастырям, пастырям и Боголюбивым чадам Русской Православной Церкви Заграницей, во отечестве и в рассеянии сущим!
(Редакцией исправлены лишь орфографические опечатки оригинала, могущие повлиять на ход чтения, например "хиратония" вместо "хиротония" и т.д.)

Возлюбленные о Господе Архипастыри, пастыри и Боголюбивые чада Русской Православной Церкви Заграницей! Вам всем хорошо известно, что 12/25 сентября 2006г. отошёл ко Господу последний законный Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви, Блаженнейший Митрополит Виталий (Устинов). Определением Архиерейского Синода от 14/27 сентября 2006г., за №27/06/М, было постановлено возносить в храмах Зарубежной Церкви, впредь до избрания нового Первоиерарха, имя старейшего по хиротонии Преосвященнейшего Владимира, Епископа Сан-францисского и Западно-Американского. В этом же определении было постановлено после Рождественских Святок 2007г. собрать Архиерейский Собор для избрания нового Первоиерарха. Но прошли Рождественские Святки, а Архиерейский Собор так и не собрался. Это вызвало много недоумений и соблазна среди духовенства и мирян. Из объяснений данных мне еп. Владимиром, о причинах срыва созыва Архиерейского Собора следовало, что Собор не состоялся вследствие неподчинения Секретаря Синода еп. Владимиру, как временно исполняющему обязанности Председателя Архиерейского Синода, на котором лежит прямая обязанность созыва Архиерейского Собора. Для разрешения этой ситуации еп. Владимир связался по телефону лично с еп. Антонием (Рудей) и предложил ему собраться всем архиереям в Киеве. Над этим предложением еп, Антониц обещал подумать, но ответа так и не дал, а дальнейшие контакты с еп. Владимиром прервал.                                                    

В столь сложно сложившейся ситуации, еп. Владимир предложил мне вступить в переговоры с еп. Антонием, чтобы разрешить эту неопределенность. В связи с этим я начал переписку с еп. Антонием, чтобы выяснить его отношение к существующим проблемам в Церкви и найти путь к разрешению возникшей ситуации. В ходе этой переписки выяснилась подлинная причина срыва Архиерейского Собора и возникшего нового кризиса нашего Церковного управления. Еп. Антоний эту причину сформулировал так: «Дело в том, что мы с вл. Владимиром оказались в разногласии касательно Вашего (т.е. еп. Анастасия) прибытия на Собор, и я просил О. Вениамина не посылать Вам (еп. Анастасию) приглашения. Вл. Владимир, не согласился с этим, сдал свой билет и объявил, что в Париж не поедет». Как ясно следует из слов еп. Антония он фактически захватил власть Председателя Архиерейского Синода в свои руки. Он лично отдаёт распоряжения Секретарю Синода, который исполняет только его просьбы, а еп. Владимир фактически отстранен от Церковного управления и не может исполнять возложенные на него обязанности в Синоде. Дополнительным свидетельством самочинного захвата власти в Синоде еп.Антонием служит письмо, написанное мне Секретарём Синода о. Вениамином от 31 января 2007г., в котором говорится: «Ваше Преосвященство. По благословению Владыки Антония посылаю Вам сии документы».

Эти факты ясно свидетельствуют о том, что еп. Антонием грубо попрал принцип Церковной Соборности, на котором основано бытие Русской Зарубежной Церкви и им захвачена Церковная власть, а еп. Владимир отстранён от Церковного управления. Совершенно очевидно, что в таких условиях Архиерейский Собор собраться не сможет. Разрешить эту ситуацию, согласно пар. 12 «Положения о РПЦЗ», может только Всезарубежный Церковный Собор, состоящий из епископов и представителей клира и мирян. В связи с этим призываю всех верных чад Русской Зарубежной Церкви осознать то состояние,  в котором находится сейчас наше Церковное управление, в особенности после поглащения части Зарубежной Церкви Московской Патриархией, и собраться на Всезарубежный Церковный Собор, чтобы восстановить нарушенный принцип Соборности, положенный в основание бытия Зарубежной Церкви нашими Блаженнейшими предшественниками, Митрополитами Антонием, Анастасием, Филаретом и Виталием.

Управляющий дальневосточной епархией. +Епископъ Анастасій


Comments