?

Log in

No account? Create an account
Tsar-1998

December 2018

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Powered by LiveJournal.com
Tsar-1998

Из хроники РПЦЗ(В) - Перестройка Еп. Владимира (Целищева) – Часть IV – янв. 2008 г.

См. Часть I - 14 января 2012 г.;
Часть II - 15 января 2012 г.;
Часть III - 17 января 2012 г.

Ниже приводится письмо еп. Анастасия (Суржик), подтверждающее вовлечение в Алексинскую смуту в декабре 2007 г., как самого еп. Анастасия, так и еп. Владимира.

Причем, ссылка на благословение, данное, якобы, еп. Антонием на собрание в Алексине – есть дешевый постулат еп. Анастасия, необходимый для заключения о законно, якобы, состоявшемся собрании: «Собрание носило лигитимный, официальный и совершенно открытый характер». 

Это не помешало еп. Анастасию утверждать далее, что еп. Антоний, назначенный Архиерейским Синодом временно управляющим на территории России в замен запрещенного еп. Виктора (Пивоварова), не имел, якобы, на это никаких законных прав: «Все его указы, распоряжения и действия, вследствие допущенной о. Вениамином ошибки и незамеченной архиереями, подписавшими Постановление №3/2006/М от 17/30 июля 2006г., в отношении клириков и мирян Южно-Российской епархии не могут признаваться законными и действительными»

Такая уж логика, утверждающая, с одной стороны, что собрание в Алексине было законным, в силу благословения от еп. Антония, а с другой стороны, - что все акты еп. Антония в России являлись незаконными. 

Однако, помимо всех наличных недоразумений, письмо еп. Анастасия служит доказательством о состоявшемся заговоре против еп. Антония.

          
                                                                                                

Письмо еп. Анастасия (Суржик) еп. Владимиру (Целищеву)

“19/1дек./янв. 2008г. (в оригинальной орфографии)

Его Преосвященству, Преосвященнейшему Владимиру, Епископу Сан-Францискому и Западно-Американскому.

Копии:
1. Преосвященнейшему Антонию, Епископу Бэлцкому и Молдовскому.
2. Участникам Совместного приходского собрания представителей приходов РПЦЗ России и зарубежья.


Ваше Преосвященство, дорогой, Владыко!

Мною получены материалы касающиеся Совместного приходского Собрания проходившего в г.Алексине с 21 по 24 декабря 2007г. Я думаю, что Вы так же уже знакомы с документами этого Собрания, поэтому хочу поделиться с Вами своими мыслями о нём. Как Вы знаете это собрание было организовано по инициативе приходских советов г. Москвы и г. Алексино, Тульской области. Оно ставило перед собой задачу обсуждения очень важных вопросов нашей, современной Церковной жизни. Подготовка к этому  Собранию проходила совершенно открыто. Организаторы Собрания заблаговременно, ещё 14 декабря 2007г., распространили приглашение всем Преосвященным, духовенству и мирянам с предложением принять участие в этом деле, чтобы содействовать «возвращению церковной жизни к соборному началу». Вы откликнулись на это обращение и благословили протоиерею Константину Фёдорову быть Вашим официальным представителем на этом Собрании. Епископ Антоний, хотя и отказался от приглашения принять участие в Собрании и не посылал своих представителей, но благословил проведение данного Собрания, и тем самым, придал ему официальный статус. Я имел намерение принять участие в этом Собрании, но при условии, если епископ Антоний будет сам в нём участвовать и меня пригласит на это собрание. Мы обсуждали с Вами, по телефону, желательность такой встречи и Вы к ней отнеслись доброжелательно. Но, к сожалению, епископ Антоний категорически отказался от встречи со мной не только на Собрании, но и в любое другое время. Тем не менее Собрание носило лигитимный, официальный и совершенно открытый характер.

Так как Собрание носило лигитимный характер и имело благословение от архиерея, более старшего меня по хиротонии, я ответил на приглашение организаторов Собрания своим Обращением, в котором изложил своё понимание проблемы дезорганизации Высшего Церковного управления в нашей Церкви, при этом не касаясь проблем епархиальных и приходских, и молитвенно пожелал успеха участникам Собрания в их работе. Моё Обращение Собранию было направлено, по электронной почте, к Вам для ознакомления. Вы живо на него отреагировали, позвонив мне по телефону. Мы с Вами обсудили это Обращение, причём Вы выразили несогласие с некоторыми моими взглядами, но это несогласие не носило какого-либо резкого антагонизма. В тот же день, 16 декабря 2007г., Обращение было отправлено епископу Антонию, но он ответил на него молчанием и тем самым выразил своё молчаливое согласие.

В связи со всеми этими, хорошо Вам известными фактами, вызывает большое удивление утверждение епископа Антония, в его «Разъяснении отцу иеромонаху Тихону (Козушину)», опубликованном в письме за № 35/07 от 12/25 декабря 2007г., что якобы целью Собрания была «провокация» и, что все эти действия «были тщательно разработаны не без участия находящегося на покое еп. Анастасия». В таком случае, если признать эту версию, выдвигаемую епископом Антонием, мы должны и епископа Антония признать провокатором, как участника всей этой провокации, давшего ей официальный статус своим благословением. Я категорически отрицаю такую точку зрения епископа Антония, бросающего тень недоверия на всех участников Собрания и на всех архиереев, в том числе и на самого епископа Антония, и влекущую к самоуничтожению.

Таким образом, Владыко, я твёрдо убежден и надеюсь, что Вы согласитесь с моим мнением, что все мы, три архиерея, в той или иной степени соучаствовали в этом Собрании, хотя ни кто из нас не присутствовал на нём лично. В этом не участии ни кого из архиереев в Совместном приходском собрании я вижу главную негативную сторону, которая отразилась на некоторых принятых Собранием решениях. Но, не смотря на некоторые недостатки, Собрание имеет важное значение как для самой Южно-Российской епархии, так и для всей нашей Церкви в целом. Здесь мы впервые, за последние два года, видим, пусть не участие, но хотя бы соучастие всех нас, трёх архиереев, в одном общем деле – организации Совместного приходского собрания. И не смотря на то, что после этого Собрания подняли голову силы стремящиеся разрушить это малое соборное начинание, нам не нужно опускать руки и впадать в уныние, а нужно дальше продолжать стремиться к восстановлению разрушенного Соборного единства.

Я хотел бы, Владыко, остановиться на некоторых важных вопросах обсуждавшихся на Собрании и узнать Ваше отношение к ним.

1. О положении Южно-Российской епархии.

Этот вопрос никогда между нами не обсуждался и, фактически, участники Собрания впервые подняли его на официальный уровень, и мне кажется, дали правильную каноническую оценку существующего положения в Южно-Российской епархии, хотя в решении она изложена несколько сумбурно. Постараюсь Вам пояснить моё понимание данной проблемы. Дело в том, что в Постановлении Синода №3/2006/М от 17/30 июля 2006г., касательно запрещения епископа Виктора (Пивоварова) в священнослужении, допущена серьезная юридическая и можно сказать каноническая, ошибка. В резолюции этого Постановления сказано: «Европейская часть Российской территории представляется временно архиерейскому попечению Преосвященного Антония, Епископа Бэлцкого и Молдовского. Почему составитель данного Постановления, протоиерей Вениамин Жуков, употребил выражение «Европейская часть Российской территории» вместо «Южно-Российская епархия» - мне совершенно непонятно, ибо в аналогичном Постановлении № 2/2006/М от 17/30 июля 2006г., касательно запрещения епископа Антония (Орлова) совершенно одинаковому по содержанию и составленному в одно и тоже время, он приводит совершенно другую формулировку: «Лос-Анжеловская и Южно-Американская епархия ставится временно под омофор Преосвященного Владимира, Епископа Сан-Франциского и Западно-Американского». Таким образом мы видим, что Вам была передана, во временное управление, «Лос-Анжеловская и Южно-Американская епархия», а епископу Антонию, вместо «Южно-Российской епархии», образованной решением Архиерейского Синода от 15/28 ноября 2003г., некая Европейская часть Российской территории». Тоесть, юридически и канонически, епископу Антонию «Южно-Российская епархия», во временное управление, не передавалась и она до сего времени не имеет архиерейского управления.

На основании всего выше сказанного можно заключить, что все постановления и действия епископа Антония, называющегося в указах «Временно управляющим епархией Европейской части Российской территории», тоесть несуществующей, мифической, епархией не имеют ни какой канонической и юридической силы в Южно-Российской епархии. Все его указы, распоряжения и действия, вследствие допущенной о.Вениамином ошибки и незамеченной архиереями, подписавшими Постановление №3/2006/М от 17/30 июля 2006г., в отношении клириков и мирян Южно-Российской епархии не могут признаваться законными и действительными. Так же и его Указ № 37/07 от 12/25 декабря 2007г., о запрещении в священнослужении иеромонаха Тихона (Козушина), являющегося клириком Южно-Российской епархии, должен быть признан яко не бывший.

2. О проблемах Высшего Церковного управления.

Я полностью согласен с теми выводами, которые сделало Совместное приходское собрание в отношении причин и последствий полной дезорганизации Высшего Церковного управления. Присоединяясь к их решению прошу Вас, Владыко, до 1 февраля 2008г. принять надлежащие меры к созыву Архиерейского Собора. Дальнейшее затягивание созыва Архиерейского Собора грозит не только парализацией Высшего Церковного управления, но и дезорганизацией епархиальной и приходской жизни. В связи с тем, что я получил прошение от приходов, участвовавших в Совместном приходском собрании и уже полтора года находящихся без архипастырского попечения, о принятии их во временное управление, я снова прошу Вас о принятии конкретных мер для созыва Архиерейского Собора. Если же до 1 февраля 2008г. эти меры приняты не будут, я буду вынужден, сообразуясь с архипастырским долгом, приходы Южно-Российской епархии выразившие своё желание перейти под мой омофор, принять во временное управление.

Уповая на милость Божию и Молясь о восстановлении нашего Соборного единства, прошу и Ваших святых молитв.

С любовью во Христе.

Управляющий Дальневосточной епархией

Подпись: + Епископъ Анастасій

Comments