pisma08 (pisma08) wrote,
pisma08
pisma08

Из хроники РПЦЗ(В) - Перестройка Еп. Владимира (Целищева) – Часть VI и последняя – фев. 2008 г.

См. Часть I - 14 января 2012 г.;
Часть II - 15 января 2012 г.;
Часть III – 17 января 2012 г.
Часть IV – 19 января 2012 г.
Часть V – 22 января 2012 г.

           

Заключение священника :
Почему я согласен с Епископом Антонием.

Sent : Friday, February  01, 2008 10:34 РМ

"Я давно не читывал и худо разбираю,
а тут уж разберу, коль дело до петли доходит"
А.С. Пушкин Борис Годунов Варлаам

 

Я и близко не считаю себя специалистом в области канонов и скромного мнения о своих аналитических способностях, но привык доверять первому впечатлению, которое, конечно, при необходимости нужно проверять.

Первое впечатление от действий, предпринятых Владыкой Антонием, у меня было определённо положительным. Но потом стали происходить неприятные события: уход от Вл. Антония некоторых клириков и мирян и даже одного прихода и растерянность среди членов церкви.

Тогда я решил проверить своё мнение, перечитав документы со времён Мансонвилльских событий. И вот к какому выводу я пришёл: Бурный резонанс на настоящие события, как на неожиданное, вызван не их действительной неожиданностью, а наоборот, затянувшемся терпением. Дело в том, что Епископ Анастасий отрицательно отнёсся к отказу других Епископов принять участие в Пивоваровском Соборе. Не видно, чтобы он впоследствии изменил свою точку зрения.

Однако, Пивоваровский раскол это не пустяки, и не на пустом месте из-за каких-то второстепенных ошибок. Он имеет большую глубину, и мы счастливо (чудом Божьим) избежали падения в эту пропасть. Рекомендовать принять участие в Пивоваровском Соборе ничем не лучше, чем рекомендовать принять участие в "соборе" инопланетян и еретиков. И тот факт, что Еп. Анастасий не отрёкся от тогдашней своей позиции показывает, что эту пропасть он с собой носит. В таком случае, как же можно было не обезопасить Церковь от него хотя бы отправив его на покой?

Тот факт что Еп. Владимир не поставил своей подписи под документом об определении на покой Еп. Анастасия, опять же поставил пропасть того же Пивоваровского раскола между ним с одной стороны и Епископами Антонием и Варфоломеем с другой.

А это отправляет в бесконечность идею созыва Собора нашей Церкви. И именно долгое терпение этой безнадежности (и привычка к ней) привело к тому, что нынешние действия Еп. Антония явились чем-то неожиданным. Если бы эти действия были совершены сразу же после того, как Еп. Владимир не подписал документа об определении на покой Еп. Анастасия, то они не внесли бы такой растерянности в среду членов Церкви.

Итак, всему виной Пивоваровский раскол, вернее, недооценка той глубины, какую он имеет. Всё остальное, в том числе якобы незаконные хиротонии большинством членов Синода (в Синоде три Архиерея; хиротонии были произведены фактически двумя, т.е. одним с согласия другого, что допустимо в нынешней критической ситуации) - вызваны необычностью ситуации.

Излечить язву можно только одним путём: подписью Вл. Владимира под документом, определяющим на покой Еп. Анастасия.

I. С.


Чужда им была РПЦЗ, и не уберегли Её.

Subscribe
Comments for this post were disabled by the author