pisma08 (pisma08) wrote,
pisma08
pisma08

Categories:

Финансовый Интернационал в борьбе против монархии – Г. Кнюпффер – 1967 г.

 

Автор данных размышлений - Георгий Маврикиевич Кнюпффер, председатель Высшего Монархического Совета с 1966 по 1986 гг. В марте 1967 г. он разослал "в порядке обсуждения" обширную работу, из которой выбраны следующие отрывки.

 

Мы публикуем на сайте документы, которые представляют определенный интерес, но могут полностью не отражать нашу точку зрения. Они рассчитаны на читателей, способных критически проанализировать и оценить содержание (Ред.)

 

За несколько десятилетий до революции нас предупреждали о ней много раз: Достоевский, св. Иоанн Кронштадтский и другие, точно ука­зав на то, что распространяющееся и усилива­ющееся безверие, сопровождающееся падением морали и верности священным принципам, неминуемо приведет к страшной катастрофе, которую они описали во всех основных подро­бностях. Св. Иоанн много раз говорил о том, что необходимо каяться и молиться и что то­лько возврат к вере еще может спасти Россию от сурового и заслуженного наказания. Все это большинству из нас известно и надо молить Бога и Спасителя нашего, Матерь Божию и всех святых о том, чтобы помилован был наш народ и прекратилось наказание...

Надо надеяться на то, что Божья кара при­несла пользу на родине и что в области рели­гиозной и моральной народ излечился от революционной заразы. Но стабилизация этого сатанинского режима была возможна только благодаря тому, что он имел поддержку - мате­риальную, экономическую, техническую и политическую - со стороны капиталистического Запада по причинам, о которых речь ниже...

Анализ этого крайне важного вопроса сде­лан довольно компетентно рядом английских, американских и других писателей... В недавнем извещении я уже упоминал о том, что весь этот вопрос мною изложен в книге, пока выше­дшей на английском и испанском языках - "Борьба за мировую власть". Написал я тоже более краткий труд, вышедший по-английски - "Америка, Россия и мир". Работаю я над эти­ми политически-экономическими вопросами бо­лее 35 лет и являюсь членом нескольких науч­ных обществ, работающих в данной области.

Корни этой проблемы уходят к евангель­ским временам. Фарисеи спросили Спасителя, пришел ли он для того, чтобы быть их царем и дать им мировую власть. Христос ответил, что Он пришел для Царствия Божия. Эта борьба двух мессианизмов - духовного, для жизни вечной, и материалистического, для земной власти и полной эксплуатации народов - про­должает быть основным лейтмотивом истории.

Сатана с горы показал Иисусу все царства и славу их, обещая власть над ними, если Спаси­тель поклонится ему. Такая власть для наживы есть власть безбожно-сатанинская. Осуществи­телей этой власти Спаситель выгнал из храма, и за это его распяли.

До того фарисеи, желая спровоцировать Христа и выдать его римским властям, спроси­ли, надо ли платить подати Кесарю. Все знают ответ, по далеко не все понимают, что этим Спаситель также сказал, что Кесарю, то есть гражданской власти, надлежит чеканить моне­ту, то есть власти принадлежит право денежной эмиссии, а не ростовщикам, финансистам, банкирам.

Позже эта борьба двух мессианизмов, боже­ственного и сатанинского, практически вырази­лась в борьбе против христианской монархии и за передачу полного контроля над деньгами, то есть над всеми сторонами практической жизни государства и людей, в руки современных материалистов-фарисеев, сознательных борцов за материальную и материалистическую мировую власть - ростовщиков-банкиров. Центр тяжести, морально и практически, был перенесен из области духовных запросов, которым служило и государство в союзе с христианской Церковью, в область чисто материальных целей, с отказом от мысли о жизни вечной. Этот процесс был постепенным, но суть его была такой, и мы теперь наблюдаем завершение процесса.

Оставляя в стороне все предварительные и подготовительные шаги, развившиеся в средние века во всех европейских странах, но меньше всего в России, отметим переломный момент - английский революционный процесс XVII века. Тогда впервые заговорщикам, вождям междуна­родного "капитала", имевшего в то время свой центр в Голландии, удалось уничтожить христианский монархический строй с королем Божьей милостью, при котором люди жили преимуще­ственно религиозными понятиями и целями, хотя и в уже ослабленном виде из-за проте­стантизма страны. В православной России это удалось только через более чем 250 лет.

Кромвель не был просто изолированным англо-шотландским явлением, но был деятелем целой сети, работающей по всей Европе на средства и по указке подрывного Финансового Интернационала. Даже в России были проявле­ния этого влияния. Основная задача заключа­лась в убийстве Помазанника Божьего в усло­виях, в которых народ как будто несет ответ­ственность и Монарх как будто повинен в антинародных намерениях и действиях, в "тирании". По тому же рецепту и теми же силами проводились и другие революции, и в частности французская и русская. Причем во всех названных странах не было тирании и народ жил материально хорошо.

Следующая и столь же важная задача анг­лийских революционеров заключалась в переда­че контроля над государством и народом пред­ставителям и агентам заговорщиков. Пока пра­вил Кромвель, задача была решена. Но англий­ская левая диктатура пала, и наследник заму­ченного Карла I, его сын Карл II, вернулся в атмосфере неописуемого народного восторга, в 1660 году.

Однако заговорщики точно знали, что и как они делают, тогда как король, правительство и общество в целом не имели никакого понятия. Так было потом везде: революции удавались отчасти потому, что стоящие у власти не пони­мали, что им угрожает и что надо делать для предотвращения опасности. Таким образом, в Англии [после падения Кромвеля] захватчики власти пошли по другому пути: вместо прямого захвата власти они решили взять полноту фак­тической власти, оставляя ее видимость суще­ствующему государству и правительству.

Этот маневр был блестяще задуман и про­веден, и столь удался, что позже эта денежная власть распространилась почти на весь мир. Суть заключалась в том, что ранее обменные средства, деньги во всех видах, выпускались государством, в большинстве случаев монархом, причем они не были обременены долговыми и процентными обязательствами. Но финансистам прежде всего удалось в 1688 г. посадить на престол своего ставленника, Вильгельма III, а затем провести в 1694 г. закон об основании "Бэнк оф Ингленд" (Английского банка). Это была частная фирма, директора которой одол­жили королю 1.200.000 фунтов золотом и за это получили право напечатать такую же сумму банковских билетов и дать их в долг под про­центы как государству, так и частным лицам. Вскоре сумма эмиссии значительно увеличилась, и это кончилось тем, что сейчас деньги всех видов - монета, бумага и кредит, передавае­мый главным образом чеками, в главных "капиталистических" странах выпускаются, то есть создаются частными банками из ничего, путем записи в книгах, и пускаются в оборот как долг под проценты...

Некоторые люди думают, что при капита­лизме государства сами выпускают деньги, хотя бы потому, что "центральный банк", от имени которого печатаются банкноты, будто бы под­властен государству. Должен подчеркнуть, что на деле все наоборот: это государство "принад­лежит" банкам и делает то, что требуют пол­новластные хозяева. Кроме того, монеты и банкноты составляют лишь очень небольшую часть всех обменных средств, приблизительно 10 %, а главное - это кредит и чеки...

Стоит только подумать обо всем этом несколько секунд, чтобы понять, что в этом заключается полнота власти над каждым госу­дарством и над всем миром. Банкиры, хозяева этого Золотого Интернационала современного капитализма (сущность которого не в частных прибылях или в частной собственности на ору­дия производства и проч., а как раз в полноте денежного контроля), имеют астрономические прибыли от самого выпуска денег. И если фаль­шивомонетчики не прикрыты законом и не контролируют его, должны затрачивать свой труд и деньги на изготовление фальшивых монет и банкнот, то банки создают свои деньги законно путем простой записи, что занимает миг и стоит сотую часть копейки, даже если создаются миллионы.

В таких условиях банкиры имеют прибыль не только от эмиссии, но и от процентов на все деньги, ходящие в мире вне "железного занавеса". Кроме того, финансисты определяют стоимость денег, их покупательную способность и их распределение - кому дать, а кому не дать. Государства берут эти воображаемые деньги в долг у частных банкиров-ростовщиков, создавая этим свои национальные долги и попадая таким образом в зависимость от Фи­нансового Интернационала, который является полновластным диктатором и хозяином мира...

Номинальные "демократические" правитель­ства не имеют такой власти, и "демократия" лишь метод правления, при котором народы обманываются и бессознательно голосуют по указке, а банкиры имеют главную власть, через деньги контролируя правительства, парламенты, министров, партии, газеты, радио и т.д...

Без понимания этих фактов невозможно вообще понять практические проблемы нашего времени. Невозможно понять и коммунисти­ческой революции в России.

Дело в том, что описанная капиталистичес­кая система ростовщичества и контроля боль­шинства предприятий через акции и долговые обязательства нестабильна вследствие возрас­тающего долгового и процентного бремени над всем экономическим, социальным и политичес­ким организмом, которое в конце концов дол­жно привести к крушению всей системы.

Это материалистическим мессианистам было давно известно, поэтому они и создали коммунизм-социализм как свою новую форму стабиль­ной власти и эксплуатации... Уберите высшие и средние классы - и вы хозяин обезглавленного народа. Поэтому они и финансировали и до сих пор поддерживают коммунизм в России...

До 1917 г. Россия была по религиозным и политическим причинам главным препятствием к захвату ими мировой власти. У нас была православная монархия и не было капитализма как власти финансистов... Еще до прихода к власти Ленин говорил о том, что коммунизм будет держаться террором, причем другие вожди писали о том, что только монархия представляла для него серьезную опасность.

Была гражданская война, спасшая честь России, не сдавшейся без боя, было и множе­ство восстаний. Но все окончилось поражением как раз потому, что у противников коммунизма были не монархические, а белые, "пустые" зна­мена и даже розовые […]

[Далее Г.М. Кшопффер предлагал учитывать вышеописанные особенности западных демокра­тий и не допустить установления власти Финансового Интернационала в послекоммунистической России.]

Итак, выпуск денег, обменных средств - одна из важнейших функций государства; без права денежной эмиссии государство не суве­ренно... Следовательно, надо везде вернуть пра­во эмиссии государству и, в частности, необхо­димо с этого начать после падения коммуниз­ма. Шакалы международного капитала набро­сятся на Россию сразу, если с самого начала не будут предприняты нужные меры...

Демократия но партийному образцу в Рос­сии неприемлема. Будущая Дума должна пред­ставлять области и профессии, не партии. Важны компетентность и законные интересы разных частей народа, а не политические ком­бинации, обман и подкуп. Кроме того, для общеполитической деятельности и конкретного участия в ней активной части населения может быть создана организация, называемая, скажем, Российским Национальным Союзом, открытая для добровольцев и находящаяся под опекой государства. Такая организация может служить для отбора и обучения части кадров, нужных для управления страной...

Иностранная политика и торговля. Россия в том счастливом положении, что ей не нужны чужие земли, и остается только защищать те территории, которые ей принадлежат. Поэтому русская внешняя политика требует только поощрения дружбы со всеми. Но если кто-либо захочет отобрать у нас ту или иную местность, то мы обязаны будем искать союзников против данного агрессора. А если приготовления к нападению зашли слишком далеко, то могут быть необходимы и превентивные меры...

Вместо ООН должно появиться новое кон­кретное оформление международного сотрудни­чества с правильными целями - обеспечение свободы и благоденствия мира, а не его пора­бощение. Сильная Россия сыграет в этом большую роль.

В принципе международная торговля может быть только обменом равноценных товаров и услуг. Постоянное отсутствие равновесия только играет на руку мировому ростовщичеству. Если то или иное государство временно купило больше, чем продало, то может иметь кратко­срочный долг, но недопустимы займы на долгие сроки или вечные, по тем же причинам, которые делают их неприемлемыми и вред­ными на внутреннем рынке отдельных стран. Кроме того, займы, спекуляция и торговля без равновесия приводят к войнам - всегда в пользу банков.

Г.М. Кнюпффер

Лондон, март 1967 г.

 

Ниже добавим к этому отрывок из статьи II.Н. Рузского, основателя Российского Импер­ского Союза.

Верховная власть и капитал

Всякая верховная власть является естествен­ной хранительницей территории данной стра­ны. В эту территорию входят частные имуще­ства граждан. Граждане, подчиняясь власти, как бы предоставляют и доверяют ей охрану своих интересов, в данном случае экономических. Всякому ясно, что суверенная власть должна быть на своей территории прежде всего независимой, обладать всей полнотой силы, чтобы охранить интересы.

Это невозможно, когда власть сама нахо­дится в зависимости от постороннего элемента, как, например, иностранный капитал, или даже местный, но безличный, безответственный ка­питал. Власть ответственна перед населением, это ее долг. Но она не может нести эту ответ­ственность, если ее воля связана посторонним влиянием. Не приходится уж и говорить о справедливости и надпартийности экономически не свободной власти. Иначе говоря, вмешатель­ство в жизнь страны международного капитала и частного акционерного без контроля государ­ства - недопустимы при национальном строе.

Но и более того, вся экономическая жизнь не может больше течь произвольно. Истинная охрана интересов возможна лишь при наличии высшего государственного экономического управ­ления и распределения функций между от­дельными частями государства. Иначе говоря, мы считаем, что планированное хозяйство и национальный капитализм, то есть капитализм единоличного хозяйственного накопления, толь­ко и может лишь удовлетворить современному национальному строю.

И мы только еще раз подчеркиваем, что экономика должна быть подчинена потребно­стям государства, а не государство должно слу­жить целям экономики, как мы это наблюдаем в капиталистических странах современности.

П.П. Рузский («Имперская мысль». Париж, 1932)
Имперский Вестник


Subscribe
Comments for this post were disabled by the author