pisma08 (pisma08) wrote,
pisma08
pisma08

Categories:

Мысли о Распутине - Часть I - сент. 2003 г.

10.09.03

Появилось в печати следующее сообщение:

Предлагаю Вашему вниманию очередное обновление сайта "Меч и Трость" в рубрике "РПЦЗ(В)" с его дублированием в файле:

НОВОЕ: « Протоиерей РПЦЗ Лев Лебедев против иеромонаха Дионисия (Алферова) из одесской РИПЦы «ЗАРУБЕЖНАЯ» ПРАВДА О ГРИГОРИИ РАСПУТИНЕ-НОВЫХ»
Последовала волнительная переписка.

10.09.03

Как рядовой священник, хочу поделиться своей обеспокоенностью по случаю поднятия этого вопроса на широкий уровень в нашей Церкви. До сих пор только в МП возникал вопрос о "реабилитации" Григория Ефимовича и даже почитание его, как "нового", с сопровождающимися прениями. Теперь и у нас "ставится" этот вопрос. Говоря простым языком : только этого нам не хватало!

Что меня лично касается, я никогда не встречал кого либо в зарубежье, выражающего положительную оценку личности Григория Распутина, а отвращение к нему было обычным. В частности, в книге Л.П. Миллер приводится целый ряд свидетельств современников в этом плане.

Что касается разногласий на эту тему, принятое объяснение основывается на необычайной способности Распутина к раздвоению личности.

Переживаю с большой тревогой для православного сознания и Церкви всякую попытку к "реабилитации" и "почитанию" Григория Распутина

Прот. Вениамин Жуков

12.09.03

Дорогой о. Валерий благословите!

Совершенно согласен с Вашим мнением по поводу личности Г. Распутина и мнения о. Льва, выраженного в статье В. Черкасова. Сколько можно повторять масонскую клевету в адрес Распутина и фактически Царственных новомучеников.

Прочитав различные свидетельства, собранные в разных книгах, особенно на основании фактов, ставших в последнее время известными, удивляешься как люди легко верят клевете и даже не желая проверить достоверность тех или иных источников. А источники эти как правило масонские, особенно заграничные. Ведь писали это те, кто и предал Царя. Спрашивается, если Распутин действительно был ужасного поведения, зачем этой своре надо было подделывать фотографии, вызывать лжесвидетелей и делать фальшивые исповеди (у еп. Феофана), наряжать двойников и устраивать оргии, посылать к нему провокаторов? Ведь в таком случае он по духу их, и враг им может легко манипулировать. А они сами свидетельствовали, что он неподкупен и им оставалось его ненавидеть, бить и убить в конце концов, а прах его сжечь и развеять. Понять этого простого человека им, отошедшим от православия было не возможно, а отсюда не любовь и озлобление против него. Были правда и такие из почитаемых нами людей, которые поверили этой пропаганде, как поверил св. Епифаний Кипрский обвинениям, выдвинутым против св. Иоанна Златоуста.

Мне вспоминается рассуждения одного ученого протоиерея с которым лет шесть назад мы разговаривали на эту тему. Он сказал так: Я долго думал на эту тему и в конце концов пришел к выводу, что почитая Царственных мучеников, я непременно должен по крайней мере уважать и Распутина, которого они любили и почитали (Царь даже носил его нательный крест).

К тому же Царь-мученик сделал своё личное дознание в отношений обвинений, выдвинутых либералами против Распутина, и ничего не подтвердилось, даже разврат. Считалось, что Распутин иногда выпивал (и то это надо ещё проверить), но кто на Руси не пил? А тенденциозные и не объективные книги, типа Л. Миллер или алфёровские писания, фактически, а зачастую и буквально, порочат имена Царственных мучеников, представляя их как людей духовно слепых, истеричек и вообще людей неполноценных. Можем ли мы с этим согласиться? Во всяком случае моя совесть резко протестует против этого.

Что касается почитания Распутина в русском народе, то, как всегда, иерархия МП категорически против, простые и правое крыло МП в основном за.

На эту тему можно было бы привести массу доводов (особенно интересна брошюра Ф. Козырева "Распутин, которого мы потеряли"). Но нужно ли это?

Это вопрос исключительно веры - если мы почитаем Царственных мучеников, то должны по крайней мере не оскорблять их добрую память тем, что льём воду на мельницу их врагов, повторяя их стряпню против Распутина.

Разве он их интересовал? Нет, они хотели сбросить Царя, а для этого им надо было сначала его опорочить. А поскольку найти компромат на Царя они не смогли, то надо было опорочить его через человека, которого он любил - Распутина, и которого, в таком случае, надо было представить как исчадие ада - схема старая как мир.

Та ситуация была аналогична в какой-то мере ситуации, связанной с вопросом обвинений против бр. Иосифа, на которого было вылито, вплоть до настоящего времени, множества клеветы и обвинений нравственного порядка. И это вопрос также не доказательств его невиновности, а вопрос веры - могла ли Божия Матерь выбрать в качестве хранителя своей чудотворной иконы развратного человека? В моей голове это не укладывается и с моей верой не сочетается. Скорее всего, пророка нет в отечестве своем и враги человеку домашние его. Также клеветали и на свт. Иоанна Шанхайского и были епископы, которые этому верили. Святость не легко разглядеть, да и не каждому дано, а клевета по известному изречению прилипчива.

Прошу Ваших молитв. С Богом

ВК (Владимир Кириллов)

27.09.03

Дорогой о. Анатолий, благословите и с Праздником!

Когда началась дискуссия о Распутине, я отозвался в ответ на письмо о. Валерия Рожнова, но поскольку о. Вениамин был против распространения полемики, то я послал, думаю, трем человекам. Поэтому посылаю Вам мои рассуждения и письмо о. Валерия.

Вы указываете на 40 трудов, в которых негативно говориться о Распутине, и это не удивительно, потому что подавляющее большинство эмигрирующих из дворянского и интеллигентского сословия были, как известно, масоны, или сочувствующие им, подготовившие Февр. революцию, кстати о чем свидетельствует упомянутый Вами Тальберг, и не он один. А компания против Царской семьи, и Распутина в качестве мишени, была инспирирована ими. Те же, которые были и не масоны поверили массированной и хорошо организованной компании. А вообще, как отступившие от веры они были в духовном отношении антиподами Распутина, отсюда непонимание его и ненависть, как следствие этого. Поэтому какой достоверности можно от них ждать? Ведь они предали и духовно и фактически Царя, а Распутин его любил и остался ему верен. В тоже время откуда зарубежом архивные материалы, хранящиеся в России в спецхранилищах, доступ к которым стал возможен только в последнее время? А они свидетельствуют что много было вылито грязи и неправды в отношении Распутина. К тому же остается не мало загадочного во всей этой истории и я бы поостерегся выносит окончательный суд - время покажет.

Я лично не выступаю за прославление Распутина (у него были разные периоды, были и падения, правда у кого их не было? Во всяком случае он не лицемерил), но чернить его, а через него и Царственных мучеников я отказываюсь. Во всем этом надо разбираться и разбираться, а не рубить с плеча. К тому же и о. Лев был историком на высоте, а книга его "Великороссия..." просто отменная. Прошу Ваших молитв С Богом. ВК

29.09.03

Дорогой о Господе Владимир Кириллов.

Да благословит Вас и вашу семью Господь, и днесь, и присно и во веки, и да подаст спокойствие и безмятежие Вашей неспокойной душе!

Как Вы можете назвать масоном Николая Д. Тальберга, человека которого Вы никогда лично не знали? А ведь, Николай Д. был человек глубоко-религиозный, русский патриот, преданный монархист, глубокий историк!! И Вы, косвенно обвиняете частично и меня в масонстве, за то, что на полках нашей обширной библиотеке стоят еще 40, как Вы пишите, масонских трудов. Вы пишите мне: "Вы указываете на 40 трудов, в которых негативно говориться о Распутине, и это не удивительно, потому что подавляющее большинство эмигрирующих из дворянского и интеллигентского сословия были, как известно, масоны, или сочувствующие им, подготовившие февр. революцию, кстати о чем свидетельствует упомянутый Вами Тальберг..."

Подходим к полке (где Вы говорите, все масоны собрались), берем первую книгу, но, о Господи, 4-й том Епископа Никона (Рклицкий) "Жинеописание блаженнейшаго Антония, Митрополита Киевскаго и Галицкаго", открываем страницы 55-56, где сказано: "Что же касается самого Распутина, то владыка Антоний ( Храповицкий) относился к нему резко отрицательно. В письме митрополиту Флавиану от 18 августа 1911 года владыка отозвался о Распутине, что он "хлыст и участвует в радениях, как братцы и иоанниты", а в письме от 6 июня 1915 года высказал надежду на возможное падение влияния Распутина в такой фразе: "не пришел ли конец и сему мерзавцу?"

Открываем 3-й том Епископа Никона, и вот на странице 12, владыка Антоний говорит: «Более откровенный из них, косноязычный Митя (простой мужик лет под 40), вступил в нравственное единоборство с Распутиным, но как менее лукавый, скоро потерял все симпатии при Высочайшем Дворе. Он успел заметить мое крайне отрицательное отношение к Распутину, который у меня дважды пил чай и сразу обнаружил себя, как обманщик и интриган, да кстати и Митя говорил мне со свойственной ему бесцеремонностью: "вот это ты хорошо делаешь, что не стесняешься с Распутиным: бей его в голову, это бессовестный мошенник и колдун". В колдовство я и тогда не верил, равно как и в магнетизм, коим наши полуинтеллигенты объясняли влияние Распутина на Высочайший Двор....Я сам вырос в деревне, продолжает наш Авва Антоний - среди помещиков средней руки и в близости к народной среде и разделяю все почетные отзывы о народном разуме и народной честности и благочестии, но утверждаюсь на том убеждении, что "мужик" достоин всякого уважения, но пока он остается мужиком, а войдя в среду господ, он неизменно портится: изолжется и сопьется с кругу».

Берем в руки 9-й том Архиепископа Никона и открываем 239 страницу, где владыка Антоний говорит: «Влияние Распутина, столь гибельно отразившееся на России, усиливалось еще через болезнь Наследника. Я думаю, что чудодейственная сила Распутина, при помощи которой он будто бы останавливал кровотечения у Наследника, была на самом деле простым обманом, осуществляемом при помощи придворных».

Берем книжицу из той же "масонской полке" - оказывается Архиепископа Аверкия, нашего любимого Авву и Ректора Семинарии о "страшных глазах Гришки Распутина", но, не будем, очень страшно.          

лично," пишите Вы, мой дорогой Владимир Кириллов, «не выступаю за прославление Распутина». Я здесь не нахожу никакой логике. За что Вы тогда выступаете?

Мне очень нравятся слова нашего Секретаря Синода нашей РПЦЗ (В) : «Я никогда не встречал кого либо в зарубежье, выражающего положительную оценку личности Григория Распутина, а отвращение к нему было общим». На этих словах нашего многоуважаемого о. Вениамина Жукова, мы все должны сказать: "АМИНЬ".

Если чем Вас оскорбил, мой дорогой Владимир Кириллов, (не знаю Вашего отчества) прошу простить меня.

Храни Вас и всю Вашу семью, Всемилостивый Господь, прот. Анатолий Трепачко.

Subscribe
Comments for this post were disabled by the author