pisma08 (pisma08) wrote,
pisma08
pisma08

Category:

Переписка еп. Владимира с еп. Анастасием - янв. 2006 г.

21.12.05/ 03.01.06
Его Преосвященству, Владимиру, епископу Сан-Францисскому и Западно-Американскому.
Копии: Архиепископу Антонию, заместителю Первоиерарха РПЦЗ.
Секретарю протоиерею Вениамину Жукову.                                            

   Дорогой Владыко, я получил по электронной почте от Секретаря Синода протоиерея Вениамина «Рождественское послание» за подписью Митрополита Виталия. У меня сложилось впечатление, что кто-то помогал Владыке составить это «Послание», но, т.к., мне неизвестно кто именно, то я решил обратиться к Вам, как к человеку, имеющему богословское образование и являющемуся членом Синода, чтобы поделиться с Вами своими мыслями.

    В «Послании» сказано: «Если в Церкви будет воля Божия, тогда это будет истинная Церковь Христова, а если в Церкви будет растленная воля человеческая, тогда Церковь перестанет быть Церковью…» Т.е. автор этих строк утверждает, что в Церкви может быть только одна воля Божия, а присутствие в Церкви воли человеческой он полностью отрицает.

   Такой точки зрения я никогда не встречал у митрополита Виталия. На мой взгляд, это утверждение автора является глубочайшим заблуждением, т.к. по слову Апостола Церковь – есть Тело Христово, а во Христе, согласно учения Церкви, утверждённого Шестым Вселенским Собором, действует две воли – воля Божия и воля человеческая. Причём никогда эти воли друг друга не поглощают, а только воля человеческая соподчиняется воле Божией. Следовательно, и в Церкви Христовой, как теле Христовом, всегда должны действовать две воли – Божия и человеческая. Только в Церкви Небесной, торжествующей, человеческая воля уже достигла соподчинения воле Божией и находится с ней в полном согласии. В Церкви же Земной, воинствующей, это согласие ещё не достигнуто, а по сему, идёт борьба со страстьми и похотьми, то есть с прилогами сатанинскими. Но смысл этой борьбы не в ликвидации воли человеческой, в противном случае, исчезнет и сама человеческая личность, а в соподчинении человеческой воли – воле Божией.

   Отрицание в Церкви Христовой действия двух воль неизбежно должно привезти и к отрицанию и двух воль во Христе. Таким образом, лицо, помогавшее составить послание, приходит к монофилитской ереси. В связи с этим, я считаю, что это «Послание» должно быть изъято из употребления, а Синоду необходимо выявить автора этих ошибочных рассуждений, чтобы остановить распространение монофилитской ереси в нашей среде.

    Если Вы, Владыко, посчитаете мои опасения имеющими под собой основания, то прошу Вас посодействовать в Синоде пресечению этих ошибок.
          С любовью во Христе,
         +Епископъ Анастасiй.  

    
 

Дорогой о Господе Владыко Анастасий!

В ответ на Ваше предположение, что кто-то «помогал» (на предмет внесения каких-то своих мыслей) составить Рождественское Послание Вл. Митрополиту, сообщаю Вам, что Вы заблуждаетесь.

Если Вас интересуют мельчайшие подробности, вплоть до самого процесса составления этого Послания, то и здесь можно удовлетворить Вашей любознательности. Вот что удалось узнать: Митрополит устно высказывал мысли, а его личный Секретарь их записывала на бумагу. Потом перечитывала несколько раз и Митрополитом делались поправки. В общем, работа Митрополита с секретарем. В этом порядке можно думать, что Митрополит не подписал бы текст с которым он не согласен. Так что нельзя делить Послание, как это, к сожалению, предполагаете Вы, на составителя и подписавшегося.

Словосочетание «Если в Церкви будет воля Божия, тогда это будет Истинная Церковь Христова» вовсе не отметает действие человеческой воли в Церкви. Вот если бы в послании было сказано, что в Церкви существует только воля Божия, тогда бы это могло стать предметом для разговора. Но ведь в том же послании Первоиерарха четко и недвусмысленно сказано: «Это Богочеловеческий Организм, Церковь Христова, в которой сочетается ... Божие с человеческим...». И далее послание Первоиерарха отвергает в Церкви не действие воли человеческой вообще, а действие растленной, испорченной воли человеческой, отвергает попытки снизвести Церковь «на степень обыкновенной человеческой организации, в которой бы действовала растленная, испорченная воля...». Как же, когда ясно написано: «Божие с человеческим», можно сделать вывод, подобно ошибочному Вашему, что автор «присутствие в Церкви воли человеческой полностью отрицает»! По-моему, это совсем нелогично и несправедливо. Это равносильно, на мой взгляд той аналогии как если бы кто-то увидев Вашу подпись в конце письма: «+Епископ Анастасий» стал бы обвинять Вас в том, что Вы отреклись от своей епархии и от своего титула, так как не написали «Епископ Анастасий Владивостокский и Дальневосточный»...

Простите, но получается, что Вы не только не понимаете сущности упомянутого предложения, но и произвольно даете ему неправильный смысл. Ибо цитируя фразу: «Если в Церкви будет воля Божия, тогда это будет истинная Церковь Христова, а если в Церкви будет растленная воля человеческая, тогда Церковь перестанет быть Церковью...» Вы комментируете её так: «автор этих строк утверждает, что в Церкви может быть только одна воля Божия, а присутствие в Церкви воли человеческой он полностью отрицает». Вы очень удалились от смысла указанной фразы.

Простите, Владыко, но создается впечатление, что Вы выискиваете ошибки даже там, где их нет, и что Вы как-то неадекватно воспринимате простые и ясные богословские изречения... Как Вы сказали на Соборе: нам не следует придумывать разные формулировки относительно Устава, так как мы «канонически неподготовлены» и не можем сравниться с прошлыми маститыми иерархами - так может быть, из-за нашей и богословской неподготовленности не следует «богословствовать» в направлении критических обвинений, а лучше, прежде обвинений, спросить, что именно имел ввиду автор - т.е. Митрополит Виталий? Вы же подходите к критике - вне контекста всего Послания. А это, как мне кажется, недопустимо ни при каком «критическом анализе».

Ваша реакция на Рождественское Послание, судя по всему, основывается на непонимании выраженной мысли о Церкви Христовой... в Которой сочетается Божие с человеческим, Которую «диавол все время стремится снизвести на степень обыкновенной человеческой организации, в которой бы действовала человеческая растленная, испорченная воля,... вместо воли Божией». Здесь явно обозначена борьба Церкви с диаволом и диавола с человеком, который хочет растлением человека навязать ему свою волю. И следующая фраза так и гласит: «Вот в чем сущность борьбы человека с диаволом». Следовательно, дальнейшие слова «Если в Церкви будет воля Божия» идут в том же развитии мысли и означают то, что можно было бы отдельно и более определенно выразить: «Если в Церкви будет проявляться воля Божия». Но это понятие вытекает из предыдущего предложения и поэтому не требует само по себе определенного выражения. Мысль эта одна и та же во всем параграфе. Это синтез параграфа.

Конечно, совсем иначе можно понимать отдельно взятую фразу. Но тогда это относится к аналитическому разбору отдельного предложения, а не к синтетическому понятию мысли изложенной во всем параграфе.

Ведь именно стремление разбирать тексты по методу «критического анализа», зачастую извлекая их из контекста, оказывается неспособным иметь общее представление изучаемого предмета и ухватить смысл предложений, не требующих в контексте определенных выражений. Такое впечатление, что Вам непонятен русский склад ума, который, в общем, действует под влиянием сердца. Да и сам метод «Посланий» не всегда предполагает подробнейшее объяснение каждого слова, фразы или выражения с богословской точки зрения. Тогда вместо «послания» нужно писать целый богословский трактат.

После прочтения Послания, мне (проведшему три года в Мансонвилле с Вл. Виталием), наоборот, подумалось, что это мысли именно и только Вл. Митрополита. Так как это - его стиль. Вы же - другого мнения... При этом, как это уже не раз бывало, не просто ошибаетесь, а ошибаетесь с отрицательными заключениями.

Отождествление Христа с Церковью и вывод, что Она как Тело Христово состоит из двух принципов действия, двух волей, вызывает ряд возражений.

Христос есть одно Лицо, Он - Глава Церкви, а Церковь - Тело Христово, состоит из множества лиц (множества воль) - «экклисия»; каждое из них имеет свою человеческую волю. Поэтому, в Церкви конечно проявляется человеческая воля, но в множественном порядке, а не в единоличном. А действующее Божественное начало в Церкви не только Божественная воля, но и Божия Благодать. Вы же не обвиняете, что в Послании не говорится о благодати и не приписываете, следовательно, исповедание ереси Македония. Монофелитство анафематствуется Св. Церковью и никем из нас, в т.ч. и Митрополитом, конечно же, не приемлется. Поэтому логичнее всего и следует воспринимать слова Послания, прежде всего, в свете неприятия ереси монофелитства, а не в свете внеконтекстного, нелогичного и даже, можно сказать, фантастического приписывания его словам Послания.

Св. Апостол говорит, что Церковь есть Тело Христово, но не говорит, что Церковь есть Сам Христос.  Далее, Господь действует в Церкви со Отцем и Святым Духом.

Плоть Христа была человеческой, но не греховной, совершенно чистой от всякого греха и растления, как от греха прародительского так и от произвольного (Пятый вселенский Собор осудил лжеучение Феодора Мопсуетского, якобы Господь Иисус Христос не был изъят от внутренних искушений и борьбы страстей). А Церковь принимает греховного человека и приводит его к исцелению и обожению. По-видимому в Самой Церкви (а не в прихожей) имеются человеки, освобожденные от греха (до его повторного падения). Об этом свидетельствует молитва на исповеди о присоединении кающегося к Церкви.

Тайна Церкви очень великая. Понятие о Церкви, несмотря на все наши представления, все же недоступно нашему разуму. И отождествление, проведенное Вами, Владыко, недозволительно.

«Во Христе - две воли и два действования: это догмат» Православной Церкви. Действительность двух воль видна из Свящ. Писания. Так, сам Спаситель говорил о себе: «снидох с небесе, не да творю волю Мою, но волю Пославшаго Мя Отца» (Иоан. 6, 38). В русском переводе: «Ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшаго Меня Отца». И в саду Гефсиманском Господь Иисус Христос молился к Отцу: «Отче, аще возмоэюно есть, да мимоидет от Мене чаша сия; обаче, не якоже Аз хощу, но якоже Ты» (Матф. 26, 29), «не Моя воля, но Твоя да будет» (Лук. 22, 42). Различая в обоих этих случаях волю Свою от воли Отца, и подчиняя первую последней, Господь Иисус указывал без сомнения на Свою волю человеческую: потому что Божеская Его воля неразлична от Воли Отца, а одна и та же с нею» (Православно-Догматическое Богословие Еп. Макария, 1857 г., т. 2, стр. 78-79). Таким образом мы видим, что человеческая воля хотела минования чаши, но Божия воля промышляет испить чашу. Конечно, тут видно не противодействие воль, но покорность воли человеческой воли Божией. Но видно различие воль!

«Св. Афанасий: при изъяснении слов Спасителя - Матф. 2,6, 39: здесь являет Господь две воли: человеческую, свойственную плоти, и Божескую, свойственную Богу; человеческая, по немощи плоти, молит отклонить страдание, а Божеская желает страдания». Св. Григорий Нисский при изъяснении тех же слов: «итак иная в Нем воля человеческая и иная Божеская». Так разве, дорогой Владыко, неправильно желать исполнения воли Божией, а не человеческой?

Из «Православно-Догматического Богословия Еп. Макария»: «Он естественно имел хотение и как Бог, и как человек; впрочем человеческая воля следовала и подчинялась (Божеской) Его воле, не действуя по собственному расположению, но желая только того, чего хотела Божеская Его воля». Только что хотела Божеская воля, а не человеческая!

Вообще, же Владыко, вся православная аскетика учит об «отсечении от своей воли». О сообразовании человеческой воли с волей Божией смиренно рекомендую Вам изучить уникальный труд Свят. Иоанна Тобольского «Илиотропион», после прочтения которого все Ваши недоумения, смею полагать, разсеются сами собой. Вот только несколько изречений.
………………………………

Неужели, следуя и из этих слов, можно обвинить и Св. Апостолов в монофелитстве? Да не будет.

Ваше выражение, Владыко: «Следовательно, и в Церкви Христовой, как теле Христовом, всегда должны действовать две воли - Божия и человеческая» считаю не точным. Думаю, точнее было бы сказать так: «человеческая воля должна сообразоваться с волей Божией». Согласно с учением Св. Церкви. О чем Вы и говорите далее: «смысл борьбы - в соподчинении человеческой воли - воле Божией»... Надеюсь, что Вы различаете волю человеческую в Богочеловеке Иисусе Христе - безгрешную, не имеющую греха, и волю человеческую людей - заражённую грехом.

В целом в Вашем письме - противоречия на противоречиях, перемежающиеся иногда с правильными мыслями.

А вот это Ваше предложение вообще не вписывается ни в какие рамки: «Отрицание в Церкви Христовой действия двух воль неизбежно должно привезти и к отрицанию и двух воль во Христе». Откуда Вы это взяли из Послания???

Искренний доброжелатель Вашего спасения,
      +Еп. Владимир.

 

Subscribe
Comments for this post were disabled by the author