?

Log in

No account? Create an account
Tsar-1998

November 2017

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com
Tsar-1998

О КАТОЛИЧЕСКОМ ДОГМАТЕ 1854 ГОДА (о зачатии непорочной Девы Марии) – Часть ІII

Продолжение - см. выше Часть 2


      ПЕРВЫЕ признаки сего учения появились еще в ІХ-м веке. Это было, поначалу, как разновидность верований в почитании Пресвятой Богородицы, далеко не претенду­ющая стать официальным учением. Но зараза эта рас­пространялась. В XI веке это учение впервые появляется в пе­чати в городе Лионе (во Франции). В конце XII века, в этом городе ею заразился один из католических монастырей. По своей инициативе, произвольно, монастырь не только принял в верование это заблуждение о зачатии Пречистой Девы Ма­рии, но даже сочинил на этот предмет специальную службу празднования. Однако, современник этой эпохи, святой Бернар, великий почитатель Пречистой Божией Матери, не стерпел в своем монастыре такого новшества; он адресовал монахам мо­настыря длинное письмо-послание, в котором их строго осу­дил. Содержание этого послания такого авторитетного, боль­шого святого, особенно почитаемого в католическом мире, на­столько важно, что справедливость требует привести здесь не­которые выдержки из его письма: «До самого настоящего вре­мени эта доктрина нигде не была во Вселенской Церкви; это очень смелое новшество, оскорбительное пред лицем древнего христианства, нисколько не соответствует настоящему духу по­читания, воздаваемому Пресвятой Деве Марии и опасное в своих последствиях как продукт невежества, ложного верова­ния, как продукт ереси”.

Затем он продолжает: «Ужас меня охватывает при мысли, что некоторые из вас возымели желание изменять вещи очень важные, вводя новое празднование, дотоле неизвестное в Цер­кви, к тому же безрассудное и неоправдованное древней Тра­дицией. Неужели мы более просвещены духовных вещах) или более благочестивы, нежели наши (древние) отцы? Очень опасна сия самоуверенность (presemption) трогать то, что они, будучи мудрыми, оставили неприкосновенным. Если же эта вещь не была в те времена неприкосновенной, то неужели ревность святых отцов не привлекла-бы всецело их внимание на это? Быть может вы мне на это скажете, что необходимо как можно выше славить и превозносить Матерь Господа на­шего, то я согласен с этим, но также верно и то, что прослав­ление Царицы Небесной требует особого понимания и знания, как это делать. Царственная Дева Мария, имея на себе настоя­щие, истинные венцы славы и иные признаки Своего высокого царского достоинства, никак не нуждается в прославлении Ее в вещах ложных. Прославляйте девственность и чистоту Ее, прославляйте святость Ее жизни, восхищайтесь богатством благодати Пречистой, любите божественного Ее Сына, востор­гайтесь Тою, Которая зачала не от желания плоти и родила безболезненно. Так нужно-ли еще что придумывать к этому?

Некоторые говорят, что нужно поклоняться (праздно­вать) и зачатие Ее, которое предшествовало преславному Ее рождению, ибо если бы соответственное зачатие не предшест­вовало бы, то и рождение не было бы преславным. Ну, так ведь такое рассуждение можно развивать и дальше, т. е. празд­новать и поклоняться рождению и зачатию Ее родителей (как причине давших преславное зачатие и рождение Девы Марии). А затем, по этим же соображениям надо идти и еще дальше и праздновать то же самое и более отдаленных Ее предков, и т. д. Так как же грех может не быть там, где есть чувствен­ное желание плоти?!

Да не вздумайте еще утверждать, что Пресвятая Дева Ма­рия зачата была от Духа Святого, а не от человека. Я вас убеждаю в следующем: Дух Святый сошел на Нее, но Он не родился с Нею. Я утверждаю, что Дева Мария зачала от Духа Свята, но никак не потому, что яко-бы Она Сама была зачата от Святого Духа.

Я утверждаю, что Она (есть) Дева и в то же время Мать, но я никак не скажу, что Она рождена от девы. Итак, если Де­ва Мария не могла быть освящена (Духом Святым) до Своего зачатия, потому что в то время Она еще не существовала; и если, тем более Она не могла быть освящена в момент зачатия родителями, ибо грех в хотении плоти, который неизбежно и обязательно связан со всяким человеческим зачатием, то нам, следовательно, остается по справедливости верить в одно, что Дева Мария была освящена (sanctifiée) после Своего зача­тия во чреве матери. Это освящение, хотя и не уничтожило (первородный) грех, тем не менее сделало Ее рождение свя­тым; рождение, а не зачатие. Никому не дано право быть за­чатым в святости! Един Иисус Христос был зачат от Бога Духа Святого. Он един свят от самого Своего зачатия. Помимо же Господа нашего, ко всем рожденным от Адама, без исключе­ния, относится то, что один из этих рожденных сказал о себе, не только по смирению своему, но и по причине полноты зна­ния Истины: «Вот, я в беззаконии зачат и во грехе родила меня мать моя» (Пс. 50-7).

Можно ли требовать, чтобы зачатие было свято, если оно не от наития Духа Святого, тем более, если оно было просто от хотения плоти? Сама Пречистая Богородица, несомненно отвергла бы такое Ее прославление, которое в общем сводится к прославлению греха, и которое к тому же нисколько не оправдало бы это новшество, изобретенное в противоречии с учением Церкви, новшество, как мать неуважения, сестра суеверия, дочь легкомыслия.

Встречал я уже это заблуждение у некоторых простых сер­дцем и молчал, не смея смущать их благочестивое припадание, проистекающее от чистоты сердечной... Но, когда я наблюдаю такое суеверие среди людей просвещенных, то не могу молчать, дабы не иметь мне на себе греха за всех».[1]

Много ли что еще можно возразить против догмата Пия ІХ-го после такого блестящего, более чем за 7 веков, опровержения со стороны знаменитого святого Западной же Церкви?

Однако, несмотря на такое энергичное вмешательство свя­того Бернара, ложная доктрина продолжала распространяться.

В XIII и XIV веках она была предметом горячих споров среди католических богословов, среди монахов и среди руко­водящих кругов, восстановив орден Францисканцев, защитни­ков новой доктрины, против ордена Доминиканцев, последо­вавших в этом вопросе за святым Фомою Аквинским и кото­рые всеми силами сопротивлялись распространению ложного учения. Вот как высказывается по этому вопросу Фома Аквин­ский: “Когда празднуется день зачатия Девы Марии, то это совершенно не означает, что Она была изъята от первородного греха в своем зачатии, а всего лишь, что Она была освящена («sanctifiée»), хотя момент этого освящения остается неиз­вестным; по этой причине, лучше было бы именовать этот день днем освящения («jour de la sanctification»), а не днем зача­тия.[2] Отсюда мы видим, что точка зрения святого Фомы Аквинского вполне совпадает с точкой зрения святого Берна­ра и может соответствовать действительности, если под терми­ном освящение (sanctification) до зачатия или до рождения подразумевать не предсуществование души, а всего лишь по­священие, обет Иоакимом и Анною, имеющего быть родиться от них младенца, отдать, посвятить Богу, как о том свидетель­ствует Православная Церковь: «Прежде зачатия Чистая, освятилася еси Богу и рождшися на земли дар принеслася еси ныне Ему, исполняюще отеческое обещание»(Седален, глас 4-й, Служба Введения во Храм). В смысле же празднования самого дня зачатия вполне приближается к точке зрения православной, а именно: когда празднуется день зачатия Пресвятыя Богороди­цы, то это совершенно не означает, что Она была изъята от пер­вородного греха, а радуемся мы и празднуем, потому что это произошло с Божьею Матерью и потому что в этом событии заложено начало нашего спасения. Мы ведь празднуем зачатие и рождение и св. Иоанна Крестителя и даже рождение своих родных и знакомых[3]. Ни в одном случае это не обозначает, что само событие (как акт) было святое или непорочное в смыс­ле изъятия от последствий первородного греха.

В другом месте Фома Аквинский выражается еще более конкретно: «Так как зачатие Пречистой Девы Марии было от брачного союза Ее родителей, то отсюда само собою вытекает, что оно происходило от первородного греха».[4]

При всем желании мы не можем привести тексты святых, подтверждающих учение о непорочном зачатии, потому что таковых не существует; ни один святой, ни Восточной, ни За­падной Церкви, никогда не сказал ничего в пользу непорочного зачатия, тогда как против этого учения было много святых. Вот еще некоторые из них:

Святой Ансельм: «Несмотря на то, что зачатие Иисуса Христа было непорочно и изъято от греха, который связан с желанием плоти, Дева Мария, от Которой родился Христос, тем не менее была зачата под законом греха».[5]

Святой папа Лев Великий: «Среди всех рожденных от че­ловека, един Иисус Христос сохранил безгрешность в своем рождении, ибо Он единственный среди людей был зачат вне желания плоти».[6]

Святой папа Григорий Великий: «Только один Он (Хри­стос) рожден действительно святым; чтобы победить испор­ченную природу (общечеловеческую), Он был зачат путем не­обычным».[7]

Папа Иннокентий II (serm. In Assumpt.): «Преславная Дева Мария была зачата в грехе, но Сына Своего Она зачала без греха».

Папа Иннокентий III (serm. in Assumpt.): «Ева сотворена без греха, но она зачала в грехе; Дева Мария была зачата во грехе, но Она зачала вне греха ».

ОДНАКО, ложное учение прогрессировало в своем раз­витии, охватывая все больше и больше католический мир. Папы римские, в зависимости от того, под каким давлением они находились или какое мнение сами разделяли, то поддерживали новое учение и учиняли всякие церковные прещения на сопротивляющихся, то, наоборот, тормозили рас­пространение ложной доктрины и снимали прещения. Орден Францисканцев заразил этим учением подвластные ему мона­стыри и приходы. Для победы им требовалось как можно большее количество верующих в это учение. Особенно силь­ным и влиятельным орден стал со времени появления в его среде знаменитого английского богослова, тонкого схоластика, Dun Scotta, который открыто с кафедры богословского фа­культета Парижской Академии распространял учение о непо­рочном зачатии.

В монастырях и во многих церквах уже происходили тор­жественные празднования дня зачатия Пресвятыя Богородицы с намерением рано или поздно ввести в службу и слово «immaculata» и этим поставить «святой престол» пред совершив­шимся фактом.

Чтобы остановить такое самочинное, незаконное осущест­вление спорной доктрины, папа Климент VІ-й тотчас же объ­явил: “По моему суждению не следует праздновать день зача­тия Пресвятой Девы. Я это утверждаю во-первых в согласии с авторитетом святого Бернара, который в своем письме к ли­онским монахам очень порицает их за то, что они празднуют этот день.[8] Знаменуют праздником событие ведь по причине святости того, из чего делают праздник. Зачатие же Девы Ма­рии не было святым, потому что оно произошло в первород­ном грехе, как о том свидетельствует большое количество свя­тых. Во-вторых, Дева Мария в зачатии несет на себе перво­родный грех, ибо Она была от мужского и женского начала, чего нельзя сказать о Ее Сыне, ибо Его происхождение совсем иного порядка, а именно от наития Духа Святого: Так что, быть свободным от всякого греха есть прерогатива (привиле­гия), принадлежащая исключительно Иисусу Христу».[9]

Удивительно, что это убеждение “непогрешимого” па­пы (в делах веры), опирающегося на авторитет святых, не было принято во внимание другим “непогрешимым” папой (Пием ІХ-м), опирающегося на своих погрешимых кардиналов.

Климент VІ-й не уменьшил вражду. Взаимные обвинения, интриги и доносы враждебных сторон доходили до преследо­вания, до удаления с должностей.

Продолжение ниже - Часть 4



[1] Bemardi epist. 174. Edit. Monfocon N° 1. — Tiré, de «Le Nouveau dogme latin de l’Immaculée Conсeption», par l’abbé Guettée. St. Petersbourg. 1858.

[2] «La Croyance à l'Immaculée Conception de la Sainte Vierge», page 70, par l’abbé Laborde. — 1854. Paris.

[3] Зачатие честного славного пророка Предтечи и Крестителя Господня Иоанна, 23-го сентября, по старому стилю.

[4] Voy. Thomas Aqu. in tert parte quaest. XXVI, art. 2. Tiré de «Le nouveau dogme latin de l'Immaculée Conception», par l’abbé Guettée - St. Petersbourg, 1858.

[5] Cur Deus homo — Saint Anselme (1033-1109) Archevêque de Conterbery.

[6] Serm. I, II-V, in Nativ. Dom. Saint Léon le Grand (pape de 440 à 461).

[7] In Job lib. XVIII — Saint Grégoire le Grand (pape de 590 à 604).

[8] Выдержки из письма св. Бернара. См. стр. 18, 19, 20.

[9] Pape Clement VI (de 1342 à 1352), Serm. Sup. Erunt Signa in sole, etc.

Comments