?

Log in

No account? Create an account
Tsar-1998

May 2018

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com
Tsar-1998

Письмо прот. В. Жукова Архиеп. Антонию - окт. 2008 г.

11 октября 2008 г.
Ваше Преосвященство,
Дорогой о Господе Владыка Антоний!

 Давно получил от Вас письмо еп. Анастасия от 5 /18 августа 2008 г.

Стиль и содержания его посланий к Архиереям, с которыми мы впервые ознакомились около четырех лет назад, вызывали каждый раз волнения и настороженность, поскольку никогда ничего доброго от них не исходило. Он учительствовал над всем Архиерейским Собором, желал что-то сокрушить и себя выдвинуть. Его считали, в лучшем случае, как умственно не здоровым. Порою же подозревали его в разрушительном действии РПЦЗ(В).

После великих сотрясений 2006 года – откол двух архиереев, Архиеп. Антония (Орлова) и еп. Виктора (Пивоварова), кончина Митрополита Виталия и Архиепископа Сергия,  управление нашей Церкви сильно ослабело. В таких чрезвычайных условиях, еще при жизни Митрополита Виталия, сохранение структуры Управления было гарантировано включением Вас, Владыко, в члены Архиерейского Синода (Определением от 17/30 июля 2006 г., за подписью оставшихся членов Архиерейского Синода – Митрополита Виталия, Еп. Владимира и Еп. Варфоломея, и Секретаря Синода. Фактически этим и замыкался в те тяжелые времена состав Архиерейского Собора, поскольку Еп. Анастасий оказался совсем ненадежным членом епископата в разгаре орлово-пивоваровских событий июня/июля 2006 г.

После киевского пастырского собрания в сентябре с.г. еп. Анастасий дал интервью в Портал Кредо.ру. В повышенном духе торжествовал он свою победу в РПЦЗ(В). На собрании присутствовало около шестнадцати священников (в интервью говорится о наличии тридцати священнослужителей). Он озвучил свои полномочия на евразийском участке,  включая и Зап.-Европу, и Молдовию и Россию.

Удивляет то, как многие священнослужители потянулись к новому начальнику. Епп. Анастасий и Владимир, сумели достаточно авторитетно выставить свою правоту и создали о себе образ единственно канонических епископов, в отличие от еп. Антония, отошедшего, якобы, от Соборной Церкви. Сыграл наверное и психологический фактор в российском духовенстве: вспоминаются слова о. Валерия Рожнова о. Николаю Семенову о том, что нужно поторопиться с Собором: «Надо скорее, иначе приходы, видя что у нас нет главы, разбегутся по разным юрисдикциям».  

Успех постановки церковных событий епископами Владимиром и Анастасием затмил все их подкопы. Он также показатель духовного состояния верующих вообще и РПЦЗ(В) в частности. Неудивительно, что РПЦЗ распалась, и на более чем три четверти потянулась к МП. Многие довольствовались значением внешнего образа, организованностью, позолотой куполов, прославлением мучеников и, следовательно, вынужденного запрещения непокорных... тут и отстранение Митрополита Виталия стало приемлемым - напоминая свержение Царя - гонение на него, «ради блага Церкви», и т.д. Очевидно, давно была утрачена бдительность, рассудительность и различие добра и зла, столь необходимые и жизненные в апостасийные времена. Нам известно, как многие священнослужители в Америке выражали готовность принять евхаристическое общение с МП, но не административную зависимость!...

Для Нью-Иоркского Синода и его последователей не было сомнений в том, что мансонвильские хиротонии были не каноничными. Почему же люди, как Митрополит Виталий, Еп. Варнава и другие пошли тогда на такие «неканонические» действия? – Потому что они полностью утеряли доверие к  лавровскому синоду, видя духовными очами, что он вступил на ложный церковный путь.

Приблизительно аналогичное отношение создалось у Вас, Владыко, в отношении к епископам Владимиру и Анастасию, к их действиям в Церкви. Вы полностью потеряли к ним доверие, о чём неоднократно Вы писали.

В Алексине была поставлена пробная взрывчатка: Вл. Антоний де незаконно управляет временно территорией запрещенного Еп. Виктора (Пивоварова)(Об этой казуистике было уже немало написано). Еп. Анастасий письменно поддержал эту теорию, а еп. Владимир в общих чертах согласился с еп. Анастасием и послал в Алексино своего официального представителя, о. Константина Феодорова (письмо еп. Анастасия от 1-го янв. 2008 г.)[1]. Но, представитель не явился, а сам еп. Владимир объявил, после малого успеха собрания, что он не причем. 

Они заявляют, что совершенные хиротонии Вл. Антонием - неканоничны. Канонами, действительно, нужно руководиться в церковных действиях. Но, известно, что не во все каноны укладываются действия, могущие нарушить правильный ход церковной жизни. Поэтому, законными явились хиротонии в Мансонвилле, законно было и благословение, данное Митрополитом Виталием в августе 2001 г. на хиротонию архим. Сергия (Киндякова). Митрополит знал, что, в создавшихся ненормальных для жизни Церкви условиях, нужно всеми силами спасать положение Церкви. В таких условиях, с находящемся под домашним арестом Митрополитом, и при данном им благословении, одинокий и верный епископ мог бы и должен был хиротонисать архим. Сергия.

В подобных условиях – при создавшемся недоверии в отношении к епп. Владимиру и Анастасию, как уводящим в бездорожье РПЦЗ(В), и при наличии благословения от вл. Варфоломея – производились хиротонии вл. Антонием.

С неким затмением церковной правды епископы Владимир и Анастасий составили т.н. собор РПЦЗ(В) и на нем решили лишить вл. Антония управления над Российской, Молдовской и Западно-Европейской территориями и возбудить против него дело. Смешно или грешно, но проводится это ими в серьезной форме. Вдвоем они объявили себя полнотою Соборной Церкви!

Когда же рассеется пелена распространяемого ими канонического шарма? Еп. Анастасий, похитив со своим собратом, без стыда и совести, все архипастырские полномочия Вл. Антония, дает смело впечатляющее интервью Порталу Кредо.ру (от 8 окт. 2008 г.). И на вопрос: «Считаете ли Вы себя единственной Православной Церковью», авторитетно отвечает: «Мы определяем себя как Русскую Православную Церковь – часть Российской Православной Поместной Церкви». Но, немало споров еще возбудит  заявление еп. Анастасия о том, что «РПЦ МП – это просто часть православия, которая должна принести покаяние»!...   

Неужели непонятно, что вл. Антоний отмежевался канонически от двух епископов, ведущих Церковь к расколу, и предоставил себя суду Церкви, как следует из 15 Правила Константинопольского Двукратного Собора, потщившись «сохранити Церковь от расколов и  от разделений». Как и в сергианское время это отмежевание руководится не только понятием о ереси, но и понятием о расколе и разрушении Церкви. Об этом ясно сказано и в 13-м Правиле того же Собора: «Вселукавый посеяв в Церкви Христовой семена еретических плевел, и видя, яко оне мечем Духа посекаются из корени, вступив на другой путь козней, покушается безумием раскольников разсекати Тело Христово». 

            А наши два епископа, задолго до Вашего отмежевания, задумали лишить Вас архиерейских полномочий в России, преступив основные каноны: Трет. 8, Ант. 9, Карф. 64, 67, Шест. 20, Сард. 11.

Принятое Вами мероприятие, в полном соответствии с правилами Православной Соборной Церкви, было Вами, Владыко, ясно обозначено в Вашем Заявлении о временном, до решения законным Собором, отмежевании. Именно в каноническом понятии, обвиняемые Вами два епископа не могли себя считать законным собором, а Вы отмежевались именно от них, а не от Соборной Церкви. Вся суть в том, что каноническое разрешение этого вопроса в данный момент невозможно, поскольку нет епископата, уполномоченного решать это положение вещей; было бы в РПЦЗ(В) еще "пять-десять" епископов, помимо Вас и их двоих, возможен был бы законный Собор для разрешения возникшего между Вами сугубого расхождения. А у них получается, что обвиняемый становится тут же судьей! Почему-то, мало кто озадачен этой несуразностью.  Вследствие этого особого положения , после их необдуманного собора, на созываемом Вами Соборе, Вы, Владыка, их не судили.

Создалось положение, напоминающее РПЦЗ в целом в отношении полномочного российского Собора, соответственно Указу Св. Патриарха Тихона № 362, пар 10: «Все принятые на местах согласно настоящим указаниям мероприятия впоследствии, в случае восстановления центральной церковной власти, должны быть представляемы на утверждение последней».

Где то с этим согласен и еп. Анастасий, заявив в интервью: «Мы определяем себя как Русскую Православную Церковь – часть Российской Православной Поместной Церкви... Мы же выступаем за воссоздание Всероссийского Высшего церковного управления... Восстановить эту полноту и саму церковную жизнь может только Поместный Собор, который будет созван согласно правилам, разработанным на Всероссийском Поместном Соборе 1917-1918 годов. Пока об этом можно говорить только теоретически. Сейчас положение печальное. Но все же надо идти путем диалога, а не судить всех направо и налево». А мошеннически присвоить себе Вашу епархию – нормально ?

Все это не помешало еп. Анастасию адресовать Вам письмо по Вашему  «делу» 5/18 августа 2008 г.

Пройдем мимо учительского тона и напыщенной учености, с которой начинается это письмо, и остановимся на первом лукавстве епископа.

Еп. Анастасий пытается приурочить вл. Варфоломея в качестве участника «собора» в Монреале и Мансонвилле 7-9 апреля 2008 г., заявляя, что будучи не в  состоянии по здоровью принять участия в работе Собора, вл. Варфоломей подал письменное прошение о почислении его на покой по болезни, которое «Собором было удовлетворено» [2].

Нам известно, и имеется об этом соответствующий документ, что Вл. Варфоломей, по просьбе вл. Владимира, подписал прошение на покой 4 марта 2007 г. следующего содержания: «В связи с состоянием моего здоровья прошу Архиерейский Собор удовлетворить мою просьбу – отправить меня на покой», с припиской вл. Владимира: «Съ правомъ совершенiя всехъ богослуженiй и требъ ». Этот текст был адресован Архиерейскому Собору  больше года назад, а не к «Архиерейскому Собору» 7-9 апреля 2008 г., якобы в силу невозможности по состоянию здоровья на нем участвовать. За неимением другого документа, замечание еп. Анастасия является попыткой обмануть несведущего читателя о якобы участии на этом соборе вл. Варфоломея.

Следующая выходка изобретательного автора также рассчитана на доверчивого читателя: «Попытки Епископа Владимира связаться с Вами лично были безуспешны, что могу подтвердить и я и Епископ Варфоломей...».

Подойдем теперь к важнейшим хитросплетениям письма епископа.

Перебирая несколько писем о. Николая и о. Вениамина, а также Обращение нашего Собора от 4/17 июля с.г., еп. Анастасий делает ошеломляющее раскрытие: возвеличение, якобы, нами Архиерейского Синода над Архиерейским Собором! Оказывается, мы в цитируемых писаниях, ставили акцент на нарушение деятельности Синода; в частности, прот. Вениамин Жуков писал 8 января 2007 г.: «что касается проектируемого Вами Собора, то необходимо, во-первых, на это согласие Синода». И еп. Анастасий приходит к сногсшибательному заключению: «То есть все авторы приведенных мною высказываний единомышленны в том, что Синод является главным органом управления в нашей Церкви (!), что он реально существует (!) и может функционировать (!), но его работа парализована по вине Епископа Владимира. В этом заблуждении заключается главная ошибка авторов, в том числе и Ваша, Владыко» (из обсуждаемого письма еп. Анастасия еп. Антонию от 18 августа 2008 г.).

В подтверждение, якобы, своего тезиса, он приводит выписки из  «Положения о РПЦЗ» и заключает высокопарно: «То есть Архиерейский Синод является по своему положению и полномочиям нижестоящим по отношению к Архиерейскому Собору органом управления, полностью зависимым от Собора и подчиненным ему, а всякая претензия Синода на самостоятельность и самодостаточность не может быть оправдана никакими обстоятельствами и аргументами, поскольку это прямо противоречит каноническому положению Архиерейского Синода в структуре органов управления Русской Православной Церкви Заграницей».

От такой «работы» мозгов становится не по себе.

У нас тоже имеется «Положение о РПЦЗ». Чего ради нам указывать на пар. 21 с выпиской «в случаях болезни или отсутствия по каким-либо причинам Первоиерарха председательствует в Синоде его Заместитель», если наш последний «Заместитель», Архиеп. Антоний (Орлов), нас покинул, а еп. Владимир никакой уж не «Заместитель». На каких неграмотных рассчитывает автор, чтобы позволить себе проводить такой обман. Сам же он писал епископам Владимиру и Антонию 24 ноября 2006 г.: «Епископ Владимир не является ни Первоиерархом ни Представителем Синода, а только старшим по архиерейской хиротонии членом Синода и правами Первоиерарха не обладает. Тот факт, что мы возносим его имя за Богослужениями ради сохранения Соборного единства не даёт ему никаких дополнительных полномочий. Поэтому он и не мог ввести в члены Синода епископа Антония»[3].

Да, у нас тоже есть «Положение о РПЦЗ», в котором, в частности, можно прочесть: « Пар. 13 – Всю подготовительную работу по созыву Собора ведет Архиерейский Синод во главе с Первоиерархом; он же составляет предварительную повестку дел, подлежащих рассмотрению Собора, собирает и подготовляет материалы для Собора.... Архиерейский Синод может учредить Предсоборную Комиссию под председательством члена Синода для подготовки материалов для занятий Собора...». В чём же ошибка прот. Вениамина Жукова, написавшего: «что касается проектируемого Вами Собора, то необходимо, во-первых, на это согласие Синода» ?

А вот мнение Митрополита Виталия о значении Синода вообще в письме к Председателю Предсоборной комиссии Архиеп. Варнаве от 14/27 января 2003 г.: «Дорогой Владыко, Получил от Вас «Отчет Заседания Комиссии по подготовки Собора РПЦЗ» и Ваше письмо. Считаю своим долгом сказать следующее: Нужен ли Собор? Из доклада Предсоборной Комиссии и тех вопросов предлагаемых Комиссией следует, что для Собора нет достаточно пищи, ибо предлагаемые вопросы могут быть разрешены Синодом, который по своему существу является малым Собором».

Мы даже этого не говорили, а оказались в лице еп. Анастасия в таком заблуждении! Как же после этих слов Митрополит сможет укрыться от приговора нашего судьи? 

Но, все это еще лишь цветочки. А вот самое плодотворное изобретение находчивого автора.

С трепетом мы обнаруживаем сокровенный замысел Еп. Анастасия: оказывается ему необходимо было совсем упразднить существование Синода после кончины Митрополита Виталия. И таким образом удается упразднить и вл. Антония, как его члена! Учитывая тот факт, что еп. Антоний был включен в члены Синода до кончины Митрополита, посмотрим все же какими путями проводит еп. Анастасий свое обоснование.

 «После блаженной кончины Первоиерарха РПЦЗ, пишет он... последовавшей 12/25 сентября 2006 г., учитывая уход в раскол единственного избранного Архиерейским Собором 2005 г. Заместителя Председателя Архиерейского Синода Архиепископа Антония (Орлова), Архиерейский Синод РПЦЗ фактически и канонически (?!) прекратил свое существование... Акт, подписанный Епископом Владимиром 14/27 сентября 2006 года за № 27/06/М в присутствии (!) прот. Вениамина Жукова, извещающий о кончине Первоиерарха РПЦЗ, о принятии на себя Епископом Владимиром по старшинству хиротонии положения первенствующего Епископа (!), на котором лежит обязанность и полномочия созвать Архиерейский Собор (!), и о возношении его имени на Богослужениях, не является решением Синода, но рассматривать его можно только как его личный акт, канонически согласованный с п.3 Постановления Святейшего Патриарха, Священного Синода и Высшего Церковного Совета Православной Российской Церкви от 7/20 ноября 1920 г. за № 362»!

Если оставался еще один возможный прием для уничтожения РПЦЗ(В), то еп. Анастасий тут его уж нашел! Еп. Владимир своим молчанием только укрепляет эту сногсшибательную теорию. Можно подумать, что он утратил свою свободу действия и совместно с еп. Анастасием участвует в разрушительной акции нашей Церкви. И лишний раз оправдывается отмежевание от них.  

Как в бреду, выводит еп. Анастасий свои заключения: «Поэтому все документы, которые были изданы после 12/25 сентября 2006 года от лица не существовавшего уже Архиерейского Синода РПЦЗ не имеют никакой силы и документами, по сути, признаны быть не могут». Сам же он еще не так давно ссылался именно на «Определение Архиерейского Синода от 14/27 сентября 2006 г., за № 27/06/М...», которым «было постановлено возносить в храмах Зарубежной Церкви, впредь до избрания нового Первоиерарха, имя старейшего по хиротонии Преосвященнейшего Владимира...» (Его окружное послание «Архипастырям, пастырям и Боголюбивым чадам Русской Православной Церкви Заграницей, во отечестве и в рассеянии сущим» от 28 мая/ 10 июня 2007 г. и того же дня интервью, данное Порталу Кредо.ру ).

В подтверждение своей фантастики еп. Анастасий ссылается на мое письмо от 20 февраля 2008 г., в котором я писал «Акт о признании за старшего Вл. Владимира был составлен после отпевания Митрополита по настоятельной просьбе самого Вл. Владимира», но почему то он не прочитал дальше: «Моделью послужил указ последовавший кончине Митрополита Филарета», т.е. указ Архиерейского Синода, а не Патриарха Тихона № 362, п.3 ! Об этом Указе Архиерейского Синода от 12/25 ноября 1985 года я не однократно упоминал.[4]

Вл. Владимир прислал мне этот указ на рассмотрение, сразу же  по кончине Митрополита Виталия. Тогда, он с моим мнением еще считался. Поговорив с Вл. Антонием (Рудей), я заручился его согласием произвести для Церкви в нашей ситуации нечто подобное и я с его полномочием отправился на отпевание Митрополита Виталия. Я прикинул возможный указ, но предпочёл, чтобы окончательный текст был разработан совместными усилиями. Итак, собрались мы Синодом после погребения Митрополита и втроем (Еп. Владимир, прот. Николай и я) составили известный текст Определения  Архиерейского Синода от 11/27 сентября 2006 г. за № 27/06/М, вышедшего за подписью епископов Владимира, Варфоломея, Антония и Секретаря Синода.[5]

Еп. Анастасию хорошо известен этот документ! Что же он выдумывает?

Еп. Владимиру я писал еще в 2005 году:  «...хуже всего – это запрограммированные его выступления, чтобы разрушить наш епископат. Об этом уже сомневаться не стоит, а то мы очень поплатимся за нашу неосмотрительность и неосторожность. Еще можно много сказать по поводу размышлений еп. Анастасия, но может быть хватит».

Действительно, хватит.
Прошу, Владыко, Ваших святых молитв.
Пр. Вениамин Жуков.
28 сент. / 11 октября 2008 г. - Пр. Харитона. 



[1]  Письмо еп. Анастасия к еп. Владимиру, от 19 дек./ 1янв. 2008 г., относительно алексинского собрания-противостояния Вл. Антонию: «Моё Обращение Собранию было направлено, по электронной почте, к Вам для ознакомления. Вы на него живо отреагировали, позвонив мне по телефону... и благословили протоиерею Константину Фёдорову быть Вашим официальным представителем на этом Собрании... Мы с Вами обсудили это Обращение, причём Вы выразили несогласие с некоторыми моими взглядами, но это несогласие не носило какого-либо резкого антагонизма». В заключение писал еп. Анастасий : «... прошу Вас о принятии конкретных мер для созыва Архиерейского Собора. Если же до 1 февраля 2008 г. эти меры приняты не будут, я буду вынужден, сообразуясь с архипастырским долгом, приходы Южно-Российской епархии выразившие своё желание перейти под мой омофор принять во временное управление».

 [2] Этому приему предшествовало крутое мероприятие о пресечении всякой связи Вл. Варфоломея с нами. Через несколько дней после опубликования нами решений Собора, состоявшегося 3/16-4/17 июля в Вильмуасоне, под председательством Вл. Антония, и записи разговора с владыкой Варфоломеем («Pisma08.livejournal.com», 19 июля 2008 г.), его опекунша, некая г-жа Джудит Виллиамс, почитательница Вл. Владимира, перевела Вл. Варфоломея в неизвестный старческий дом, пресекая таким образом наше общение с ним. 

[3]
Что же касается вступление Вл. Антония в Архиерейский Синод дело происходило так: при трагически сократившемся составе Архиерейского Синода, после кончины Архиеп. Сергия и уход Архиеп. Антония (Орлова), Секретарь Синода, предложил Владыке Митрополиту и епископам Владимиру и Варфоломею пополнить состав Синода еп. Антонием, как старшим по хиротонии в отношении еп. Анастасия; это чрезвычайное Постановление было подписано Митрополитом Виталием, епископами Владимиром и Варфоломеем, и Секретарем Синода.

[4] Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей. 12/25 ноября 1985 года слушали... После рубрики «слушали», рубрика «Постановили»:
1. Вознеся молитву об упокоении души скончавшегося Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей Митрополита Филарета, доклад Секретаря Синода о его кончине принять к сведению и об этом событии оповестить всю Церковь.
2. В соответствии с определениями Архиерейского Собора во временное, до избрания Первоиерарха, управление в качестве Заместителя Председателя вступает Преосвященный Виталий, Архиепископ Монреальский и Канадский.
3. В ближайшее время после Святок созвать Собор Епископов для избрания нового Первоиерарха.
4. До избрания Первоиерарха во всех церквах должно возноситься имя Преосвященного Виталия, Архиепископа Монреальского и Канадского.
О чем для зависящих распоряжений послать циркулярный указ всем Епархиальным Преосвященным и настоятелям церквей, непосредственно Председателю Синода подчиненных».
Подписи: «Заместитель Председателя Архиерейского Синода» Архиепископ Виталий, «Секретарь Архиерейского Синода» Епископ Григорий.

[5] «Архиерейский Синод. Определение. После рубрики «Слушали», последовала рубрика «Постановили» :
1. Вознеся молитву о упокоении души скончавшегося Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей, Блаженнейшего Митрополита Виталия, доклад Преосвященного Епископа Владимира принят к сведению и оповестить об этом всю Церковь. Просить всех священнослужителей и паству в течение сорока дней усердно молиться о упокоении души Блаженнейшего Митрополита Виталия.
2. После Рождественских Святок созвать Архиерейский Собор для избрания нового Первоиерарха.
3. До того времени во всех церквах должно возноситься имя старшего по хиротонии архиерея – Преосвященного Владимира, Епископа Сан-Францисского и Западно-Американского, о чем оповестить всю Церковь.
Подписи: Епископ Владимир, Епископ Владимир (за Епископа Варфоломея), Епископ Антоний, Прот. Вениамин Жуков, Секретарь Архиерейского Синода (причем оригинальные подписи хранятся у нас; подпись Вл. Антония была получена впоследствии).

 

Comments