?

Log in

No account? Create an account
Tsar-1998

November 2017

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com
Tsar-1998

Епископы-исповѣдники и патріархъ Сергій – Часть І

Гонители христіанства перебрасывали митрополита Казанскаго Кирил­ла, старѣйшаго и виднѣйшаго представителя Русской Церкви — прямого преемника Святѣйшаго Патріарха Тихона, изъ одной ссылки въ другую, каж­дый разъ въ болѣе далекую, болѣе суровую, болѣе продолжительную. Настоящее посланіе написано было въ Туруханскомъ краѣ послѣ того, какъ до епископовъ, находившихся тамъ въ ссылкѣ дошла декларация м. Сергія. Въ Туруханскомъ краѣ сосланные епископы были разбросаны по маленькимъ цоселкамъ далеко другъ отъ друга такъ, что видѣться не могли. Полгода въ Туруханскомъ краѣ длится полярная ночь, прерываемая только сѣвернымъ сіяніемъ; полгода обитатели того края оторваны отъ всего остального міра: ни писемъ, ни газетъ, ни посылокъ. Морозъ доходилъ до 60 град. и болѣе. Короткое полярное лѣто и миріады мучительныхъ комаровъ — «гнусовъ»; самые примитивные условія жизни, отсутствіе предметовъ первой необхо­димости, цынга... Такова обстановка въ Туруханскомъ краѣ, такова и въ другихъ мѣстахъ ссылки за полярнымъ кругомъ. И такъ долгіе годы, беэъ просвѣта, безъ надежды — въ ожиданіи только вѣчнаго покоя.

Но полная изолированность отъ совѣтской действительности способ­ствовала сохраненію чистоты духа и ясности мысли. Какъ богоглаголивый Аввакумъ, стояли святители Русской Православной Церкви на божествен­ной стражѣ на далекомъ сѣверѣ въ надеждѣ на воскресеніе своей Церкви и родины или на второе пришествіе Господа.

Адресовано было это посланіе (отъ 6/19 іюня 1929 г.) епископу Дамаскину, находившемуся въ ссылкѣ въ томъ же Туруханскомъ краѣ, но уже временно освобожденному и пребывавшему въ то время въ Стародубѣ.

Митрополитъ Кириллъ разбираетъ, главнымъ образомъ, вопросъ о томъ: имѣетъ ли м. Сергій право распоряжаться судьбами Церкви и мѣнять установленный Соборомъ 1917-18 гг. и Святѣйшимъ Патріархомъ Тихономъ порядокъ церковнаго управленія.

«Христосъ среди насъ, возлюбленный о Господѣ собратъ, дорогой Владыка, Преосвященнѣйшій Епископъ. Многосодержательное письмо Ваше отъ 1/З получилъ въ отданіе Пасхи: Воистину Воскресе Христосъ! Писанное Вами отцу Іоанну я читалъ, благодаря доброму вниманію ко мнѣ сосѣда моего. И сказанное Вами отцу Іоанну в мартовское письмо Ваше меня утѣшило — не содержаніемъ своимъ скорбнымъ, а обнаружившимся здѣсь единодушіемъ и единомысліемъ нашимъ въ сужденіи о происходящемъ церковномъ соблазнѣ.

По поводу этого соблазна я написалъ свое сужденіе Казанскому викарію, побуждаемый полученными изъ Казанской епархіи недоуменными во­просами. Повторю его въ извлеченіи и Вамъ, соединивши вмѣстѣ и текстъ посланнаго сужденія, и содержаніе препроводительнаго письма Преосвящен­ному викарію.

Недоумѣнія но отношенію къ м. Сергію и возглавляемой имъ Церкви могли возникнуть только потому, что вѣруящіе почувствовали въ админи­стративно-церковной дѣятельности м. Сергія превышеніе тѣхъ полномочій, какія предоставлены ему званіемъ замѣстителя Мѣстоблюстителя Патріаршаго Престола. Для меня лично не подлежитъ сомнѣнію, что никакой заме­ститель по своимъ правамъ не можетъ равняться съ тѣмъ, кого онъ замѣщаетъ, или замѣнить его. Замѣститель назначается для распоряженія текущи­ми дѣлами, порядокъ рѣшенія, которыхъ точно опредѣленъ действующими правилами, предшествующей практикой и личными указаніями замѣняемаго. Никакихъ, такъ сказать, «учредительныхъ правъ», въ родѣ реформы существующихъ служебныхъ учрежденій, открытія новыхъ должностей и т. д, не можетъ быть предоставлено безъ предварительнаго испрошенія согласій и указаній замѣщаемаго. Коренное же измѣненіе самой системы управленія , церковнаго, на что отважился м. Сергій, превыщаетъ компетенцію и самаго Мѣстоблюстителя. Это послѣднее обстоятельство м. Сергій со всей убедитель­ностью разъяснилъ въ свое время м. Петру, по поводу, его рѣшенія отъ 1-го февраля 1926 г. — учредить для управленія церковными дѣлами коллегию подъ предсѣдательствомъ архіепископа Григорія. Убежденный доводами, своего Замѣстителя, м. Петръ отказался тогда отъ погрѣшительнаго рѣщенія. Зато самъ м. Сергій черезъ полтора года послѣ этого успѣваетъ основательно забыть и собственные доводы, и границы довѣренной ему церковной власти, и, восхищая права Собора церковнаго, учреждаетъ коллегіальное церковное управленіе въ видѣ, такъ называемого «временнаго патріаршаго синода», пріостанавливая тѣмъ дѣйственность и обнаруженіе законной единолично пре­емственной церковной власти. Попытки прикрыться въ данномъ дѣлѣ авторитетомъ почившаго Святѣйшаго Патріарха Тихона совершенно безнадежны. Митрополитъ Сергій и его сотрудники по учрежденію новаго Высшаго Церковнаго Управленія не могутъ не знать резолюціи Святѣйшаго Патріарха Ти­хона отъ 26-го іюня 1924 г. за № 523, которой Патріархъ счелъ благовременнымъ совершенно прекратить дѣло объ организаціи при немъ Высшаго Цер­ковнаго Управленія. Никоимъ образомъ нельзя также оправдывать учрежденіе новаго Синода и постановленіями Собора 1917-1918 гг. Установленная Соборомъ еще до октябрьской революціи и до-изданія декрета объ отдѣленіи Церкви отъ государства, система синодально-патріаршаго церковнаго управ­ления начисто уничтожена въ своей синодальной части послѣдующими распоряженіями государственной власти. Объявленіе церковнаго имущества государственнымъ достояніемъ съ установленіемъ новыхъ правилъ договорнаго пользованія храмами и имуществомъ ихъ, уничтоженіе духовныхъ и церковныхъ школъ, учрежденіе государственнаго издательства навсегда уничтожили всѣ объекты деятельности учрежденнаго Соборомъ 1917-18 г. Высшаго Церковнаго Совѣта съ находившимся в его вѣденіи учебнымъ комитетомъ, училищнымъ совѣтомъ, хозяйственнымъ управленіемъ, книгоиздательскимъ, страховымъ и другими отдѣлами, — и такимъ образомъ, цѣлая половина учрежденной Соборомъ системы церковнаго управленія уничтожилась сама собой. Введеніемъ института гражданскаго брака, уничтоженіе епархіальныхъ совѣтовъ, изъятіемъ изъ вѣденія Синода консисторскихъ и синодальныхъ архивовъ, ограничительными распоряженіями по отношенію къ проявленіямъ административно-церковной деятельности епархіальныхъ архіереевъ, установленіемъ новыхъ, не предусмотренныхъ Соборомъ 1917-18 годовъ формъ церковно-приходской жизнедеятельности, обрѣзаны до крайнихъ предѣловъ соборныя полномочія Священнаго Синода. Постепенное же превращеніе, по физическимъ пренятствіямъ для нее, деятельности всѣхъ выборныхъ членовъ Священнаго Синода, заставили и эту половину учрежденной Собо­ромъ системы церковнаго управленія раздѣлить участь Высшаго Церковнаго Совѣта, умереть естественной смертью. Носителемъ и хранителемъ Соборной Совѣсти для Русской Православной Церкви, въ силу создавшегося положенія остался единолично Цатріархъ. Возникшую въ 1924 году попытку орга­низовать при немъ новое Высшее Церковное Управленіе по подобію учрежденныхъ Соборомъ Св. Синода и Высшаго Церковнаго Совѣта, Свят. Патріархъ Тихонъ безоговорочно пресѣкъ своею резолюцію отъ 26-го іюня 1924 г. за № 523, какъ бы зарегистрировавши ею совершившееся прекращеніе жизни всей синодальной части учрежденнаго Соборомъ 1917-18 гг. Высш. Церковна­го Уцравленія, и въ этомъ видѣ только единоличнаго управления Церковью завѣщалъ свои Патріаршія права и обязанности указаннымъ имъ послѣдовательно тремъ возможнымъ мѣстоблюстителямъ для храненія и осуществленія сихъ правъ и обязанностей до созыва законнаго церковнаго Собора. Никакихъ учредительныхъ правъ въ Церкви почившій Патріархъ никогда себѣ не присваивалъ и, конечно, никому ихъ передать не могъ и не передавалъ, какъ исключительную регалію Церковнаго Собора.

Посему до тѣхъ поръ, пока м. Сергій не уничтожитъ учрежденнаго имъ Синода, ни одно изъ его административно-церковныхъ распоряженій, издаваемыхъ съ участіемъ, такъ называемаго временнаго Патр. Синода, я не мо­гу признать для себя обязательнымъ къ исполненію. Такое отношение къ м. Сергію и его Синоду я не понимаю, какъ отдѣленіе отъ руководимой м. Сергіемъ части православной Церкви, такъ какъ личный грѣхъ м. Сергія отно­сительно церковнаго управленія не повреждаетъ содержимаго и этой частью Церкви православно-догматическаго ученія, но я глубоко скорблю, что среди единомышленныхъ м. Сергію архипастырей, въ нарушеніе братской любви уже применяется кличка «отщепенцевъ», «раскольниковъ» по отношенію къ несогласнымъ съ нимъ и обличающимъ ихъ неправду. Ни отъ чего святого и подлинно церковнаго я не отдѣляюсь; страшусь только приступить и при­лепляться къ тому, что признаю грѣховнымъ по своему происхожденію и по­тому воздерживаюсь отъ братскаго общенія съ м. Сергіемъ и единомышленными ему архипастырями, такъ, какъ нѣть у меня другого способа обличить согрѣшающаго брата. Извѣстныя мнѣ неоднократныя попытки личныхъ и письменныхъ братскихъ увѣщаній, обращенныхъ къ м. Сергію со стороны почившаго митрополита Агафангела, митрополита Іосифа съ двумя его викаріями, арх. Углицкаго Серафима и епископа Вятскаго Виктора не могли вернуть м. Сергія на надлежащее мѣсто и къ подобающему образу дѣйствій. Повто­рять этотъ опытъ словесныхъ убѣжденій было бы безполезно. Посему архипастырямъ и вмѣстѣ со всѣми, кто считаетъ учрежденіе, такъ называемаго «Врем. Патр. Синода» погрѣшительнымъ, воздержаніе отъ общепія съ м. Сергіемъ и единомышленными съ нимъ архіереями, признаю исполненіемъ своего архипастырскаго долга. Этимъ воздержаніемъ съ моей стороны ничуть не утверждается и не заподозривается якобы безблагодатность совершаемыхъ сергіанами священнодѣйствій и таинствъ (да сохранить насъ всѣхъ Господь Богъ отъ такого помышленія), но только подчеркивается нежеланіе и отказъ участвовать въ чужихъ грѣхахъ... Посему литургисать съ м. Сергіемъ и еди­номышленными ему архипастырями я не стану, но въ случаѣ смертной опас­ности со спокойной совѣстью приму елеосвященіе и послѣднее напутствіе отъ священника сергіева поставленія или подчиняющагося учрежденному имъ Си­ноду, если не окажется въ наличіи священника, раздѣляющаго мое отношеніе къ м. Сергію и, такъ называемому Врем. Патр. Синоду. Подобнымъ обра­зомъ, находясь въ мѣстности, гдѣ всѣ храмы подчиняются «Врем. Патр. Си­ноду», я не пойду въ нихъ молиться за общимъ богослуженіемъ, но севершить въ одномъ изъ нихъ литургію въ одиночку или съ участіемъ единомышленныхъ мнѣ клириковъ и мірянъ вѣрующихъ, если бы таковые оказались въ наличіи, признаю возможнымъ безъ предварительнаго освященія храма. По моему мнѣнію, такъ же можетъ поступать каждый священнослужитель, раздѣляющій мое отношеніе къ м. Сергію и учрежденному имъ Синоду.

Что касается мірянъ, то участвовать дѣятельно въ церковно-приходской жизни приходовъ, возносящихъ имя м. Сергія за храмовымъ богослуженіемъ въ качествѣ возглавляющаго архипастыря, по совѣсти не слѣдуетъ... Но са­мо по себѣ такое возношеніе имени м. Сергія не можетъ возлагаться на от­ветственность мірянъ и, не должно служить для нихъ препятствіемъ къ посѣщенію богослуженія и принятію Святыхъ Даровъ въ храмахъ, подчиняющих­ся м. Сергію, если въ данной мѣстности нѣтъ православнаго храма, хранящаго неповрежденнымъ свое отношеніе каноническое къ Мѣстоблюстителю Патріаршаго Престола. Молиться же съ м. Сергіемъ наряду съ остальными архипастырями и вообще православными христіанами (запись въ поминовеніе на проскомидіи, на молебнахъ и т. п.), не является грѣхомъ. Это долгъ всѣхъ православныхъ христіанъ, пока общее церковное отлученіе не объявитъ учи­ненное м. Сергіемъ злоупотребленіе довѣренной ему церковной власти грѣхомъ къ смерти. (Мф. XVIII, 15-17, Ін. V, 16).


Продолжение см  ниже



Comments