pisma08 (pisma08) wrote,
pisma08
pisma08

ПИСЬМО МИТРОП. АНТОНИЯ МИТРОП. ЕВЛОГИЮ – 17/30 АВГУСТА 1926 Г. – Часть 2

Выше Часть 1 :
https://pisma08.livejournal.com/480056.html

Свой уходъ съ Собора Вы стараетесь всячески оправдать. Но Вамъ не оправдать сего. Объ этомъ составленъ актъ, а Вы не впервые прибѣгаете къ такой мѣрѣ воздѣйствія на Соборъ. Это было на Соборахъ и въ 1922, и въ 1923, и въ 1924 г.г. и въ Россіи практиковали: Вашъ уходъ можетъ бытъ можно было бы оправдать, если бы Вы остались и, принявъ участіе въ обсужденіи п. 2 повѣстки, ушли бы не соглашаясь сь принципіальнымъ рѣ­шеніемъ. Своей архіерейской совѣстью свидѣтельствую, что доклада Архі­ерейскаго Синода о выдѣленіи Германіи не было и вопросъ о семъ ни въ какомъ пунктѣ повѣстки Собора не мыслился. Не утверждайте того, чего не было. А послѣ Вашего ухода и заявленія о непризнаніи за Архіерей­скимъ Соборомъ и Синодомъ канонической судебно-административной власти для Епископа Берлинскаго, признающаго таковую за Соборомъ и Синодомъ, создалось тяжелое невыносимое положеніе пребывать въ подчиненіи Архі­ерея, вышедшаго изъ повиновенія Соборной Церковной власти.

Священные каноны 64, 67 и III Карѳагенскаго Собора, приводимые Ва­ми, не приложимы къ вопросу о выдѣленіи Германіи. Каноны эти говорятъ о недопустимости поставленія епископа въ округъ безъ согласія епископа вѣдающаго этимъ округомъ.

Нашъ Соборъ и не ставилъ новаго епископа. А поставленному Собором Архіереевъ 1924 года, по Вашему согласію (согласіе дано на Соборѣ и протоколъ о семъ подписанъ Вами), полноправнымъ Викаріемъ на всю Германію Епископу Берлинскому Тихону, нынѣшнимъ Соборомъ даны права самостоятельнаго Епископа. Никакими свящ. канонами не запрещается предостазленіе таковыхъ правъ уже существующему Епископу. А распоряженія Патріарха и постановленія Священнаго Собора Московскаго обязываютъ предоставлять Викарнымъ Епископамъ самостоятельныя права. Вы хорошо знаете, что и въ Россіи викаріатства выдѣлялись всегда безъ наличія согласія правящихъ епископовъ, которые постоянно противъ этого протестовали по фискальнымъ побужденіямъ, не смотря на то, что викаріатства вообще не есть каноническое учрежденіе. Еще такъ недавно въ 1919 году Высшее Церковное Управленіе на Юго-Востокѣ Россіи выдѣлило въ самостоятельныя епархіи - Кубанское викаріатство, вопреки волѣ Архіепископа Ставропольскаго Агафадора; Ростовское, вопреки волѣ Архіепископа Донского; Сухумское и Черно­морское, вопреки волѣ Архіепископа Тифлисскаго и Бакинскаго, - и всѣ эти выдѣленія Всероссійской Церковной властью были признаны. И здѣсь, заграницей, Высшее Церковное Управленіе выдѣлило Алеутское викаріатство въ самостоятельную епархію изъ Сѣв. Американской епархіи, вопреки волѣ правящаго епископа[1]; Харбинскій и Манджурскій районы изъ состава Влади­востокской епархіи въ особую самостоятельную епархію, вопреки волѣ Владивостокскаго Архіерея. Архіерейскій Синодъ, учрежденный послѣ закрытія Высшаго Церк. Управленія, образовалъ самостоятельную Камчатскую епархію, выдѣливъ Камчатку и Охотскій уѣздъ изъ Владивостокской епархіи также безъ согласія Владивостокскаго епархіальнаго Архіерея. И Св. Патріархъ призналъ эти мѣропріятія каноническими.

Вы обвиняете Синодъ, что онъ не сразу призналъ Митрополита Петра Мѣ­стоблюстителемъ. Да. Совершенно вѣрно. Но къ тому были основанія кано­ническія. Мы не имѣли достовѣрныхъ свѣдѣній о вступленіи Митрополита Петра въ Мѣстоблюстительство. По газетамъ, гдѣ печаталось и подложное завѣщаніе Св. Патріарха Тихона да еще за скрѣпой Митрополитовъ Петра и Тихона, подобные акты не принимаются.

Но какъ только мы получили посланіе Митрополита Петра изъ достовѣрныхъ рукъ отъ одного изъ зарубежныхъ пограничныхъ съ Россіей іерарховъ, немед­ленно въ первомъ же засѣданіи Синода онъ былъ признанъ Мѣстоблюстителемъ. И это признаніе совершилось раньше, чѣмъ во всей Россіи. Какъ же Вы позволяете себѣ говорить о какихъ то колебаніяхъ и оговоркахъ съ нашей стороны вь этомъ вопросѣ. Актъ же этотъ, какъ важнѣйшій въ жизни Церкви былъ поставленъ на повѣсткѣ Собора для доклада Собору къ свѣдѣнію, для ознакомленія.

Вы пишете: "Наконецъ, Соборомъ 1926 года усвояется совершенно невѣр­ная точка зрѣнія, ставящая его въ противорѣчіе съ предыдущими Соборами 1922,1923 и 1924 г.г., которые при обсужденіи организаціонныхъ вопросовъ церковнаго управленія всегда исходили изъ указа 22 Апрѣля-5 Мая 1922 года, какъ основоположительнаго, давшаго имъ бытіе. Теперь же онъ намѣ­ренно замалчивается и выдвигается новоизмышленная несостоятельная тео­рія, будто бы и заграничные Соборъ и Синодъ созданы по иниціативѣ старѣйшаго Митрополита Антонія на основаніи Патріаршаго указа отъ 20 Нояб­ря 1920 года за № 362, и не нуждаются въ утвержденіи свыше. Искуственность этой теоріи видна уже изъ того, что она доселѣ не была извѣстна и теперь выдвигается впервые. По существу же общій декларативный указъ 1920 года совершенно покрывается конкретнымъ позднѣйшимъ указомъ 1922 года, которымъ существовавшее тогда Высшее Церк.Управленіе было закрыто именно по осужденіи его направленія и предложено мнѣ организовать новое управленіе по другому плану и таковое представить на утвержденіе Высшей Церковной власти въ Москвѣ. Попытка выбросить изь историческаго и кано­ническаго обращенія ясный и недопускающій никакихъ кривотолковъ указъ 1922 года только потому, что онъ кому то непріятенъ, является произвольной и незаконной".

Совершенно вѣрно. Указъ 1922 года не допускаетъ никакихъ кривотол­ковъ. И онъ всегда мыслился и мыслится такъ, какъ его истолковалъ Соборъ Архіереевъ 1922 года. И бытіе Архіерескому Синоду дали Соборъ 1922 го­да и опредѣленіе Святѣйшаго Патріарха и Священнаго Синода 1920 года. Вспомните это опредѣленіе Собора 1922 года и Вы сами въ этомъ убѣдитесь. Соборъ тогда постановилъ:

”1) Во исполненіе указа Его Святѣйшества, Святѣйшаго Тихона, Патріарха Московскаго и всея Россіи, и Священнаго при немъ Синода отъ 22 Апрѣля-5 Мая с.г. (т.е.І922 г.) за № 348, существующее Высшее Русское Церковное Управленіе упразднить.
”2) Для организаціи новой Высшей Церковной власти созвать Русскій Всезаграничный Церковный Соборъ 21 Ноября (ст.ст.) 1922 года.
”3) Въ виду нарушенія дѣятельности Высшей Всероссійской Церковной власти и въ цѣляхъ сохраненія правопреемства Высшей Церковной власти, на основаніи постановленія Святѣйшаго Патріарха Всероссійскаго и Свя­щеннаго при немъ Синода, въ соединенномъ Присутствіи Высшаго Церковнаго Совѣта, отъ 20 Ноября 1920 года о преподаніи правилъ касательно органи­заціи Высшей Церковной власти въ случаѣ нарушенія или прекращенія дѣятельности Святѣйшаго Патріарха и высшихъ церковныхъ органовъ,- образовать Временный Священный Архіерейскій Синодъ Русской Православ­ной Церкви заграницей, съ обязательнымъ участіемъ Митрополита Евлогія, каковому Синоду и передать всѣ права и полномочія Русскаго Высшаго Церковнаго Управленія заграницей".

И ни Архіерейкій Соборъ, ни Архіерейскій Синодъ не отступали никогда отъ этой точки зрѣнія и нынѣшній Соборъ не усвоялъ указу 1922 года иную точку зрѣнія, ставящую въ противорѣчіе съ предыдущими Соборами, а наоборотъ подтвердилъ всѣ постановленія ихъ по этому вопросу.

Не вѣрна ваша точка зрѣнія будто указъ 20 Ноября 1920 года № 362, совершенно покрывается конкретнымъ позднѣйшимъ указомъ 1922 года. Пер­вый указъ есть циркулярный, писанный въ 1920 году, но не для 1920 года, а для того времени, когда наступитъ указанный въ немъ моментъ, т.е. когда дѣятельность Св. Патріарха и другихъ высшихъ церковныхъ органовъ прекра­тится. Это и случилось въ моментъ полученія указа 1922 года. Такъ ис­толковалъ это и Соборъ 1922 года, къ которому присоединили и Вы свой голосъ.

Какъ можете говорить о томъ, что число епископовъ, представляющихъ Архіерейскій Соборъ, преувеличивается, когда говорятъ о 32 или 27. Развѣ Вы не знаете, что по всѣмъ принципіальнымъ вопросамъ Архіерейскій Синодъ запрашиваетъ мнѣнія всѣхъ Архіереевъ и постановленія Собора выно­сятся въ согласіи съ этими отзывами. Да и Вы сами, участвуя на Соборѣ, всегда вооружаетесь мнѣніями, и голосами Вашихъ отсутствующихъ викаріев. А эта форма опросовъ всѣхъ Преосвященныхъ практикуется нынѣ и въ Россіи и считается она Соборнымъ голосомъ.

Вы можетъ быть сомнѣваетесь въ числѣ Епископовъ, признавшихъ Архіерейскій Синодъ послѣ закрытія Высшаго Церковнаго Управленія? Извольте перечислимъ:
1.СЕРАФИМЪ, Архіеп. Финляндскій и Выборг., письмо отъ 25 Апр.1923 г. за № 21 (признавалъ необходимымъ добавить къ Архіер. Синоду и Высшій Церк. Совѣтъ).
2. АНТОНІЙ, Еп. Алеутскій и Аляск., отъ 31 Марта 1923 г.
3. СЕРГІЙ, Еп. Бѣльцкій, рапортъ его отъ 1/14 Мая 1923 г.
4. ВЛАДИМІРЪ, Еп. Бѣлосток., нынѣ Архіепископъ, письмо отъ 6/19 Мая 1923 г., и дававшій свои полномочія на Соборѣ Архіереевъ Архи­мандриту Виталію.
5. Епископъ АДАМЪ, рапортъ отъ 15 Апр. 1923 г.
6. МЕѲОДІИ, Архіеп. Харбинскій и Мандж.
7. ИННОКЕНТІЙ, Архіеп. Пекинскій, Начальникъ Россійской Духовной Миссіи въ Китаѣ.[2]
8. МЕЛЕТIЙ, Еп. Забайк. и Нерченскій,
9. НЕСТОРЪ, Еп.Камчатск. и Петропавл.
10. СИМОНЪ, Еп. Шанхайскій
11. ІОНА, Еп.Тяньцвинскій.
12. АПОЛЛИНАРІЙ, Еп. Белгород., наблюдающій за дѣлами Россійск. Дух. Миссіи въ Іерусалимѣ, рапортъ отъ 31 Мая 1923 г.
13. ЕЛЕВФЕРІЙ, Архіеп. Литовск. и Виленскій, письмо от 4/17 и 5/18 Апрѣля 1923 г. за №№ 9 и 10.
14. ДАНІИЛЪ, Еп. Охотскій.
15. АНАСТАСІЙ, Архіеп. Кишиневскій и Хотинс. Управл. Русскими Правосл. Общинами Константинопольскаго округа.
16.  ѲЕОФАНЪ, Архіеп. Полтавскій Переяславскій.
17. СЕРГІЙ, Еп. Черноморскій и Новороссійскій.
18. ГАВРІИЛЪ, Еп. Челябинскій и Троицкій.
19. ГЕРМОГЕНЪ, Еп. Екатеринославскій и Новомосковскій, Управл. Русск. Прав. Общинами въ Греціи, Африкѣ и на о-вѣ Кипрѣ.
20. ѲЕОФАНЪ, Еп. Курскій и Обоянскій.
21. МИХАИЛЪ, Еп. Александрійскій, Управ. Ставропольской епархіей.
22. ЕВЛОГІЙ, Митрп. Управляющій Русск. Прав. Церквами въ Зап. Европѣ.
23. СЕРАФИМЪ, Еп. Лубенскій, Управ. Русск. Прав. Общинами в Болгаріи.
24. АНТОНІЙ, Митроп. Кіевскій и Галицкій, Управ. Русск. Прав. Общинами в Королевствѣ СХС.
25. ВЕНІАМИНЪ, Еп. Быв. Севастопольскій, Управ. Военнымъ и Морскимъ Духовенствомъ.
26. ПАНТЕЛЕЙМОНЪ, Архіеп. Пинскій и Новогрудскій, тогда епископъ.
27. МХАИЛЪ, Еп. Владивостокскій и Приморскій.
28. МАРЪ-ИЛІЯ, Еп. Салмасско-Урмійскій.
29. СТЕФАНЪ, Еп. Питсбургскій.
30. ДАМІАНЪ, Еп. Царицынскій, Начальниикъ Русскаго Пастырско-Богословскаго училища въ Болгаріи.

Итого 30 Епископовъ. А если къ этому составу Епископовъ прибавить I) ПЛАТОНА, Митрополита С.Американскаго, 2) АЛЕКСАНДРА, Архіепископа бывшаго С.Американскаго и Алеутскаго, 3) ЕВѲИМІЯ, Епископа Бруклинскаго, викарія С.Американекой епархіи, не признявшихъ формально Архіерейскаго Синода послѣ закрытія Высшаго Церковнаго Управленія (хотя Митрополитъ Платонъ послѣ этого акта фактически то признавалъ Синодъ, то отрицалъ, точно также и Архіепископъ Александръ), 4) ІОАННА, Архіепископа Латвійскаго и Рижскаго, на приглашеніе принять участіе въ Архіерейскомъ Соборѣ, сообщившаго 13/26 Ноября 1922 года № 89, что «политическія обстоятельства лишаютъ возможности принять участіе въ Соборѣ, а сообщеніе отзывовъ по вопросамъ программы Собора затруднительно ему представить безъ надлежащаго знакомства съ относящимися къ намѣченнымъ вопросамъ фактами и документами и безъ выслушанія по симъ вопросамъ сообщеній и сужденій имѣющихъ раздасться на Соборѣ» и, наконецъ, 5) СЕРГІЯ, Архіепископа Японскаго, Начальника Россійской Духовной Миссіи въ Японіи, отъ котораго къ тому времени свѣдѣнія не были получены, но потомъ возобновившемъ общеніе, то число Епископовъ будетъ даже не 32, а 35.

Послѣ 1922 года и въ частности къ нынѣшнему Собору составъ Епископовъ мало измѣнился. Выбыли умершіе Епископы: Михаилъ Владивостокскій, Михаилъ Александровскій и Іона Тяньцзинскій; Епископъ Степанъ, перешедшій въ католичество. Но прибавились Епископы: Чикагскій Ѳеофилъ, Берлинскія Тихонъ, Амфилохій Аляскинскій и Виннипегскій Арсеній. И ежегодно они же приглашаются на Соборъ, а кто не можетъ прибыть, то - прислать отзывы по вопросамъ повѣстки. Въ этомъ году Соборъ былъ представленъ 27 Архіереями.

Архіерейскій Соборъ и Синодъ никогда не старались усвоять себѣ какія-либо особыя права, а если и существовали какіе-либо проэкты, то они исходили отъ епархіальныхъ Архіереевъ Дальняго Востока и Китая, Архі­ереевъ, имѣющихъ и каноническія и юридическія полномочія большія чѣмъ Вы, временно управляющій церквами, никогда не составлявшими епархіи. Но и Синодъ и Соборъ эти проекты отклоняли и въ 1923 и въ 1924 годахъ, какъ отклонили и нынѣ.

Что сказать о Вашемъ призывѣ паствы къ бунту противъ Архіерейскаго Собора и Синода? Что сказать о Вашей тенденціи показать себя Тихоновской Церковью, исповѣдникомъ, мученикомъ? А мы и сторонники Собора кто: обновленцы, живцы, измѣнившіе вѣрѣ православной и Церкви, или большевики, подвергающіе Васъ мученіямъ и страданіямъ? Развѣ вопросы управленія, административныя распоряженія Патріарха - догматы, что бы ихъ нельзя было мѣнять во благо Церкви? Развѣ въ регламентѣ Святѣйша­го Патріарха Тихона отъ 20 Ноября 1920 года № 362, объ учрежденіи Выс­шей Церковной власти на случай, когда Святѣйшій Патріархъ и его Церковные органы прекращаютъ свою дѣятельность, сказано, что эти временныя церковныя правительства не могутъ давать подобныхъ административныхъ распоряженій? Думаете ли Вы о томъ, что Епископы Русской Православной Церкви заграницей не будутъ съ Вами и я уже получаю отъ нихъ осужденіе Вашихъ действій, и поддержка Васъ двухъ Вашихъ викарныхъ епископовъ – неканоническая сила. Что же Вы с двумя викарными будете истинно православная Церковь, а мы всѣ съ прочими не православная? И это изъ-за выдѣленія Германіи. Конечно, Церковь знала моменты, когда въ ней оставался одинъ Маркъ, но это происходило не изъ-за Германіи.

Не отъ Бога Вы сіе пишете, Владыко, «говорящій самъ отъ себя ищетъ славы себѣ; а кто ищетъ славы Пославшему Его, тотъ истиненъ, и нѣтъ неправды въ немъ» (Іоанна VII, 18).

И не въ цѣляхъ полемики я посылаю Вамъ это письмо, а въ раскрытіе Вамъ неправды Вашей, сознательно или безсознательно взятой за исходные пункты Вашего обращенія къ паствѣ.

Вмѣстѣ съ тѣмъ Вашимъ обращеніемъ я вынужденъ сдѣлать распоряженіе о напечатаніи въ нашемъ органѣ "Церковныя Вѣдомости" всей переписки, происходившей между Вами и Архіерейскимъ Синодомъ за это время.

Въ заключеніе сего я хочу завѣрить Васъ, что мое Окружное Посланіе отъ 10/23 Іюля не было бы издано, если бы Вы и Митрополитъ Платонъ въ противовѣсъ вставшее на защиту Васъ лѣвой печати, путемъ страшной клеветы, лжи, инсинуаціи и т.п., заявили бы, что всѣ сообщенія этой печати вымыселъ, неправда, что еще протоколы Собора не присланы Вамъ и что сужденія о нихъ до тѣхъ поръ не можетъ быть, а въ іерархическія разногласія міряне не должны вмѣшиваться. Я вѣрю, что горячіе защитники Ваши вняли бы Вашему голосу и въ дѣла іерархическія не вмѣшивались бы міряне. Но Вы не только не сдѣлали сего, но еще до полученія распоряженій отъ Архіерейскаго Синода по вопросу о Германской епископіи, задолго Окружнаго Посланія стали письменно возбуждать причты и приходскіе совѣты въ Германіи къ непослушанію Архіерейскому Собору и Синоду.

Богъ да будетъ Вамъ судьей въ подрывѣ церковныхъ устоевъ и попраніи божественныхъ каноновъ. А тѣхъ, кто поддерживаетъ Васъ въ печати надо спросить ищутъ ли они блага Церкви или напротивъ - что болѣе вѣроятно - ея разрушенія.

Митрополитъ АНТОНІЙ,
Председатель Архіерейскаго Синода
Русской Православной Церкви заграницей
№ 1001, 17/30 Августа 1926 г.
Королевство СХС, Сремски Карловци.

Приписка Владыки-Миропотлита Антонія:
Р.S. У меня имѣются присланныя Вами подписки Ваша и четырехъ прочихъ Владыкъ Зап. Европы о признаніи канонической (су­дебно-административной) власти Архіерейскаго Собора и Си­нода.
Какъ согласовать съ этимъ Ваши дальнѣйшія дѣйствія и Ваше обращеніе къ паствѣ?




[1] Алеутская епархія на Соборѣ Архіереевъ 1924 г., по уволненіи Епископа Антонія на покой, подчинена Митрополиту Платону, по представленію его, на правахъ викарійтства.
[2] Отъ всехъ Дальн. Восточныйхъ епископовхъ Заявленіе отъ 17/30 Апр, и 15 Мая 1923 г., и съ просьбой о присвоеніи Архіерейскому Синоду функцій Всероссійской Церковной власти.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Comments for this post were disabled by the author