pisma08 (pisma08) wrote,
pisma08
pisma08

МОНОФИЗИТСТВО И МИРОВАЯ ЛЖЕРЕЛИГИЯ

Многимъ по незнанію можетъ по­казаться непонятнымъ, отчего монофизитство играетъ столь боль­шую роль въ созданіи міровой религии, составнымъ элементомъ кото­рой древняя ересь Евтихія, Діоскора и Севира становится у насъ на глазахъ. Другіе вовсе не видятъ ничего опаснаго въ монофизитствѣ изъ равнодушія къ церковной истинѣ и нерасположенію къ исторіи Церкви. Они ослѣплены миѳами о «братствѣ народовъ» и «близости церквей», заимствуя, напримѣръ, тезисъ о русско- армянскомъ всяческомъ братствѣ изъ популярныхъ совѣтскихъ книжекъ по исторіи Кавказа, гдѣ о Церк­ви и рѣчи не было.

Подлинное отношеніе совре­меннаго монофизитства ко Святому Православію вполнѣ проявилось на Святую Пасху 2002 года во Святомъ Іерусалимѣ, когда армянскій Іерусалимскій патріархъ, поддерживае­мый своими единовѣрцами, попы­тался вырвать связки съ Благодатнымъ огнемъ изъ рукъ православнаго Іерусалимскаго патріарха Иринея. Греческая газета «Ортодоксосъ Типосъ» назвала это «горестнымъ и неподобающимъ эпизодомъ». Іерусалимская православная патріархія обвинила армянъ въ по­пыткѣ ниспровергнуть право на Святой Землѣ, при этомъ право­славные заявили, что они полны рѣшимости «отдать свою кровь, да­бы защищать нашу привилегію».

Кстати говоря, по сербскимъ даннымъ, отношенія между самими монофизитами- армянами и сиро- яковитами въ храмѣ Воскресенія Господня доходили до побоищъ въ 1997 и 1998 годахъ. Отчего же армянская монофизитская община ведетъ себя столь неподобающе въ Святой Землѣ, если особенно учесть, что на 1 января 2000 года въ Святой Землѣ было 60 тысячъ православныхъ, 40 тысячъ уніатовъ, 25 тысячъ римо-католиковъ и только 1,6 тысячи армянъ, 2 тысячи сиро- яковитовъ и 7,8 тысячъ коптовъ.

Дѣло здѣсь не только въ полуторатысячелѣтней ненависти монофизитства ко Святому Причащенію, дѣло въ экуменизмѣ, «уравнявшемъ» въ правахъ Церковь и ереси, Церковь и секты. Дѣло и въ шамбезійской уніи съ монофизитами 1990-93 гг., заключенной отъ имени православнаго міра, но за его спиной. Эта унія претворяется въ жизнь, гдѣ исподволь, какъ, напримѣръ, въ Московской Патріархіи, гдѣ торжественно, какъ въ со­временной Антіохійской Патріархіи.

Нынѣшній 2002 годъ принесъ новыя скорби и православной Греціи. На богословскомъ факультетѣ Ѳессалоникскаго университета съ промежуткомъ въ три мѣсяца были защищены двѣ откровенно монофизитствующія диссертаціи, въ пер­вой изъ нихъ ересіархъ Діоскоръ былъ объявленъ «православнымъ», во второй ересіархъ Севиръ «удос­тоился» такой же чести. Органъ Всегреческаго православнаго союза — газета «Ортодоксосъ Типосъ» за­била тревогу, какъ изъ-за самого факта появленія богохульныхъ, по ея опредѣленію, диссертацій въ Ѳессалоникскомъ университетѣ, такъ и по поводу подготавливаемаго союза съ монофизитами. Газета предложила обсудить эту тему на Архіерейскомъ Соборѣ («Свя­щенный Синодъ Іерархіи») Церкви Греціи. Одновременно Святой Союзъ клириковъ Греціи направилъ гнѣвное письмо церковному руко­водству по поводу надежныхъ свѣдѣній, что римо-католики и ар­мяне причащаются въ православныхъ храмахъ, выступаютъ воспріемниками. Армяне заявляютъ, что они «армяне православные» или «армяно-православные», католики, - что «православные и католики - это одно и то же». Святой Союзъ клириковъ настаиваетъ на изданіи энциклики для духовенства и наро­да, гдѣ бы было подчеркнуто, что желанный союзъ Церквей еще не достигнутъ и что святые каноны запрещаютъ совмѣстныя моленія и общенія въ таинствахъ съ инославными».

Возникаетъ вопросъ - почему міровому экуменизму такъ важна унія монофизитства съ Православ­ной Церковью? Не только потому, что эта унія разрушаетъ догматическій и каноническій строй Православной Церкви. Само религіозное міроощущеніе монофизитства, по крайней мѣрѣ, его современныхъ вождей, крайне удобно для экуменическихъ плановъ.

Обратимся къ сочиненію такого виднаго армянскаго дѣятеля еще дореволюціонной поры, какъ бывшій армянскій константинопольскій патріархъ Малахія Орманіанъ, - «Армянская церковь». Его и сейчасъ высоко почитаютъ въ эчміадзинскомъ католикосатѣ, о чемъ свидѣтельствуетъ хотя бы статья современнаго армянскаго епископа въ «Журналѣ Московской Патріархіи». [1] Кромѣ набившей оскомину хулы на IV Вселенскій Халкидонскій Соборъ, Малахія Орманіанъ выражаетъ въ видѣ форму­лы 3, 7, 20 соотношеніе числа Вселенскихъ Соборовъ, признаваемыхъ армянами, греко-православнымъ міромъ и римо-католиками. При этомъ онъ считаетъ, что «наи­меньшее количество догматовъ наиболѣе желательно», причемъ эта ограниченность догматики у армянъ - не дѣло случая, но «вытекаетъ всецѣло изъ принципа благоразумія, вложеннаго въ основу ученія армянской церкви».

Далѣе, еще почти вѣкъ назадъ, Орманіанъ набросалъ программу экуменизма: «Если по счастливому стеченію обстоятельствъ главные, искони существующія церкви закончили бы, не скажу полнымъ сліяніемъ, но, по меньшей мѣрѣ, установленіемъ между ними соглашенія, то наиболѣе благопріятной почвой для подобнаго сближенія оказалась бы та, на которой находится нынѣ армянская церковь». Орманіанъ также восторгался «духомъ терпимости», или, лучше ска­зать, всеядности у армянскихъ церковныхъ круговъ. «Она (армянская церковь - Н.С.) стоитъ на томъ, что настоящая универсальность можетъ существовать лишь въ собраніи всѣхъ церквей... Разъ это условіе выполнено, каждая отдѣльная церковь можетъ по-своему толко­вать второстепенныя частности. Эти основы христіанскаго ученія армянская церковь низводитъ до са­мого простого и сжатаго толкованія». Чѣмъ не «теологическій минимумъ» ВСЦ, гдѣ все всѣмъ позволено - и въ томъ числѣ, «по-своему толковать второстепенныя (?!) частности»?

Наши синодальныя «Церковныя вѣдомости» помѣстили въ 1911 году обширную статью «Взглядъ Право­славной Церкви на церковь армян­скую». [2] Въ статьѣ разбиралась и книга Орманіана.

Орманіанъ, бывшій «въ продолженіе 12 лѣтъ патріархомъ въ Константинополѣ и теперь являющійся однимъ изъ виднѣйшихъ кандидатовъ на постъ католикоса»,
- одинъ изъ «видныхъ современныхъ армянскихъ ученыхъ». Коренной взглядъ нашихъ «Церковныхъ вѣдомостей» на армянскую церковь основывался на капитальномъ трудѣ профессора Санктъ-Петербургской Духовной Академіи И.Е. Троицкаго, какъ извѣстно, ясно писавшаго о монофизитствѣ армянской церкви. «Церковныя вѣдомости» отмѣчали, что передъ лицомъ угрозы со стороны младотурокъ армяне могутъ пойти на унію съ православными «изъ-за политическихъ выгодъ», не уничтоживъ «предварительнаго догматическаго различія между церквами», не на «ёѵωσις δογματικη», а на «ёѵωσις оιкоѵоμικη». [3]

Русская богословская наука смотрѣла на армянъ какъ на монофизитовъ, русское право отдавало армяно-григоріанскую Церковь въ вѣдѣніе департамента духовныхъ дѣлъ иностранныхъ исповѣданій министерства внутреннихъ дѣлъ. Русская статистика такъ писала о религіозномъ составѣ населения Россійской имперіи: «Главныхъ религіозныхъ исповѣданій у насъ шесть: православное, къ которому принадлежитъ вся масса русскихъ; магометанское - турецко-татарскіе племена и горцы Кавказа; католическое - поляки и литовцы; протестантское - финны и герман­цы, іудейское - евреи и армяно- григоріанское - армяне». [4] Какъ видимъ, и статистика не усматрива­ла родства между такъ называемы­ми «христіанскими конфессіями», называя ихъ вперемежку съ иными религіями, - маленькая, но знаме­нательная подробность той эпохи.

Если сейчасъ вмѣсто православ­ной Россійской имперіи у насъ «свободомыслящая» Россійская федерація, гдѣ всѣ «равны», - отъ православнаго храма до языческаго ка­пища, отъ стариннаго Успенскаго собора до новоприбывшей сектант­ской «миссіи», - отъ іерарховъ МП, конечно же, нельзя требовать невозможнаго - измѣненія госу­дарственной религіозной политики. Но можно и должно требовать воз­врата къ каноническимъ нормамъ знаменитаго Помѣстнаго Собора 1917-18 гг., къ лучшему изъ наслѣдія дореволюціонной Русской Церк­ви. Однако мы видимъ прямо противоположное. Единственная «стари­на», которую лелѣютъ и оберегаютъ высшіе іерархи МП, есть «ста­рина» 1961 года, года принудительнаго, подъ нажимомъ и по прямому приказу тоталитарнаго строя, вступленія МП въ ВСЦ. «Старина» печально извѣстныхъ временъ яраго экумениста Никодима (Ротова), начавшаго «діалогъ любви» съ Ватиканомъ, протестантизмомъ, монофизитствомъ и т. д.

Слѣдовательно, если раньше діалогъ съ тѣмъ же эчміадзинскимъ католикосатомъ былъ обязателенъ, надо было укрѣплять «но­вую историческую общность людей - совѣтскій народъ» по мнимо-церковной «линіи», то сейчасъ рѣчь не можетъ идти о какомъ-то принужденіи. Укрѣпляютъ «экуменичес­кую общность» совершенно добро­вольно, въ рамкахъ «вѣка глобализаціи». Иными словами, сознатель­но отрекаются отъ православнаго Символа Вѣры и замѣняютъ его ка­кой-то расхожей экуменической грамотой на всѣ случаи жизни.

Если обратиться къ періодикѣ МП въ «свободные» 1990-е годы, то о Халкидонскомъ Соборъ найти что-либо будетъ трудно. Зато читатель обнаружитъ и «историческую общность» вокругъ «имени Христо­ва» съ армянами-монофизитами, и обтекаемыя разсужденія о «наиболѣе близкой къ Православію семьѣ Древнихъ Восточныхъ (Оріентальныхъ) Церквей, въ кото­рую также входятъ коптская, сирійская, малабарская и эѳіопская церкви». И даже наименованіе еретическихъ монофизитскихъ сообществъ уже и «Восточными Православными Церквами (дохалкидонскими)». [5] Наконецъ, принятая Архіерейскимъ Соборомъ 2000 го­да почти безъ обсужденія концепція объ отношеніи къ инославію также избѣгаетъ всякаго упоминанія о монофизитствѣ, о ереси, объ анаѳемахъ Вселенскихъ Соборовъ. Но вновь говорится о «дохалкидонскихъ церквахъ, - коптской, армянской, сиро-яковитской, эѳіопской, малабарской». [6] Вездѣ видна рука главы ОВЦС, митрополита Кирилла, еще въ 1996 году, въ полномъ согласіи съ шамбезійской уніей, назвавшаго армянскую церковь «сестрой-церковью», вѣрнымъ партнеромъ въ экуменическомъ движеніи. [7]

Какъ видимъ, экуменическая «теорія вѣтвей», «церквей-сестеръ», «семей церквей» и т. п. нахо­дится въ вопіющемъ противорѣчіи съ исконнымъ православнымъ самосознаніемъ. Видный современ­ный греческій богословъ, архимандритъ Георгій (Капсанисъ), настоя­тель монастыря святого Григорія на Аѳонѣ, въ своемъ изслѣдованіи объ экклезіологическомъ (церковномъ) самосознаніи православнаго міра послѣ паденія Константинополя въ 1453 году и до начала XX вѣка подчеркиваетъ, что для православныхъ: «не существуетъ апостольской вѣры внѣ каноническихъ предѣловъ Каѳолической (Собор­ной) Церкви, ни апостольской Церкви внѣ границъ истины, то есть Православной вѣры».

Здѣсь экуменическое крыло МП впадаетъ въ явное противорѣчіе. Оно громко заявляетъ о своемъ «Православіи» и не исповѣдуетъ самого Православія. Напримѣръ, офиціально чтитъ свято­го Максима Грека, писавшаго, кста­ти сказать, и противъ общенія съ папистами, и противъ монофизит­скихъ заблужденій армянъ. Но, одновременно, какъ мы видѣли вы­ше, экуменическое крыло МП фак­тически готово слиться съ монофизитствомъ (прежде всего, съ армянскимъ католикосатомъ) въ рамкахъ экуменизма, готово было еще вначалѣ 2002 года, во время очередно­го Ассизи, называть и папизмъ «церковью-сестрой». При этомъ не­обходимо отмѣтить, что православное и псевдо-православное, экуме­ническое, міровоззрѣнія во всемъ отличны другъ отъ друга. Отлича­ются они кореннымъ образомъ и въ части діалога съ инославными.

Если въ началѣ XX вѣка, до распространенія экуменизма, на ереси смотрѣли какъ на ереси, то сейчасъ, въ вѣкъ экуменизма, ересей уже нѣтъ, есть «свое истолкованіе Еван­гельской истины». [8] Съ такимъ-то «своимъ истолкованіемъ» Православію предлагаютъ идти на сдѣлку, идти къ «формулѣ согласія», если употребить точное опредѣленіе нашего замѣчательнаго богослова профессора И.Е. Троицкаго. Никакой православной проповѣди въ инославной средѣ, ника­кого покаянія въ ереси какъ условія возсоединенія съ Православіемъ экуменизмъ не признаетъ.

Все это видно и на отношеніи къ монофизитамъ. Наши синодальныя «Церковныя вѣдомости» въ 1910 году сообщали: «Патріархомъ Александрійскимъ Фотіемъ откры­та православная епархія въ Абиссиніи (Эѳіопіи). Православной епархіи здѣсь не было уже четырнад­цать вѣковъ. Митрополитомъ Абиссиніи назначенъ митрополитъ Аксомскій Христофоръ...». [9] А сей­часъ? Современный Александрійскій патріархатъ уже призналъ «та­инства» коптовъ-монофизитовъ.

Наши «Церковныя вѣдомости» въ 1911 году писали: «14 іюня 1910 г. присоединился къ Православной Церкви въ Антіохіи сиро-яковитскій, въ Сададѣ (въ Эмесской епархіи), епископъ Петръ, съ час­тью своей паствы». [10] Наша церков­ная газета отмѣтила, что это пер­вый случай перехода сиро-яковитовъ въ Православіе, это «добровольное желаніе новоприсоединенныхъ стать подъ покровъ Церкви». А сейчасъ? Антіохійскій патріархатъ признаетъ «таинства» и папистовъ, и монофизитовъ.

Наконецъ, наша дореволюціонная Урмійская миссія, учрежденная среди урмійскихъ несторіанъ. Они присоединились къ Русской Церкви, изъ ихъ среды вышелъ епископъ Іоаннъ Урмійскій, хиротонисанный уже въ Бѣлградѣ митрополитомъ Антоніемъ (Храповицкимъ) и скончавшійся въ 1960 году въ Ново-Дивѣевскомъ монастырѣ. [11] Что мы видимъ сейчасъ? Экуменическій діалогъ МП съ несторіанами на равныхъ, причемъ, судя по интернетъ-сайтамъ монофизитовъ, послѣдніе также ведутъ свой діалогъ съ несторіанами.

Конечно, самымъ разрушительнымъ актомъ, послѣ насильственнаго вступленія МП въ ВСЦ въ 1961 году, стала шамбезійская унія и, затѣмъ, баламандская. Причемъ явной ошибкой, своего рода самообманомъ части православныхъ въ Россіи было бы сознательное закрытіе глазъ на множащіеся плоды этихъ уній. Для того, чтобы выпол­нять эти соглашенія, экуменическое крыло МП, равно какъ и экуменис­ты Греціи (какъ мы видѣли выше) нисколько не нуждаются въ соборномъ разсмотрѣніи или, тѣмъ болѣе, утвержденіи этихъ уній. Офиціально вопросъ какъ бы замороженъ, но господствующими ока­зываются вдругъ именно такія «частныя богословскія мнѣнія», которыя исходятъ изъ обязательности уній, основываются на «богословіи» Шамбези, Баламанда и Ассизи.
Яркій тому примѣръ - стреми­тельный взлетъ въ МП іеромонаха, затѣмъ игумена, теперь ужъ - викарнаго епископа въ Англіи, Иларіона (Алфеева), давняго сотрудни­ка ОВЦС и недавняго участника «моленій» всѣхъ религій въ Ассизи. Приведу не требующій какихъ-либо поясненій отрывокъ изъ его монографіи по догматическому богословію: «Въ отличіе отъ Зарубеж­ной Церкви, Русская Православная Церковь вмѣстѣ съ другими помѣстными Православными Церква­ми участвуетъ въ экуменическомъ движеніи, поддерживая связь съ христіанами иныхъ конфессій, въ особенности, тѣхъ, чья экклезіологія идентична или близка право­славной экклезіологіи, - Католи­ческой церкви и восточныхъ дохалкидонскихъ церквей. Именно по­этому, несмотря на то, что и въ Рус­ской Православной Церкви есть бо­гословы и іерархи, для которыхъ слово «экуменизмъ» является почти ругательствомъ и которые высказываются въ духѣ архіепископа Аверкія, офиціальная позиція на­шей церкви характеризуется стремленіемъ къ діалогу съ инославными исповѣданіями». [12]

Въ своей статьѣ въ «НГ-религіяхъ» Иларіонъ (Алфеевъ) пря­мо заявилъ, что съ монофизитами (на его языкѣ это нѣкіе «восточные православные») «...достигнуто соглашеніе по нѣкоторымъ христологическимъ вопросамъ». [13] Если от­крыть интернетъ-сайтъ коптской (монофизитской) епархіи въ Англіп, то можно обнаружить полный текстъ этого «соглашенія по нѣкоторымъ христологическимъ вопро­самъ», иначе говоря - шамбезійской уніи. Если же обратиться къ сайту самой коптской патріархіи въ Египтѣ, то тамъ можно найти не только самую изощренную клевету на Четвертый Вселенскій Соборъ въ Халкидонѣ (вполнѣ въ духѣ ар­мянскаго патріарха Малахіи Орманіана), не только наименованіе ересіарха Діоскора «святымъ»(?!), но и гордость за свою экуменичес­кую роль - копты ведутъ діалоги съ Ватиканомъ, пресвитеріанами, евангелическими протестантами и «офиціальнымъ» Православіемъ. Коптская патріархія - одинъ изъ основателей ВСЦ, участникъ все-африканскаго и ближневосточнаго совѣтовъ церквей.

Другіе монофизиты - армяне, по даннымъ корреспондента Кестонскаго института въ Россіи, въ 1990-хъ гг. допускали къ причастію англиканъ. [14] Самыя тѣсныя отношенія Эчміадзина и Ватикана ни для кого не секретъ. Тѣмъ болѣе по­нятно, что папа римскій, находясь въ сентябрѣ 2001 года въ Арменіи, сказалъ: «Я снова въ двухъ шагахъ отъ Москвы». [15]

Наконецъ, учитывая діалоги Ватиканъ - исламъ, Ватиканъ - іудаизмъ, соотвѣтствующіе діалоги «офиціальнаго» Православія (митрополитъ Дамаскинъ Швейцарскій, патріархъ Варѳоломей, митрополитъ Владиміръ Среднеазіатскій и т. д.), мы поймемъ всю продуман­ность экуменическаго лабиринта взаимныхъ признаній, уній, совмѣстныхъ моленій, «богословскихъ» совѣщаній, присутствія за богослуженіями. И монофизитство играетъ отнюдь не послѣднюю роль въ созданіи міровой лжерелигіи. Но главная роль въ этомъ строительствѣ новой вавилонской башни отводится, несмотря на всѣ притязанія монофизитовъ, современному папству.

Съ исчерпывающей откровен­ностью сказалъ объ этомъ архіепископъ горстки католиковъ Греціи Николай Фосколосъ: «Для насъ, ка­толиковъ, Церковь есть единая пи­рамида, во главѣ съ архіепископомъ римскимъ, папой». [16]

Сколько еще появится мнимыхъ «враговъ Церкви», псевдо-«рас- кольниковъ» и мнимыхъ «еретиковъ» среди православныхъ по мѣрѣ того, какъ ересіархи-монофизиты будутъ «становиться православными», а экуменисты всѣхъ странъ - строить свою «единую пи­рамиду» во главѣ съ папой рим­скимъ?

Н.Ю. Селищевъ, членъ Русскаго Исторического Общества
Православная Русь, № 18, 2002 г.



[1] ЖМП, № 4, 1994
[2] «Церковныя вѣдомости», № 7, 1911. Сс. 298-304
[3] Тамъ же, стр. 302
[4] А.М. Золотаревъ. «Записки военной статистики Россіи», С.-Петербургъ, 1894, т. 1, стр. 193.
[5] «Официальная хроника» - ЖМП, № 2, 1993, стр. 32; ЖМП, № 6-8, 1995, стр. 18; № 3, 1997, стр. 87.
[6] ЖМП, № 10, 2000ь стр. 23.
[7] «Православная Русь», № 18, 1996
[8] « The Word »- Nov. 2000- vol. 44- N° 9, pp. 10-11.
[9] «Церковныя вѣдомости», № 16-17, 1910, стр. 757.
[10] «Церковныя вѣдомости», № 40, 1911, стр. 1696.
[11] «Юбилейный сборникъ въ память 1000-лѣтія Крещенія Руси 988-1988», Джорданвилль, 1988, стр. 136; «Русская Православная Церковь Загранмицей. 1918-68гг», т. 1, стр. 26.
[12] Иеромонах Иларион (Алфеев). «Таинство вѣры. Введеніу в православное догматическое богословие», Москва, Клин, 1996 г., стр. 138.
[13] «НГ-религіи», 27 ноября 1997 г.
[14] «НГ-религіи», 26 сентября 2001 г.
[15] «Известия», 27 сент. 2001 г.
[16] « Εθνος »
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Comments for this post were disabled by the author