?

Log in

No account? Create an account
Tsar-1998

April 2018

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Powered by LiveJournal.com
Tsar-1998

Письмо еп. Варфоломея - авг.2003 г.

 

14/17 августа 2003 г.

Преосвященнейшему Анастасию

Епископу Владивостокскому и Дальневосточному

Дорогой о Господе Владыка!

Я признаюсь, что с точки зрения «буквы закона» Вы во многом правы в Вашем ответном письме на мою записку «О встрече с архиепископом Варнавой».

Дорогой Владыка, помимо некой редакционной нескладности моей записки, суть её была поделиться с волнениями, вызванными поведением Вл. Варнавы и особенно в связи с его намечаемой поездкой в Россию. Вы можете возразить, что Вы не разделяете никаких волнений, и что Вас беспокоит только соблюдение церковных правил, и Вы в основном правы; но допустите, что волнения имеют основания и связанны с благополучием нашей Церкви. Я бы от Вас, моего давнего друга, ожидал бы звонка прежде официальной отповеди.

Попытаюсь прокомментировать Ваше письмо по его пунктам.

1. Определение Собора 1964 года, п. 11 б, относительно «заместителей Первоиерарха» мне было неизвестно (в Положении 1956 г. этого нет), и следовательно ошибочно я написал, что «Вл. Варнава не должен претендовать на несуществующую должность «заместителя Первоиерарха». Но Вы не только указали мне это мое незнание, но приписали ему какую то злонамеренность, указав, что это «некрасиво». Однако, остается, что Вл. Варнава не должен, на мой взгляд, претендовать на функцию «Заместителя Первоиерарха», потому что он не был таковым избран на Соборе, а «завещание» Митрополита («В случае непредвиденных обстоятельств, временно нести полномочия Заместителя Первоиерарха РПЦЗ - впредь до избрания нового Первосвятителя Зарубежной Церкви сохранившими верность Православной вере архиереями -завещается Епископу Каннскому Варнаве» ) не есть утверждение в этой должности, так как она зависит от соборного постановления; нужно принять во внимание в каких условиях это завещание состоялось. Тогда, на случай смерти Митрополита, оставался один Вл. Варнава и естественно Митрополит на такой случай указал на него. Ведь нужно события понимать в связи с возбудившими их обстоятельствами. Тем не менее этот вопрос, с рядом других, является предметом нашего волнения. Например, Владыка теперь носит скуфью с крестом, и с егоже слов сказанных о. Николаю ему пришили крест и на клобуке и на митре. Другое, Владыка выразил протест за бывшие хиротонии на его территории без его присутствия, вопреки напоминанию мною о соборном решении, и т.д. Все вместе взятое составляет предмет беспокойства и я об этом хотел поделиться.

2.  Я же ведь знаю, что таких епархий нет. То что я предлагал, и знающие меня поняли, это выделение означенных викариатств в самостоятельные епархии, с теми названиями которые употреблялись в документах касательно соответствующих кандидатур в епископы, которые мы в порядке опроса изучали и утвердили до Собора. Конечно, такие мероприятия проводятся на Соборах, а в междусоборное время на Синодах, с дальнейшим соборным подтверждением. Согласен, что здесь я был неясен. Но почему Вы предпочли принять меня за нарушителя канонов.

3. Все Ваши соображения относительно рукоположений епархиальным архиереем очевидны. Но не в этом дело. Здесь опять всему объяснение наше опасение, вспоминая бывшие отважные действия Владыки и нынешние его смелые поведения, чтобы в России что нибудь бы не случилось. Когда на прощание о. Николай задал Владыке вопрос : «Но Вы Владыка в России не будете общаться с Лазарем?» - ответ был очень неопределенный. Боюсь, что Вы и тут зададите вопрос - с какой стати протоиерей задает вопрос правящему архиерею о том что он намерен или не намерен делать в своей епархии. Это было бы непониманием всего нашего положения, которое создавалось живыми людьми, а не столь буквой Положения. О. Николай с Владыкой бок о бок сражаются уже три года за существование нашей Церкви. Далее, как можно было к правящему архиерею обращаться с рекомендацией? Дорогой Владыка, Вы не знаете наших отношений в Владыкой. Мы же вместе терпели гонения в Иерусалиме, осаду Хеврона, «биени быша»... А Вы насторожились от нормального человеческого, братского общения, и усмотрели в этом некую коммунистическую «партийнохозяйственную» практику «рекомендаций». Это меня устрашило. Неужели бюрократизм еще так силен в России.

4. Зачем много говорить об о. Вениамине? Кто его может отстранить, кто его назначить? Формально здесь все ясно. Но разве в этом дело. О. Вениамин занимал особое положение в нашей Церкви. Чрез свои обязанности в епархии, его деятельность в России стала, из-за его жертвенности, неоценимой. Он со многими в России общался, зачастую приглашая их к себе в Париж, многим помогал, по его инициативе и настойчивости мы обязаны иметь трех новых архиереев для России. Поэтому я посмел высказать свое сожаление, что В. Варнава его не пожелал в Мансонвилле и что вообще отстранять о. Вениамина это ущерб для нашей Церкви. Конечно Владыка имеет право его отстранить от епархиальной должности, но не имеет право отстранить от синодальной должности. Но разве здесь об этом вопрос? Я в частности упомянул, что Владыка устроил Собор и не пожелал видеть на нем секретаря Синода. Ведь это я ясно выразил в моей записке.

5. Вы пишите, что с моим заявлением не соглашаетесь, ибо всякий грешник может покаяться. На такое Ваше замечание я повода никак не подавал. Речь шла о группе Архиепископа Лазаря, а не об отдельных лицах. Группа здесь равносильна церковному сообществу в целом, как например Валентиновское сообщество или МП.

6. Да, неправильно я написал, что встретился с Вл. Варнавой «с благословения епископов РПЦЗ(В)», нужно было писать «нескольких епископов» или об этом ничего не писать. Мне жаль, что Вы так ухватились за эту мою некорректность и напомнили о полномочиях викарных епископов, определяемых правящим архиереем. Если уж этим моим поведением «получается ложь, и обман входит в нашу группу», я смиренно Вам напомню, что три викарных архиерея голосовали за Ваше возведение в правящего епископа, с равноправными голосами и без никаких полномочий на то от правящего епископа, как это
имело место в нашей Церкви и в нашей семье - а не группе – до сих пор. Видать времена меняются; стараются особенно лазаревцы нас обесценить как только викариев. Но и Вл. Варнава был викарием, когда вместе с Митрополитом хиротонисал нашего первого епископа для возрождения нашей Русской Православной Церкви Заграницей. Обстоятельства нашего возрождения особенные, их нужно учесть и не быть чересчур строгим в области закона, потому, что не законом мы выжили, а чудом Божиим.

Я только могу сожалеть, что Вы не поняли сути моей записки, которая хотела обратить внимание на волнующие действия Вл. Варнавы. В заключении я писал, что «создается впечатление, что Вл. Варнава выражает чужие мнения, идущие вразрез с позициями РПЦЗ(В)»

Видать Вам это замечание показалось голословным и Вы сосредоточились на второстепенных буквах записки.

Мне казалось, что я исполнил свой долг. Теперь, на все да будет воля Божия.

Простите меня грешного. С любовью о Христе. Еп. Варфоломей.

 

 

Comments