?

Log in

No account? Create an account
Tsar-1998

April 2018

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Powered by LiveJournal.com
Tsar-1998

Письма Еп. Владимиру - янв. 2007 г.

 

Преосвященному Епископу Владимиру.

26 декабря 2006 г./8 января 2007  

Владыко!

Итак, после полтора месяца ожидания, наконец, 2-го января 2007 г., я удостоился Вашего письменного отзыва по поводу посланного Вам «Анализа» от 14 ноября 2006 г.

Поступил бы Ваш ответ не столь промедлительно, ответили бы, что считаете необоснованными представленные мною канонические мотивации, вероятно никакого саботажа Собора, как Вы пишите, не произошло бы.

Лучше разобравшись в ситуации, Вы бы не употребили такое обвинение в мой адрес, как саботаж Собора. Вы должны были знать насколько решение поднятого вопроса от меня уже не зависело, поскольку Вы и Вл. Антоний в этом вопросе находились в полном расхождении.

Самое удручающее в Вашем письме то, что, несмотря на четкое изложение мыслей в нашем «Анализе», в последующем «Постановлении» и в других, адресованных Вам письмах, Вы допустили смешение понятий и обвинили меня зря в якобы желании осудить человека, не выслушав его предварительно. Этим Вы также снискали внимание группы прихожан, для которых я стал неким извергом, производящим чистки на подобие чекистам 20-х годов.

В пылу Вашего негодования, чем проникнуто все Ваше письмо, Вы  составили в мой адрес обвинительный акт, на основании моей якобы наклонности к чисткам, моей якобы безнравственности и пристрастия в ведении церковных дел, к тому же приписывая мне способность к живоцерковническому постановлению во епископы женатых священников, и напоминая, наконец, что Пивоваровский Синод уже наносил мне ряд обвинений. 

Обвинения имеют свойство иногда возвращаться к своему отправителю. Итак, безнравственно именно то, что Вы меня огульно обвинили, как выше сказано, перед людьми, с которыми у меня были взаимная любовь и доверие, очевидно с целью найти себе поддержку в народе. Пристрастие именно касается Ваших суждений, обуреваемых раздражением, и представляя голословными заверения о любви к ближнему.

Я к Вам относился с доверием, открывая Вам душу и помышления, думая даже предложить Вам парижский приход, а самому уйти на покой. Должно быть эксцессы  русской души. Примерно с подобным благоволением я относился долгие годы к множеству россиян, посетивших нас: я им естественно оказывал русское гостеприимство и во всем старался помочь, а моя матушка естественно старалась их достойно угостить. Но по своей доверчивости я не подразумевал, что большая часть из них сохранила свою советскую сущность. Так побывали у меня друзья Черкасов, Алферов, Пивоваров, Балабанов, Суржик и пр. Но с Вами получилось иначе: Вы сначала меня облили грязью для утверждения своей правоты. 

У меня была с Вами переписка в конце 2001 г. / начале 2002 г., когда Вы старались привлечь архиеп. Лазаря и еп. Вениамина под омофор Митрополита Виталия, с предоставлением им юрисдикции над всей Россией. Помню, как у меня от Вашей аргументации волосы дыбом становились: я Вам об одном, а Вы о другом...

Так и сейчас, ничего четкого в Вашей аргументации не найти. Вся Ваша мысль в страстном преломлении.  Вы воображаете, что с Вами играют, тем, что Вл. Антоний не приедет на Собор, а едет в Канны. Вы бросаете упрек в том, что проводили женатого епископа, тогда как Вы сами признавали, что, в ноябре 2001 г. в Мансонвилле, архиереи хотели хиротонисать о. Никиту, матушка которого подала прошение на постриг, но сам кандидат посчитал себя в то время не готовым. Вы это забываете, или же Вам все не почем, лишь бы чем нибудь угодить в человека. И все в Вашем откровенном письме тому подобное.

Если посудить о самом «Постановлении», то оно Вам было послано, как уже сказано, заблаговременно. Но не дожидаться же от Вас бесконечно ответа, тогда как Вл. Антоний, уже с момента «Анализа», решительно высказался за предложенное мероприятие. Вслед за ним, свободно и без раздумья подписался вл. Варфоломей. Если рассуждать логично, то оказалось большинство членов Синода за мероприятие. Вы раньше заверяли нас, что склоняете Ваше мнение ради мира и пользы Церкви. Не так Вы теперь поступили. Вы пытались повлиять на решение вл. Варфоломея. Но приведенные Вами его слова не убедительны на страницах столь пристрастного письма.   

Что касается проектированного Вами Собора, то необходимо, во-первых, на то согласие Синода (см. «Положение», пр. 13), а во-вторых, по мере возможности, не устраивать Собор в Америке, которая уже послужила кладбищем для РПЦЗ, и сегодня уже не внушает доверие россиянину. Наша же Церковь, по Своему назначению, должна, в первую очередь, нести попечение о русском народе. Если, паче чаяния, Синод решит устраивать Собор в Северной Америке, то будьте добры позаботиться о приглашениях. Так как официальные ходы, через Митрополита и Вл. Сергия, которыми я мог воспользоваться, уже иссякли, Вам нужно будет обратиться к частным лицам, к которым я уже не смею обращаться, из-за нарушенного ко мне доброго отношения. Потом я составлю нужное оповещение.

Пр. Вениамин Жуков.

Копия: Преосвященному Антонию, епископу Бэлскому и Молдовскому.

 

 

 

Брюссель, 15 января 2007 г.

Преосвященнейший Владыко,

В ответ на Ваше несправедливое нравоучительное письмо от 2-го января с.г. обращенное к о. Вениамину и ко мне (в отношении о. Вениамина даже презрительно жестокое), я прошу Вас ознакомиться с некоторыми моими поправками Ваших превратных утверждений. Впечатление, что Вы не читаете наших писем, или наша переписка с Вами идёт по поговорке: "чего не хочешь, того не слушаешь".

Вы пишете, что на предложенном Вам проекте "Определения" еп. Анастасия на покой, сначала "появились подписи владык Варфоломея и Антония. Только после этого вы предлагаете подписать его мне." Как раз наоборот, проект был послан Вам в первую очередь, именно по чину, как старшему по хиротонии и это было ясно сказано в письме о. Вениамина к Вам от 26-го декабря 2006 г.: "... я послал предложение определения на покой е.А. всем архиереям, причём, Вам, Владыка, несколько раньше, по чину". Что Вы не подписали и даже не сочли нужным высказать Ваше мнение - в этом о. Вениамин не виноват. Следовательно, это обвинение его несправедливо.

Кроме того, Вы нам повторяете: "вы, к сожалению, берётесь ещё до суда выносить приговор..." Вы также спрашиваете: "какая связь между доносами сомнительного иеромонаха и проведением Архиерейского Собора? " Вот именно, что никакой связи нет. Это две разные вещи. А Вы проявляете явное смешение двух понятий. В наших письмах нигде не отрицается, что рассмотрение жалоб на еп. Анастасия, если на то пойдёт, должно будет проводиться по надлежащей процедуре с приглашением его для выслушивания и т. д... и в наших письмах было ясно сказано, что в данный момент для нас речи нет о его "осуждении без суда".

Определение же его на покой (самая слабая мера) основывается на написанных им беззаконных заявлениях в адрес архиереев нашей Церкви, в том числе и в Ваш лично, что не канонично (тут дознания не требуется так как всё налицо, чёрным по белому). Вы пишете, что "еп. Анастасий официально уже извинился на Архиерейском Соборе 2005 г." Но: "...Что побуждает Вас ......участвовать в интригах Синодальной Канцелярии, ставя свою подпись под документом сомнительного содержания" еп. Анастасий дерзко писал Вам 21-го октября 2006 г., то есть год после своих "извинений" на Соборе ноября 2005 г.

 

И все его интриги во время событий "июльского собора" в Мансонвилле, имели место тоже после его прежних извинений.

12 июля 2006 г. еп. Анастасий писал Владыке Митрополиту: "Прежде всего нужно сказать, что утверждение некоторых архиереев, что была попытка захвата власти в Синоде, совершенно надумана. Причина (кризиса) одна — неправильная организация управления делами нашего Архиерейского Синода . . . некоторые архиереи устроили саботаж, и не явились на заседание Синода, чтобы сорвать его".

Он поносит и Синодальную Канцелярию и Вас. Как же, вместо того, чтобы выступить в защиту членов нашего Архиерейского Синода и Синодальной Канцелярии от таких дерзких нападок, Вы готовы садиться с ним за стол Собора на равных началах?

Владыку Варнаву вызывали на слушание только тогда когда дело дошло до снятия сана, а на покой он был определён без всякого выслушивания, на основании его письменных заявлений, то есть точно также как теперь предлагается поступить с еп. Анастасием. И в деле вл. Варнавы, сам Митрополит и все архиерея, с Вами в том числе, подписали не колеблясь, даже не задумываясь о необходимости выслушивания, настолько всё было очевидно. Почему же теперь, в одинаковом случае, это является для Вас "искушением поступить против совести"!

А если кто-то и критиковал, то какое нам дело до того, что некомпетентные люди или прямо заведомые враги нашей Церкви говорят или будут говорить?

Далее, когда о. Вениамин сообщил о поступивших в Синод, через о. Феодосия жалобах на еп. Анастасия, считая, что Синод должен заняться этим вопросом, Вы говорили: "пусть они между собою разбираются", Каково же моё удивление сегодня, когда читаю в Вашем письме обратное: "Не они между собой должны разбираться, как вы это представляете . . . , а члены Синода должны выявить где правда, а где нет". Я просто остолбенел от такого явного противоречия, от перевёртывания событий на 180 градусов!

Читаю у Вас также: «... если будет присутствовать еп. Анастасий, то Вл. Антоний на Собор не приедет. . . и в то же время высылаете мне документ, в котором Вл. Антоний уверяет каннских прихожан, что будет во Франции в конце января. Играетесь?»

В чём Вы тут видите несообразность? Ведь одно с другим не связано. Вл. Антоний, как правящий архиерей, может в любое время посетить приход своей епархии в Каннах но не желать явиться на Собор проводимый в то же время в Париже, если на нём незаконно будет присутствовать еп. Анастасий. Замечание же "Играетесь" — просто швыряние людьми, да ещё Вашим коллегой по Синоду -- оскорбительно.

Вы приводите приблизительно одно моё высказывание, что "Если архиерей действует церковно — он неуязвим". Да! Вот почему мы, в определении еп. Анастасия на покой и отстаиваем именно
церковное, каноническое обоснование, которое неуязвимо, а Вы, Владыко, прислушиваетесь к общественному мнению, к
прихожанам, которые вообще даже и не знали о деле еп. Анастасия до недавних пор. Вы пишете: "Те действия которые вы сейчас предпринимаете, не принимаются многими ни в Америке, ни в Канаде, ни среди верных нашей Церкви катакомбников в России, потому что они считают эти действия незаконными". Спрашивается, кто такие "они" и какое дело многим мирянам в вопросе, касающемся только архиерейского Синода?

Вы упрекаете нас в "саботаже" Собора и в задержке посылки Вам проекта "оповещения" о нём. На Ваш вопрос: «Почему вы от меня чего-то ждёте, какого-то шага?» и утверждение, что о. Вениамин Вас "обманул", я вижу ответ: "Да, ждали от Вас ответа. Разве не естественно было Секретарю выждать его по вопросу отведения еп. Анастасия на покой, так как от него зависело посылать еп. Анастасию оповещение о Соборе или нет. Это ожидание и заморозило организацию Собора после Святок.

Будет очень прискорбно для ЦЕРКВИ, если из-за Вашей непонятной приверженности к еп. Анастасию, проявившейся вдруг (так как ещё недавно Вы его называли "открытым врагом") и неубедительной процедуры предлагаемой Вами, Вы, пренебрегая мнением двух членов Синода подписавших "Определение", приведёте нашу РПЦЗ(В) к трагедии нового раскола.

 

В сложившейся ситуации, мне представляется единственным "спасательным кругом" -- мудрое предложение еп. Антония созвать пока только Синод. Так как еп. Анастасий не член его, то никто в Вашем возбуждённом окружении не сможет упрекнуть Вас в том, что его не пригласили.

Прошу святых молитв Протоиерей Николай

 


Comments